Pregunta: ¿Por qué la baneaste, Presi?

Ronald y Jalisco,

...

(a) Gracias, Gran querido líder.

Por darme 30 minutos de log-out time.

:)D)

(b) El problema sigue estando sobre la mesa:

Entre los tres niveles aludidos (bueno, el tercero añado yo) los "derechos fundamentales", el reglamiento escrito y la "costumbre" - va entrecomillado, porque a las 2 semanas de abolirse uno, no se puede hablar de un "derecho de costumbre" - pues

¿existe o no una estructuralización entre ellos?

Lo pongo de manera más sencilla:

El mero hecho de ser considerada una pesada,

¿indica que ya no puede expresarse libremente?

¿le revoca su derecho a una justa defensa?

(Lease lo último como una "acusación por el camino de comisión por omisión", ya que nadie de los participantes de este hilo le estaba dejando sin los "fundamentos de derecho", pero tampoco he visto mucho apoyo en eso...)
 
La verdad es que es una duda tormentosa... los biceps de Da Grappla :baba:... o la voz caliente de Dilbertido:X??
Somos un organismo multiser, multiforme y multimedia, altamente especializado en la satisfacción del ego, el oído y la vista. Es dificil que puedas elegir a uno, y no echar de menos a los otros dos.

Para nosotros también es frustrante, no te creas...Al fin y al cabo solo puede quedar uno, como en los inmortales. Habría que reclutar más foreras.

Edito: jalisco, hace tiempo me leí "Una historia de la guerra civil que no va a gustar a nadie", y la verdad es que me encantó. ¿Es ese tipo de lectura? Porque igual está interesante para buscarlo por ahí y eso...
 
Última edición:
Somos un organismo multiser, multiforme y multimedia, altamente especializado en la satisfacción del ego, el oído y la vista. Es dificil que puedas elegir a uno, y no echar de menos a los otros dos.

Para nosotros también es frustrante, no te creas...Al fin y al cabo solo puede quedar uno, como en los inmortales. Habría que reclutar más foreras.

si ya lo dije que una mezcla de los 2 seria algo explosivo... por cierto, yo no tengo celos, no podria compartiros?!:X
 
(a) Gracias, Gran querido líder.

Por darme 30 minutos de log-out time.

:)D)

(b) El problema sigue estando sobre la mesa:

Entre los tres niveles aludidos (bueno, el tercero añado yo) los "derechos fundamentales", el reglamiento escrito y la "costumbre" - va entrecomillado, porque a las 2 semanas de abolirse uno, no se puede hablar de un "derecho de costumbre" - pues

¿existe o no una estructuralización entre ellos?

Lo pongo de manera más sencilla:

El mero hecho de ser considerada una pesada,

¿indica que ya no puede expresarse libremente?

¿le revoca su derecho a una justa defensa?

(Lease lo último como una "acusación por el camino de comisión por omisión", ya que nadie de los participantes de este hilo le estaba dejando sin los "fundamentos de derecho", pero tampoco he visto mucho apoyo en eso...)
No, por supuesto que no. Pero los actos tienen consecuencias inevitables. Yo mismo seré muy pesado (con mis tochos) para mucha gente y acepto las críticas con humor, no me rayo con la preocupación que sufren mis queridos ladrillos y voy soltándola por los hilos.

Por supuesto que tiene derecho a una justa defensa, y a una justa autodefensa. Creo que nadie se lo está impidiendo ¿no? Lo que pasa es que nosotros estamos ahora a cosas más entretenidas.

Explíquenme lo de las legumbress porque no lo cojo.
A ver si puedo ser conciso. Está explicado en el hilo de melandia de la expulsión del grupo buenrollista.

Cuentan las leyendas (si no me equivoco), que había en tiempos, por el foro, un maromo llamado mercadona man (también duppler y algún otro,c creo), que se dedicó a postear fotos, bajo un par de nicks. Una de esas fotos, fue de el mismo, con gayumbos y una bolsa de mercadona en la cabeza, y otra fue de su miembro viril, en el que había escrito el nick (acortado) de una forera, junto a un plato de lentejas a medio comer.

El departamento de detectives del foro descubrió la relación entre ambos nicks, por unas bolas de malabares, que coincidían en las dos fotos.

Al final el forero se acabó largando a forocoches, ya que después de aportar pruebas gráficas de que no llegaba a los 30cm reglamentarios, pues no iba a permanecer por aquí impunemente, hoyga. Ya se hizo una excepción con hmhesinki, como representante de un periodo evolutivo humano más antiguo, pero la política de integración en este foro, siempre ha sido bastante escasa, la verdad.
 
es que a usted aun no le he pillado su punto fuerte:cook:

Vaya, hombre...

Con lo bien que te traté cuando llegaste y salias huyendo de los cafres de la guarde hasta dentro de un mes...

Si ej que no aprendo...:roto2:
 
Esa batalla nunca se llegó a dar ya que Topo gozaba de inmunidad otorgada por el mismísimo (y nunca apreciado en lo que vale) líder supremo.
Ah, ¿por eso en dos hilos llenos de insultos en pleno ban day a este señor no se le tocó un pelo?
Y una cosa: ¿quien borró los hilos con tanta celeridad que ni dio tiempo a reportar?


Dudo que Dios te guarde algo.

No es cuestion de flanderismo, es higiene foril.
Ya. Pues entonces muchos reportes míos no son flanderismo, son pura estérica. Digamos que queda feo leer no se qué del shishi de no que quien.
Pero claro, tus criterios sí valen, y por los míos habeis estado hilos y más hilos reprochando reportes y baneos. Vaya jeta.

O se insulta en condiciones y usando la cabeza o me cargo el oratetag.... Tu cierras hilos para que no te digan las cuatro verdades de tus estúpidas peroratas, yo borro oratetags, cada cual se entretiene con lo euq puede ;)
No señor, no cierro hilo para que no se conteste a lo que digo. La pruebas es que cuando Igualdad sí contestó a eso...lo copié en el hilo y lo abrí para seguir allí.
¿No tuvisteis casi 700 post para contestar a mis estúpidas peroratas? ¿y a qué os dedicasteis los de la pandi de zafios?
¿Y qué hizo Inferno cuando lo volví a abrir? otro post guarro de los suyos. De esos que encima si lo reportas empezais a llorar por mi "poco humor". La señora acepta-bromitas de mi firma...la plañidera nº 1.
Si ese es vuestro criterio de "decir cuatro verdades" mejor abris una tasca para decirlas.

Y a lo mejor alguien quería seguir contestando en el hilo del baneo de cri-cri. ¿Por qué pidió que se cerrase? ¿No montasteis un pollo por borrar y cerrar el de mi baneo? Y bien hecho, estuvo mal. Se reabrió y repuso lo borrado.
Pero no os veo protestanto por vuestros borrados y cierres. Solo el mío. qué cosas.

Osea que borras los tags por orates...¿que son de poco nivel soez o cruel? Ya. Pero apuesto a que te los ponen de "vuestro estilo" y o los borras también o los reportas. No me vengas con cuentos.
 
Ah, blabla bliblo bleblablu ble bliblabla bliblo bleblablu ble bliblabla bliblo bleblablu ble bliblabla bliblo bleblablu ble bliblabla bliblo bleblablu ble bliblabla bliblo bleblablu ble bliblabla bliblo bleblablu ble bliblabla bliblo bleblablu ble bliblabla bliblo bleblablu ble bliblabla bliblo bleblablu ble bliblabla bliblo bleblablu ble bliblabla bliblo bleblablu ble bliblabla bliblo bleblablu ble bliblabla bliblo bleblablu ble bliblabla bliblo bleblablu ble bliblabla bliblo bleblabluble bliblabla bliblo bleblablu ble bliblabla bliblo bleblablu ble bliblabla bliblo bleblablu ble bliblabla bliblo bleblablu ble bli

Busque el insulto en el siguiente texto:

Viriato (muerto en 139 a. C.) fue el principal caudillo de la tribu lusitana que hizo frente a la expansión de Roma en el territorio comprendido entre el Duero y el Guadiana, incluyendo aproximadamente lo que hoy es parte de la provincia de Zamora, casi toda la provincia de Salamanca, el territorio occidental de la provincia de Ávila (incluyendo su capital), Extremadura, el occidente de la provincia de Toledo (hasta la zona de Talavera de la Reina, las llamadas Antiguas Tierras de Talavera) y, por último, y sobre todo Portugal (salvo la región entre el Miño y el Duero).

La bibliografía disponible sobre Viriato, no permite determinar cuándo ni dónde nació. Para una parte de la leyenda popular, Viriato nació en la actual Portugal, sin embargo, esa misma leyenda popular también le sitúa nacido en la actual España. Los partidarios de esta última teoría tampoco indican con claridad una localidad o paraje, siendo Torrefrades[1] y Guijo de Santa Bárbara[2] algunas de las localidades mencionadas por la tradición oral española. En Portugal, la opción más extendida parece ser la de los Montes Hermínios, actual Serra da Estrela.[3]

La mayor parte de su vida y de sus campañas guerreras forman parte de la leyenda tejida en torno a su persona. La única referencia de su tribu nativa está en Diodoro Sículo, que la sitúa en la costa lusitana. Los romanos lo acabaron reconociendo como dux lusitanorum (líder de los lusitanos).

Tito Livio le describe como un pastor que se hizo cazador y soldado. Para Apiano, fue uno de los guerreros que escapó de la encerrona del pretor Galba a la flor de la juventud lusitana descrita más adelante. Según Apiano, Viriato fue el líder «que mayores dotes de mando había tenido entre los bárbaros y el más presto al peligro atrevido (...) y el más justo a la hora del reparto del botín.», lo que hizo que durante los ocho años de guerra su heterogéneo ejército no se le rebelara jamás y fuera «el más resuelto a la hora del peligro».[4]

Pertenecía a la clase de los guerreros, la ocupación de la élites gobernantes lusitanas. Los autores romanos se refieren a él como el dux del ejército lusitano y como el adsertor (protector) de Hispania,[5] o como un imperator (conductor),[6] de las tribus lusitanas y celtíberas.[7]
[editar] Conquista romana
Avance romano en la península Ibérica.

En el siglo III a. C. Roma comenzó la conquista de Hispania, durante la Segunda Guerra Púnica, cuando el Senado envió un ejército para bloquear el envío de refuerzos a Aníbal, que estaba en Italia. La conquista duró 200 años, y la Guerra Lusitana es una de las mejor documentadas de ella.

Servio Sulpicio Galba mandaba el ejército sobre 150 a. C. y atacó los restos de la resistencia lusitana. Los lusitanos enviaron una embajada, temiendo la destrucción de sus tierras.Los soldados romanos masacraron a los lusitanos, pudiendo escapar Viriato.

Durante tres años los lusitanos lucharon a la defensiva hasta que en una ofensiva de los romanos quedaron cercados en Turdetania por Cayo Vetilio en el año 147 a. C. Durante el sitio Viriato fue elegido líder de los lusitanos.
[editar] Viriato como líder
La provincia romana de Lusitania.

Según Aguiar(1), tras varios días de sitio Viriato se ofreció a sacarlos de la ciudad a cambio de que siguiesen sus órdenes. Obteniendo el acuerdo de los guerreros sitiados Viriato se lanzó contra el ejército romano para retroceder cuando los romanos se preparaban para el combate. Aprovechando el desconcierto creado por la iniciativa los lusitanos pudieron romper el cerco por varios puntos simultáneamente. La victoria lograda por Viriato le dio el mando de la confederación de tribus y durante varios años lucharon a sus órdenes.

En los días posteriores al sitio romano los lusitanos siguieron usando la táctica de las guerrillas con gran éxito, y acabaron matando al cónsul Cayo Vetilio al ser éste confundido con un soldado más de su ejército que había quedado aislado en una de las escaramuzas.

Durante las campañas siguientes Viriato venció a Cayo Plaucio, Claudio Unimano y C. Nigidio. Sin embargo las fuerzas que trae Quinto Fabio Máximo Emiliano y su experiencia militar hacen que Viriato tenga que retirarse cediendo las principales ciudades dominadas por los lusitanos al sur de la península.

Viriato inicia contactos diplomáticos con otras tribus ibéricas y consigue que varias de ellas declaren la guerra a los romanos. En los siguientes dos años Viriato recupera el terreno perdido.

Los romanos enviaron entonces a Quinto Fabio Máximo Serviliano con un número mayor de tropas y con elefantes. A pesar de la resistencia lusitana, de nuevo se ven obligados a retroceder. Como hiciera dos años atrás Viriato convence a otras tribus para que ataquen al ejército romano por la retaguardia por lo que el ejército romano decide retroceder y Viriato aprovecha para atacar de nuevo. En una brillante maniobra militar Viriato consigue acorralar a Serviliano y consigue arrancar un acuerdo de paz a cambio de la vida de Serviliano. Los romanos reconocen a Viriato como dux (líder) de los lusitanos y le otorgan el título de amigo del pueblo romano.

Poco después de dejar libre a Serviliano el Senado reconoce el acuerdo y formalmente firman la paz con el ejército lusitano en el año 140 a. C.
[editar] Viriato como táctico
Estatua de Viriato y guerreros lusitanos en Viseu.

Además de un respetado líder, Viriato poseía una visión estratégica digna de un gran general. Es mencionado explícitamente por Frontino, en sus "Estratagemas":
Viriathus, ex latrone dux Celtiberorum, cedere se Romanis equitibus simulans usque ad locum voraginosum et praealtum eos perduxit et, cum ipse per solidos ac notos sibi tras*itus evaderet, Romanos ignaros locorum immersosque limo cecidit.
Viriato, que de ser un bandido se convirtió en líder de los celtíberos, en una ocasión, mientras pretendía retirarse frente a la caballería enemiga, les condujo a un lugar plagado de huecos en el suelo. Allí, mientras él cabalgaba siguiendo un camino que conocía bien, los romanos, desconocedores del terreno, se hundieron en la ciénaga y murieron
Frontino, "Estratagemas" 5.7

También Apiano reconoce su talento cuando habla de la batalla de Tribola:
Dispuso a sus tropas en línea de batalla como si pretendiera combatir, pero les dio órdenes de dispersarse tan pronto como montara a su caballo, alejándose de la ciudad de Tribola por distintas rutas, y le esperaran allí. (...) eligió a mil hombres de su confianza y combatió todo el día a los romanos, atacando y retrocediendo gracias a sus rápidos caballos. Tan pronto como conjeturó que su ejército se hallaba a suficiente distancia y a salvo, huyó, salvando así a sus hombres de una situación desesperada
Apiano, Guerras Extranjeras "Guerras en Hispania" 62
[editar] fin

A pesar del acuerdo, los romanos querían desembarazarse de Viriato, y por eso, en el año 138 a. C., sobornaron a los ursonenses Audax, Ditalcos y Minuros para que lo asesinaran.[8] Al volver a su campamento, lo mataron mientras dormía. Luego fueron al campamento romano a cobrar la recompensa, pero el cónsul Servilio Cepión, sucesor y hermano de Serviliano, se la negó con las siguientes palabras: «Roma traditoribus non praemiat», esto es, "Roma no paga a traidores". Aunque quizá
la célebre frase no [sea] más que una invención posterior, recoge perfectamente el sentir de la versión tradicional, que conocemos por Apiano, Eutropio, Orosio y Suidas, que sostienen que los romanos contestaron que ellos nunca habían aprobado que un jefe muriese a manos de sus propios soldados. Es posible, no obstante, que esta versión fuera dada con bastante posterioridad a los hechos ocurridos para tratar de ocultar la vergüenza que les producía ser responsables de acciones semejantes.[9]

En su fin recibió del ejército un magnífico funeral, prueba del influjo de su personalidad entre sus congéneres, pues bajo su mandato no hubo motines ni distensiones que pudieran provocar crisis internas.[10] Dice la tradición que los restos de Viriato fueron trasladados a Cuenca donde fue incinerado sobre el Tormo Alto de la "ciudad encantada". Tras esto sus cenizas fueron mezcladas con las de su mujer y esparcidas en la montaña por Marcial.[cita requerida]. Otra leyenda cuenta que Viriato fue incinerado en Azuaga (Badajoz), estando sus cenizas bajo el castillo de la localidad (El mirador de Viriato).[cita requerida] Otras fuentes de alta fiabilidad,ubican los restos de Viriato en Granja de Torrehermosa (Badajoz).[cita requerida]

Táutalo, el sucesor de Viriato, fue obligado a firmar la paz. Finalmente el cónsul Marco Popilio Laenas entregó a los lusitanos las tierras que habían sido la causa de la larga guerra. Sin embargo, la pacificación total sólo se logró en tiempos de Augusto.
 
Última edición:
Somos un organismo multiser, multiforme y multimedia, altamente especializado en la satisfacción del ego, el oído y la vista. Es dificil que puedas elegir a uno, y no echar de menos a los otros dos.

Para nosotros también es frustrante, no te creas...Al fin y al cabo solo puede quedar uno, como en los inmortales. Habría que reclutar más foreras.

Edito: jalisco, hace tiempo me leí "Una historia de la guerra civil que no va a gustar a nadie", y la verdad es que me encantó. ¿Es ese tipo de lectura? Porque igual está interesante para buscarlo por ahí y eso...


Bueno, no esta que dice usted me suena bastante pero no es esa.

He leído como unas 40 biografías de Franco, quizás alguna más, desde la pretendienta que tuvo en Xauen hija de un coronel una tal Sofía Subirán a la que Franquito pretendía, pasando por médicos provisionales, uno que tuvo cuando el accidente de caza, pasando por su médico personal, un tío que me recuerda mucho a Pakirrín, explosivo como él solo, y acabando por cantidad de gente que por una cosa u otra se subía al carro, amén de todos los hisotriadores que de una u otra cuerda le recuerdan, desde Angel Palomino, un novelista que hace un panegírico de Franco, pasando por Moncho alpuente que confiesa ya en el prólogo que el libro es una venganza hacia el personaje o PAul Preston O Suárez, más sesudos y este último mucho más serio, aunque aburrido como pasa con Tusell que en paz descanse, profesor de la UNED antifranquista pero su obra destila calidad, aunque se posicione abiertamente. Dejo los que le sirvieron como ministros como Utrera Molina "sin cambiar de bandera", y los opousistas como Laureano Lopez Rodó que tiene una autobiografía interesante.

Pero la más cercana, la biografía má auténtica es la de su primo con el que despachaba cada día. Ahí deja ver sus miserias y sus cosas buenas. Es un rostro humano, donde habla de su familia, de su hermana muerta en la infancia, Pacita, de su cuñado Ramón Serrano Suñer, y los grandes personajes que ve, como Eisenhower o a De Gaulle.

Hay varias ediciones, es un tochaco sólo apto para el que le guste esa parte de la Historia de España. Me recuerda mucho a una biografía de Mao por su médico personal, muy amena e interesantísima, donde se ve al gran líder con una personalidad cpo rasgos sicópatas. En el fondo los grandes líderes se insensibilizan y se abstraen del dolor humano, si no fuera así su conciencia no les dejaría vivir.

Por cierto, el libro de Mao que escribe su médico (impagable los últimos momentos del dictador aferrándose a la vida), no lo encuentro por internet, se lee de una tirada y se aprende muchísimo del personaje. Dejo aquí la referencia por si a alguno le gusta el tema:

Li Zhisui: La vida privada del presidente Mao, Planeta, Barcelona, 1995

Saludos.
 
Vaya, hombre...

Con lo bien que te traté cuando llegaste y salias huyendo de los cafres de la guarde hasta dentro de un mes...

Si ej que no aprendo...:roto2:

Hombre, esto si que lo aprecie... de hecho siento un carinyo como de un hermano mayor :o
 
shishi, el señor que tanto me critica cada vez me imita más.
-tochos cada vez más largos.
-llevo más de un día sin postear pero él ha estado por aquí posteando sobre mí(el que dice que yo busco el conflicto y la atención, bla, bla, bla. Y lo dice en hilos en su mayoría abiertos por OTROS dedicados hacia mí)
Una coherencia que te cagas.
Y sus tesis científicas, avaladas con...ah, solo porque él lo vale. Ni enlaces , ni estadísticas de nº de post ni nada.

-ha imitado hasta el aviso de tocho que hice en el hilo para el presi
a ver quien ve la semejanza

ATENCIÓN: AVISO!! TOCHO, ULTRATOCHO, CON POCA INFORMACIÓN VALIOSA, Y NO APTO PARA PERSONAS POCO PACIENTES, O ESTÓMAGOS SENSIBLES.

Creo que parte de lo que te he contestado estaba basado en que contemplaba la posibilidad de que fueras un multi
el señor analista empezó bien sus "contemplaciones"

No siendo así, las interpretaciones son todas mucho más sencillas, y no he de ofenderme lo que has dicho,pues son percepciones tuyas basadas en lo que yo he escrito, pero sin conocer gran parte de lo sucedido entre tu amiga y yo (y sin haber posibilidad de conocerlo).
Ooh, que sigues en tus trece de que tú eres el víctimo de lo ocurrido,y que tus interpretaciones fueron huevonudas ¡no me digas!

Por tanto, no puedo explicarme para que puedas reajustarlas. No pasa nada, el tiempo lo recoloca todo.
Menos los colores. Lo que es blanco no se hará neցro por mucho que empeñes en mancharlo. Como mucho será blanco lleno de cosa.

A todo lo dicho, nada que objetar. Cada uno vuelca aquí sus filias y fobias, y la mía ya la he expuesto.
Habiendo expuesto tu fobia y escaso autoicontrol sobre lo que respecta a mí...no se cómo tienes las narices de seguir diciendo nada.
Todo lo que digas estará pringado de esa manía personal hacia mí.


Con el tema de los multis, por ejemplo, yo me hago un lío,
si solo fuera con eso, majete...

Algunos calificáis lo de siken, como un linchamiento popular. Pero obviais la responsabilidad individual de cada forero, y los motivos que individualmente ha dado a mucha gente, para que esté muy harta de su comportamiento por aquí.
Claro, y porque mucha gente coincide en estar harta ..eso te vale de excusa para todo. Todos los conflictos los creo yo, todo lo que digo es con mala intención, o hasta te crees con derecho de adivinar lo que digo en función de tus prejuicios. Y te quedas tan ancho.

Al margen de que se haya estudiado el "código de baneo"
¿que me he estudiado el qué? ¿ya estamos tribuyendo estrategias, intencionalidad a todo, o qué narices estás diciendo?

y (salvo el trolleo) se salte todas y cada una de las reglas de la convivivencia armoniosa, pasándoselo muy bien con los conflictos que provoca, en un intento de llamar la atención de todo el mundo, a base de provocar y mostrar rabietas.Eso para mí es egoismo, o egolatría (más bien).
¿Alguna regla armoniosa habla de la difamación y los psicólogos de pacotilla? Pues debería.
¿Intento de llamar la atención? ¿en hilos que ni creyo yo? ¿no intentan llamar más la atención otros sobre mí? ¿y tú mismo? en un hilo sobre mí al que ni entré tú tienes 7 post.
Y dices, en tu infinita adivinación de motivaciones , ¿que pretendo el qué?

¿Que en otros momentos puede mostrarse cándida, tierna y como una niña pequeña, e inspirar un sentimiento de protección hacia ella? Pues por supuesto, y ahí andáis unos cuantos (y anduve yo un tiempo), pero una cosa no quita la otra, y acaba volviendo la fiera.
¿pero qué dices de cándida ni qué narices, si no voy de eso?
¿Y qué protección pido a nadie?
¿Tú has visto que casi nadie ni se atreve a poner thanks? ¿qué batallones de proteccionistas ves tú? ¿acaso los pocos que tienen las pelotas de defenderme son más que los que me atacan?
Y qué pretendes con tus alegatos, ¿callar tambien esas voces?
Disimula un poco tu manía, que es patética.

Es esta una batalla curiosa azúcar, porque os aprecio en estos actos tanto a tí, como da grappla, la buena voluntad de defender a quien (creéis que) es débil, en contra del linchamiento popular. Eso tiene un punto muy humano y muy honorable, pero en este caso también es una postura tremendamente inocente, el creer que esta persona pueda sufrir con tal "linchamiento".
seguimos con las adivinaciones.
Un día dicen que estoy estresada y otro que no sufro con los linchamientos, que me molan porque busco atención, bla, bla, bla...
Mientras tanto la verdad, me parto de risa con tanto adivino y tnta preocupación hacia mis motivaciones y todo lo mío. La preocupación que yo no tengo sobre los demás, porque paso de adivinar tus cualidades personales. Con la necedad de la que tengo PRUEBAS ya me vale.


Quien disfruta tanto con el conflicto para ser el centro de atención, y lo provoca por donde va, no lo pasa mal con un linchamiento (por mucho que afirme lo contrario)
¿he afirmado que lo pase mal? la cita, por favor, donde lo haya dicho.
Ni bien ni mal, esto es INTERNET, ¿te enteras?
Si tú por casualidad personalizas mucho las cosas hasta el punto de tener tirria a la gente es TU problema , no el mío.

.
Creo que ese es el punto en el que creeis que me equivoco con como se siente siken, y yo estoy profundamente convencido de que esto es verdad
. ¿alguna prueba o indicio sólido? Se atreve a afirmar cómo me SIENTO. De traca.

Ahora, es batalla perdida el convencerme a mi, y yo tampoco estoy muy motivado para hacerlo con vosotros. Prefiero que sea el tiemo, el que acabe por demostrar las cosas.
Bah, si es igual, aunque te pusieran las PRUEBAS en las narices ibas a seguir diciendo que lo blanco es neցro. Ya hay antecedentes. Está todo comprobado sobre tu forma de juzgar.


Voy a hacer un copia-pega de la influencia de los grupos pequeños. Si queréis hacer sociología del "fenómeno siken" (que manera de alimentar el trollismo, por dios...)
Pues estudia si puede hacer sociología alguien tan poco objetivo que ha dicho tener manía al objeto de estudio.
Habla de alimentar el trollismo un tío que lleva todo un record de post en hilos dedicados a mí, INCLUSO sin mi "conflictiva y provocadora" presencia. Tus mayores tochos en este hilo son justo de ayer y hoy, cuando no he estado.
Hilo titulado "siken", donde ni entré: 7 post del señor que da consejos anti-trolleo que no cumple.


¿Es posible, que la defensa al derecho a las "pataletas" al final cambie la estructura del foro, y al final todo el mundo se acabe comportando al estilo "pataleta contínua"? Buff...no creo. Y si fuera así, por aquí ya no se me iba a ver el pelo...
¿Es posible que un tio que va dando conferencias pedantes solo vea pataletas "contínunas"en mí? ¿y por ejemplo no ha visto el origen del conflicto con cierta pandi: una pataleta repetitiva en varios hilos porque banearon a uno de los suyos? Ver PRUEBAS, ENLACES, en hilo de mi firma. Y vease guardería de aquellos días, a ver quien repetía pataleta por muchos sitios...

En fin, que creo que los "prosiken-pataletas" se equivocan al suponer tanta inocencia, tanto daño y tanta necesidad de caballeros rescatadores de reluciente armadura, y (parte de) el grupo contrario se equivoca pensando que abriendo hilos sobre ella, o intentando convencerla, van a conseguir que cambie su comportamiento en algún sentido.
¿Intentando convencerme, el grupo contrario? Ya, entre insulto e insulto,¿no?
Venga, vete al post mío en que están recopilados casi todos (ni llevo la cuenta de todos) y mira a ver cuantos hilos me han dedicado con intenciones de convencerme de nada. Son hilos quejicas o victimistas basados en difamaciones(ej:el de siken me acosa, sin pruebas ni nada y que al final dijo que era mentira, pero ahora en otro hilo con todo este barullo dijo otra vez que sí ¡a ver si se aclara ese señor!), hilos burla, hilos insulto, hilos provocación, hilos-ni se sabe para qué.
¿Y por qué tiene nadie que convercerme? ¿Lo dices tú precisamente? ¿se te puede convencer a tí de lo tuyo? No, ¿verdad?
¿No reivindica cada uno su forma de forear? ¿por qué tanto empeño en convercerme? me llamas inflexible por algo que tí mismo haces, tampoco cambias.

Por favor, para demostrar tus teorías si haces el facor , ya que hablas sobre mí, te lo curras y pones enlaces, PRUEBAS, como he hecho yo para acusar a la gente.

De lo contrario deja de divagar y hacer análisis mas falsos de un duro de chocolate. Da igual que lo adornes con autores muy chulos y suene académico. Estás divagando, ni es un estudio sobre siken ni es nada.



Pero ahí seguimos, erre que erre, a ver si la burra pare conejos. Yo creo que me voy a ir retirando al hilo de Segis, que este fenómeno ya me acaba cansando mucho.
Hace mucho que dices estar cansado pero en este mismo hilo, y SIN HABER APARECIDO YO PARA ESO QUE LLAMA "PROVOCAR" ...luego tienes otro tocho más sobre mí.

A ver si lo cumples , y te vas a tomar por...


OTRA COSA:
Mi ausencia tras publicar el hilo-pregunta hacia el presi (¿y tambien la posterior a mi baneo?:pienso:) en tu infinita sabiduría y capacidad de análisis objetivo...:pienso:dijiste que había sido una estrategia mía. Algo así como que lo hice a posta para crear intriga, llamar la atención, bla, bla, bla.
Si eso...¿me puedes explicar por qué no he foreado ayer ni hoy hasta esta hora, ni voy a pasar hoy la noche?:pienso:
Es que tengo curiosidad por tu explicación. Por si alguien me pregunta por qué falté, para decir la respuesta de experto, ya que la mía no vale.:pienso: :XX:
 
Con el ignore de solo 3 hay que ver lo bien que se leen los hilos ahora :D
 
Volver