Pregunta: ¿Por qué la baneaste, Presi?

Te lo pido por favor, esta situación está empezando a incomodarme.

No tienes por qué incomodarte.

La venganza no es mí pasatiempo preferido.

O, si quieres, podemos rizar el rizo:

Soy muy vengativo, pero te tengo cariño, porque eres mí magnanimity pet, ya sabes, cuando siento la necesidad de autoconvencerme de mí bondad personal, pues te pego un achuchón y ya me siento mejor.:D

Pero en ambos casos, puedes estar seguro, que la idea de subestimar al adversario no siempre es la mejor...
 
Última edición:
No, pero modeliza el movimiento del flujo, gracias a leyes físicas, con las que no contamos en este caso. Y más aún no intentan explicar por qué maduran las manzanas con esos datos recogidos por el movimiento de la particula en el flujo turbulento. Que es más o menos lo que hacen en psicología.

Disiento. El experimento de Asch no trata de explicar por qué maduran las manzanas, ni concibe a las personas como entes físicos gobernados por leyes similares a las que rigen los planetas.

Supongamos que yo digo que el aceite de un candil arde porque tiene flogisto, y soy capaz de determinar con bastante precisión el tiempo que tarda en apagarse. Con ello deduzco que como he predicho el tiempo mi teoria es cierta, ¿sería científicamente cierto?

Si la teoría es falsable y los experimentos que la respaldan son reproducibles y verificables, se está haciendo ciencia. Una teoría científica no es la verdad absoluta y con mayúscula, sino una de carácter provisional, válida mientras un resultado no la refute. Si la del flogisto no fuera una teoría científica (ahora refutada), jamás se hubiera podido falsar, del mismo modo que tantas otras teorías erróneas fueron defenestradas, como la del modelo atómico de Thompson o la controversia onda/corpúsculo sobre la naturaleza de la luz.

Pues esto es igual, está diseñado para demostrar como el individuo se somete al grupo, pero no diseña grupos que se sometan a la realidad.

(1)Formamos un grupo artificial, que no se corresponde a ningún caso real.
(2) Suponiendo que nuestro grupo se corresponde a un caso real, demostramos que el individuo se somete al grupo.
(3)Para terminar el circulo, decimos que como el individuo se somete al grupo, los grupos se forman como nosotros decimos.

Todo muy científico.

1.- Ignoro qué constituye un grupo natural como oposición a uno artificial.
2.- Ídem. ¿El experimento representa una virtualidad?
3.- El experimento demuestra una y otra vez que un número de individuos nada poco apreciable no se atreve a cuestionar el consenso general.
 
Solo me he leído 3 páginas de este hilo y ya no he podido más.

Este hilo hace llorar al niño Jesús.
 
De tus palabras (incluso aunque ésta sea insana, es la suya)

Incluso; introduje una hipótesis, no contradice lo que se expresa ¿Está perdiendo facultades? Deje de elegir las acepciones que le interesan. Póngamelo más difícil, me aburro.

Pues has ido a dar con una de las muchas tonterías de la obra de Nietzsche, enhorabuena

Los grupos y los lideres de los grupos lo único que hacen es poner en práctica las ideas de los individuos. Por muchas ensoñaciones colectivas que nos hayan contado (es más fácil señalar a Hitler como único culpable que hacerlo con el 92% del pueblo alemán que lo apoyó) el individuo de los grupos debe pensar sólo y llegar a sus propias conclusiones sólo. Más allá de algunas muestras de proselitismo excepcional. De lo contrario no serían necesarias tantas mentiras para "que el medio lelo no se cuestione las bases del sistema", parafraseando a Mencken, sino simplemente un edicto en la puerta de una catedral.


¿Las diversas creencias e ideologías se sostienen en un individuo? No. Desde la base en que solo una puede ser la Verdad, todas las demás son errores colectivos de millones de personas ¿No lo considera demencia?

La Verdad es la Iglesia Católica Apostólica Romana.

Sé que vive instalado en el relativismo jovenlandesal de moda en estos tiempos, pero nunca es tarde para hallar el camino correcto. Verdad&Mentira, no existen más opciones. Vivimos tiempos de ingeniería social y manipulación de masas y pensamientos, tiempos de demencia global.

Marcador; Azúcar; 2 … Igualdad 7-2521: 0. :p

Eso te lo has sacado de la chistera.

De la chistera extraigo un conejito ¿No le gusta mi conejito Sr, Igualdad? Si desea que me plantee en serio debatir con usted, primero … defina su ideario, no recurra a usar a su libre albedrío las doctrinas predicadas por los diferentes iluminados de la intelectualidad laicista que han pululado por nuestra historia (en nuestra historia reciente este “florecimiento” de genios de la racionalidad, ironic mode, se ha convertido en plaga).

Consuma usted su “producto”, limítese a ser un mero reproductor de sus pensamientos, (pensamientos que no le pertenecen a usted), o aprenda a pensar por usted mismo. Elija.

No actúa de un modo homogeneo. Por ejemplo en el otro hilo le dediqué un tag animándola, cosa de la que no me arrepiento.

¿Le sonrojo? ¿No se sentiría inducido a ello? ¿Inducido por quién? Jaja … no se apropie de los frutos derivados de mi “Obra social” caballero.

El individuo ha publicado información de privados, y no ha pasado nada porque de repente ya se podía publicar información de privados, por ejemplo. Ha llamado demorados a otros foreros, y no ha pasado nada porque anteriormente yo también se lo llamé y sí pasó. Ha bromeado con "las almas de dos niños asesinados" así, casi literalmente, y no ha pasado nada porque cuando lo hace el individuo no pasa nada. Ha posteado insistentemente en el subforo incorrecto sus histerias personales, y tampoco ha pasado nada. Con este arsenal de provocaciones previas ha logrado el baneo de una decena de usuarios, y viendo que se iba eso de las manos ha pasado algo. ¡Todo muy injusto, claro! Ya debería llevar unos cuantos baneos a sus espaldas y le ha tocado cuando menos lo merecía.

También, está la pobre acosada porque Goodbye le puso 20 tags en un hilo, pero el señor Igualdad, a que ha tenido que soportar provocaciones mucho más graves de otro moderador es un miembro de la tribu. ¡Claro, es que hay caricias y vigas!

Además de estar durante 7.000 mensajes haciendo off topic, se cabrea porque en uno de sus hilos se hace un off topic. De nuevo la tribu que es muy mala que lo ha hecho 700 veces. ¡Ella no lo ha hecho antes 7.000!


¿Desea que sea sincera o políticamente correcta? Decídalo … porque no escribiré como amiga. Lo escribo totalmente en serio Sr. D-503.

Hacía mucho tiempo que la lectura de uno de sus post no me provocaba sentir vergüenza ajena (básicamente ardor de estomago).

Después de leerlo me planteo la lejana posibilidad de hacerle a usted y sus amigos una “amistosa” visita a su “Objetiva y virtuosa Web”, vestida de “Angel del Señor“ ¿Usted sabe lo que ocurre cuando Dios decide usar a una de sus “Angeles Vengadores? Mejor evitemos el conflicto, por el bien de todos.

Nota; borre lo remarcado en mayor tamaño, por favor.

Para todo lo demás usaré sinónimos, tergiversar; confundir, enmarañar, falsear, retorcer, manipular, deformar, enredar, alterar, desfigurar …

Multinicks, que pareces nueva.

Este punto se lo ha respondido divinamente Sam, qué por cierto, si en su arte como olfateador de bombachas es tan virtuoso como ha demostrado en sus exposiciones en este hilo … (no me atrevo a escribir lo que habita en estos momentos mis pensamientos, jaja). o:)

Señor Igualdad 7-2521; no me provoque, ya me he “desnudado” demasiado, retomemos el show … mola, jaja.

Tenía esta respuesta pendiente, desconexión. Un beso, y gracias. Off. :)

Edito: nota, Crish, estaba con otro asunto y tuve un lapsus de copia/pega, después he visto que ya lo habías escrito correctamente tú. Gracias por advertírmelo. ;)
 
Última edición:

Yo diría que no :roto2:. Otra cosa es que tampoco seamos amigos, que está claro que no lo somos.

[quote="Azúcar] Hacía mucho tiempo que la lectura de uno de sus post no me provocaba sentir vergüenza ajena (básicamente ardor de estomago).

Nota; borre lo remarcado en mayor tamaño, por favor.
[/quote]

No voy a borrar algo que es cierto, lo siento.
 
Yo diría que no :roto2:. Otra cosa es que tampoco seamos amigos, que está claro que no lo somos.

...

La pareja antagonista forman amigo y enemigo, no amigo y adversario.

Estableciendo nuestra relación internetera en un nivel de adversarios - en el sentido de la retórica o deportivo, si lo prefieres - sería ya un paso hacía adelante.
 
La pareja antagonista forman amigo y enemigo, no amigo y adversario.

Estableciendo nuestra relación internetera en un nivel de adversarios - en el sentido de la retórica o deportivo, si lo prefieres - sería ya un paso hacía adelante.

No Ronald, yo no tengo nada en contra tuya, más allá de que no me gusta como moderas y así lo he manifestado, a veces de forma educada, a veces de forma maleducada, pero ya está.

No somos una pareja antagonista, sino dos foreros más (tú con poderes) que han tenido sus roces en determinados hilos en una época determinada y que probablemente no se vuelvan a cruzar en otro lado hasta dentro de mucho tiempo (yo procuro evitar el principal porque me quitaría demasiado tiempo, y tu tendrás tus razones para evitar los subforos por los que me muevo).

¿Me has considerado tu enemigo? No lo creo. ¿Tu adversario en un nivel deportivo? ¿qué tendríamos que hacer? ¿Perseguirnos por los hilos? Es absurdo.

Mira, he visto que ya no estás en la lista de los moderadores, aunque bien pudiera ser un error técnico... si no lo es directamente es que no nos vamos a ver más (como he dicho antes), y si lo es, bueno, nos seguiremos encontrando cuando crea que has tomado una decisión injusta.

Si te han echado y te sirve de consuelo, que no te servirá, te diré que no me han gustado la forma de hacerlo de querido líder, al menos de cara al publico.

Saludos.

P.D; y dime lo de la casa de cristal, por favor.
 
Bueno, esta impresión se puede dar, interpretando algunos textos tuyos, desperdigados por la red...

Sí, a eso me refería con que a veces he sido maleducado. Analizándolo con perspectiva, reconozco que me he pasado bastante y no era necesario... te pido disculpas (y si quieres los borro, por mí ningún problema).

Sobre lo otro, si te puedes apuntar un tanto, por lo menos en comparación con el resto del foro...:D

¿El tanto me lo apunto por haberlo descubierto? Porque no creo que haya tenido mucho que ver con tu cese.
 
Sí, a eso me refería con que a veces he sido maleducado. Analizándolo con perspectiva, reconozco que me he pasado bastante y no era necesario... te pido disculpas (y si quieres los borro, por mí ningún problema).

Por mi no tienes que borrar nada. Acepto tus disculpas y espero verte, en algún que otro hilo, con las espadas en alto y disputar algún que otro asalto, como caballeros que somos.


¿El tanto me lo apunto por haberlo descubierto? Porque no creo que haya tenido mucho que ver con tu cese.

Lo primero, por orate que suene.

En lo segundo, tiendo a coincidir contigo.

Porque para eso somos demasiado insignificantes, tu y yo...
 
Otra cosita, hablando de cierres, borrados y tal:
Topo estepatio ha vuelto a borrar tags.:XX:
Primero borró Topo estontario. Ahora otro, que yo haya visto.:eek:
¿Qué hay de cohererente de que a mí me reproche que reporte unas bromas de tipo soez/psiquiátrico y él borre el tag: "Topo censutario/hipocritario"?
¿ese tag es peor que lo que la pandi ha reprochado que yo reportase?no me jorobes.
¿y todo ese rollo de la libertad de expresión, el humor, el aguantar que te digan lo que quieran, etc...?:pienso: Esa era SU FILOSOFÍA, no la mía.
 
Última edición:
Volver