Por qué el Imperio español se sostuvo más tiempo que el británico, y reflexión USA

jus dijo:

Contesto a todos.

El imperio español sí, era imperio, pero con un poder militar que dejó poder hacer frente a Francia e Inglaterra desde el siglo XVII. QUé batallas ganó España donde España quisiera marcar el tempo de la historia? Sí es cierto lo de blas de lezo y ME SÉ LO DE LA CONTRAARMADA tras lo de la armada invencible.

Hacer clic para expandir...

Repito,España en el S.XVIII ganó la mayoría de enfrentamientos contra el Reino Unido.Blas de Lezo no fue el único en humillar a los británicos,Pedro Messía de la lechona,José de Mazarredo,Bernardo de Gálvez y Antonio Gutiérrez de Otero y Santayana también causaron derrotas vergonzantes a los ingleses.

La revolución americana fue financiada en buena parte por España y la victoria española en Pensacola fue vital para la causa revolucionaria.

jus dijo:

NO sé si sabéis que la contraarmada pudo llegar a La Coruña y desembarcar y luego los jovenlandesadores les recibieron a base de cuchilladas y después tuvieron que salir por patas, eso no logró la armada invencible donde se mostró que los barcos ingleses eran superiores a los españoles en batalla de tú a tú.

Hacer clic para expandir...

insensateces.También podemos citar el desembarco español en Cornualles.Y si la flota inglesa era superior no sé como puedes explicar la humillación que sufrió frente al navío " El Glorioso".Un barco español contra una escuadra británica. Como resultado los británicos pierden un navío de linea y todos los demás barcos quedaron gravemente dañados.

jus dijo:

El imperio español dejó de tener fortaleza a partir del siglo XVII, podía pelear y ganar batallas pero NO PARTICIPÓ en ninguna guerra o contienda que le llegara a dar gloria como en el siglo XVI y eso amigos es sinónimo de cómo estaba el imperio.

Hacer clic para expandir...

En todos o casi todos los conflictos importantes del S.XVIII participó España siempre al lado de Francia.Perdimos la guerra de los siete años y nos cobramos la revancha ayudando a los rebeldes de las trece colonias.

Cuando España se enfrentó a Inglaterra en solitario(guerra del asiento) es sabido lo que pasó.Inglaterra nunca ha derrotado a España en solitario.

jus dijo:

Contesto a todos.

El imperio español sí, era imperio, pero con un poder militar que dejó poder hacer frente a Francia e Inglaterra desde el siglo XVII. QUé batallas ganó España donde España quisiera marcar el tempo de la historia? Sí es cierto lo de blas de lezo y ME SÉ LO DE LA CONTRAARMADA tras lo de la armada invencible.

NO sé si sabéis que la contraarmada pudo llegar a La Coruña y desembarcar y luego los jovenlandesadores les recibieron a base de cuchilladas y después tuvieron que salir por patas, eso no logró la armada invencible donde se mostró que los barcos ingleses eran superiores a los españoles en batalla de tú a tú.

Lo de blas de lezo la armada inglesa era superior a la armada española donde tenía poquísimos navíos en cartagena de infias, ya me diréis qué clase de imperio español era en fuerza de combate en 1740. Blas de lezo ganó porque era un puñetero genio y alargó la contienda lo más que pudo y usó con maestría las defensas. Pero jorobar, es que no tenían más que unos pocos navíos para luchar. Vaya cosa de imperio!!!!!

Y EEUU no está en decadencia por perder Vietnam, una cosa es perder en un país alejado del tuyo y otra cosa es que se te independicen de tu propio territorio en tu propio país perdiendo guerras, jorobar que se te independiza Portugal y Cataluña, en tus propio terreno, no a 7000 kms de distancia como las colonias en EEUU!!!

Los francess se convirtieron en la potencia del siglo XVII y eso no hay discusión y los ingleses a partir del siglo XVIII. Sí se les independizaron las colonias americanas, pero las armadas británicas se cepillaban ya en esos tiempos a cualquier armada en el mundo en aguas abiertas y luego ya en el XIX ya ganaban en tierra.

El imperio español dejó de tener fortaleza a partir del siglo XVII, podía pelear y ganar batallas pero NO PARTICIPÓ en ninguna guerra o contienda que le llegara a dar gloria como en el siglo XVI y eso amigos es sinónimo de cómo estaba el imperio.

Yo estoy orgulloso del imperio español del siglo XVI, donde se ganaba, donde se imponía, donde no importó lo de la armada invencible, pero a partir de Felipe III no hubo ningún capítulo donde España puso de nuevo un nuevo pulso al tablero de las fuerzas. España simplemente se mantuvo y poco más con medios escasos y mediocres sin vistas de mejoras.

Todo culpa de las malditas guerras en europa para que los ausburgo mantuvieran territorios heredados.

Hacer clic para expandir...

La verdad, yo no sé si estás de coña o pretendes colarnos muchas burradas.

La armada española tenía pocos barcos a comienzos del siglo XVIII. Eso es cierto. LO QUE NO ES CIERTO es que la marina fuese una cosa. La marina seguía siendo la mejor del mundo. Buenos mandos, buenos barcos los que había disponibles, puertos, defensas, etc. Aunque sea constantemente aclamado Blas de Lezo (con razón) no es la excepción de ese siglo. Las victorias contra los ingleses son constantes. La Carrera del Glorioso fue un escándalo mayúsculo en la Royal Navy, con oficiales expulsados y pérdidas de navíos. Ese fue con diferencia el siglo más nefasto para Inglaterra en el mar, con derrotas constantes y humillantes. Luís de Córdova fue otro. Y no son excepciones.

shishi, ¿qué fue el Santísima Trinidad? ¿Tú te crees que una marina obsoleta y arruinada podría llevar a cabo semejante obra de ingeniería?

Hay una cosa que a los detractores de España no parecéis entender. Traducís “defenderse” como síntoma de debilidad. No. España no robaba territorios a potencias europeas. España conquistaba, colonizaba y defendía desde que Colón llegó al caribe. Y si no repasa la historia del Imperio. Y lo hizo muy bien.

Movimientos independentistas y secesiones han existido en todos lados. ¿O qué pasaba en Irlanda a comienzos del siglo XX? Te recuerdo que el Imperio británico seguía mandando sobre millones de personas, ¿cómo concedieron la independencia a una isla que tenían sólo a cientos de kilómetros de su metrópolis cuando tenían la marina más poderosa de la Tierra?

¿Que la armada británica se cepillaba a cualquiera que se le pusiera por delante en el siglo XVIII? No me hagas reír y repetirte lo que puse arriba. La Guerra de Independencia estadounidense demostró qué ejercito valía y cual no, y la marina española salió victoriosa (otra vez). Ah, y antes dices que la Armada Invencible fue aniquilada por la inglesa donde se demostró que era superior. ¿Tú nos tomas por iluso? Con una flota destrozada por temporales y desabastecida, no te joroba. A quien se le ocurre decir que una flota de CORSARIOS era superior a la Armada española de Felipe II…
También llegaron los españoles a la isla, no sólo al revés. Y los que huyeron no fueron los españoles si no los lugareños mientras que los españoles hicieron una misa católica en la Iglesia de Cornualles.

En fin, las mismas cantinelas de siempre. Cataluña, decadencia, Armada Invencible… A estas alturas ya es un tema muy gastado.

El_Filántropo dijo:

En fin, las mismas cantinelas de siempre. Cataluña, decadencia, Armada Invencible… A estas alturas ya es un tema muy gastado.

Hacer clic para expandir...

La cuestión no es que sea un tema muy gastado,que los es,el problema es la total falta de información de la población en general,en los colegios e institutos nunca se menciona la contraarmada,la carrera de "El Glorioso",la batalla de Cartagena de Indias,el fracaso de Nelson en Santa Cruz,ect...Todo esto es pasado por alto y en los libros de texto no se menciona ni de forma anedoctica.

Sin embargo los medios difunden algunas glorias de Reino Unido como el fracaso de la Grande y felicisima Armada,llama frecuentemente incluso por los españoles,Armada Invencible.Además este tipo de cosas si cuentan con una pequeña reseña en la mayoría de libros de textos escolares.

Ante la falta de información es muy fácil que el español promedio relacione las victorias británicas con derrotas españolas y por lo tanto su conclusión sea:

ingleses = ganadores

españoles = perdedores

No los podemos culpar,hace tan solo diez años, a mi también me hubieran engañado como un incauto diciéndome el tipo de cosas que menciona el otro usuario sobre una España siempre perdedora y trágica.

Siguiendo con el tema de las derrotas británicas,aquí un artículo sobre la estocada propinada a la bolsa de Londres por un español.

Historia: El español que dio la mayor estocada a la Bolsa de Londres. Blogs de Empecemos por los principios

La mayor derrota naval sufrida por Inglaterra, a lo largo de su historia y hasta hoy día fue infligida en un magistral golpe asestado, al alimon, por unos activos y entrenados servicios de inteligencia, que desde Londres y por doble conducto, habían advertido al conde de Floridablanca y este, a su vez, a los dos primeros espadas de la armada española; el sevillano Luis de Córdova y el vasco José de Mazarredo, que en una increíble hazaña sin precedentes en el permanente contencioso entre ambos países, conseguirían quebrar la bolsa de Londres evitar un golpe mortal a las exhaustas milicias trasatlánticas y hacerse con un botín de más de un millón de libras esterlinas en lingotes de oro y plata, sin contar con el inevaluable monto de los barcos capturados y más de tres mil prisioneros, que se dice pronto. Todo de una tacada y sin despeinarse.

Las pérdidas supusieron para los británicos su mayor desastre logístico, naval y un golpe jovenlandesal de una contundencia inusual. Había llovido desde la fallida apuesta de la Armada Invencible.

jus dijo:

Vaya cosa de imperio!!!!!

Hacer clic para expandir...

A mamarla trol de cosa. Y al ignore.

Jorge_24 dijo:

No los podemos culpar,hace tan solo diez años, a mi también me hubieran engañado como un incauto diciéndome el tipo de cosas que menciona el otro usuario sobre una España siempre perdedora y trágica.

Hacer clic para expandir...

Me ocurre igual. Como muchos, soy hijo de mi tiempo y mi educación, durante la cual, solo me enseñaron los fracasos, el desastre español en el siglo XIX, la Guerra Civil y el repruebo al Franquismo.

Fue mi curiosidad por la historia, la libertad de internet y textos de autores como Pérez Reverte los que me han ido sacando de la cueva en la que mi educación y la propaganda anglo me habían metido.

Ahora soy consciente, también, que la destrucción sistemática de nuestra memoria, de lo que fuimos, no es casual. Porque nada sistemático lo es.

Una España culturalmente fuerte, unida y orgullosa no le interesa a nadie, salvo a los propios españoles. En el tablero de juego mundial, cuanto más socavado puedas tener a un rival potencial, mejor.

Recomiendo a los que nos lean y no nos crean, los que sigan comprando la Leyenda de color construida por nuestros enemigos, la propaganda anglo y los dogmas de quienes están a su servicio aquí, que viajen mucho.

Viajen, observen. Vivan en otros países. Verán cosas buenas. Y malas. Quizá descubran que aquí hacemos muchas más cosas bien de las que creían. Que solo nos frenan la discordia entre nosotros y unas élites corruptas y vendidas a nuestros enemigos. Y que casi todo lo que les enseñaron sobre su país, es mentira o está manipulado interesadamente.

Os ruego a los que vais más adelantados en esa desintoxicación (in)formativa que no os canséis de dar la tabarra.

España no luchó sola contra otros países en igualdad de condiciones. España tenía un enemigo declarado. El "innombrable" enemigo que arbitra las cosas de este mundo con el poder del dinero.

Lo que pase con el Imperio Americano o con el Inglés, compete a los "innombrables" y es de su mano que las cosas van y vienen, perduran y fracasan, obedeciendo un plan o una estrategia, en la que todas las rutilantes armas y banderas les protegen, dan sombra y les cubren como un velo opaco mientras la sangre de sus enemigos (o amigos coyunturales), nutre su avidez de poder y control.

Hay "detalles" culturales que podrían servir para testimoniar ésto: la venganza sin límite ni mesura, la atrocidad más heladora y un desmedido amor por el comercio...

España combatió por ampliar su visión del mundo; por llevar hasta donde sus fuerzas lo permitiesen, una "idea" armoniosa que conjugara, como nunca antes ni desde entonces, la Ciudad de Dios y la Ciudad de los Hombres.

Pero el hombre es inconstante y poco fiel cuando la vida le sonríe. El becerro de oro tiene un poder hipnótico para todos los hombres afanados en proyectar sus más íntimos anhelos cuando empieza a sentirse sin aprietos. ¿Dónde queda Dios cuando la vida se presenta con cara jubilosa?.

España resume una época, esa época que tantos declararan oscura y gris como el plomo e inmersa en lodos y orines. Sin sol. Solo nubes que ahogan al espíritu humano...

No luchamos solo por unas tierras contra otras tierras y sus gentes. No luchamos por establecer factorías que rindieran en modo óptimo costase lo que costase. Nuestra lucha fue global, por el hombre y contra las flaquezas del hombre.

Si ésto no se entiende; si ésto queda en una anécdota poética de simple hipocresía, no se entiende lo que hizo España ni se puede entender lo que aún perdura por inercia en lo que queda de ella.

Se recuerda mucho la frase de Felipe II por la que se quejaba de no haber enviado a su Armanda a luchar contra los elementos. Pero se desconoce y oculta esa otra que decía algo así como que no sabía que además tuviera que luchar contra la "propaganda".

Lo que él vio, fue el inicio de la campaña más apabullante e implacable que ha conocido y conoce la humanidad entera, aunque no tenga argumentos ciertos para reconocerla.

Los "maestros" de los planes a largo plazo de los que la bruma de la violencia y la urgencia nos permiten ver tan solo una pequeña parte mimetizada en los afanes comunes del hombre, son la "inteligencia" que confiere pulso y vigor o por el contrario, enfermedad y desesperanza, según sean sus intereses sobre el cuerpo de sus huéspedes. O víctimas...

Demasiado duró aquel mundo imperfecto construido bajo la inspirada tutela de una idea de perfección que no corresponde a nuestro mundo. Si lo enemigos fueron formidables, durante demasiado tiempo España lo fue más o no menos. En un mundo cambiante a partir de la "liberación" del hombre de la superchería que a la sazón fuera y es "todo" aquello que no se ve ni se puede tocar, la idea maestra de esa España que brilló hasta ofuscar a sus enemigos, entró en decadencia. Otros con menos miramientos, con un sentido pragmático de la historia, con una desmedida tenacidad hacia lo que fuera rentable aquí y ahora, empezaban a cosechar éxitos cada vez más notables que ponían a España a prueba en sus convicciones.

No se puede remar constantemente en contra de la corriente sin acabar agotado y a merced de río...

Hay algo intrínsecamente hermoso en todo ésto. Es porque es tan hermoso que cuesta creerlo y mucho más aún, cuando el hombre acepta de buen grado que el fortuito e incontrolable resplandor que acaece en las profundidades del alma, queda en nada ante el resplandor domesticado de una cerilla o de los tubos de neón.

No volverán aquellos tiempos sin que antes comprendamos que la persuasión que el "oro" ejerce sobre nosotros no es más que una hipnosis colectiva que resulta del alejamiento de las cosas del alma.

La Verdad está delante de nuestros ojos y el código para desvelarla es precisamente aquel más combatido, dejando en sustitución miguitas de pan que no conducen sino a laberintos cada vez más tortuosos.

Como dijo otro forero anteriormente y con otro propósito ¿puede una "obra" tan perfecta en arrastrar al hombre a su más plena confusión, ser casual?.

Defender el legado de España y al tiempo delatar la perversos maniobra de borrarlo de la Historia o inundarlo de las más viles mentiras, es el testimonio real y certero de la verdadera lucha contra un sistema alumbrado con luz artificial.

Y yo sigo diciendo lo mismo. El imperio espeñol puede enorgullecerse perfectamente de haber sido el primer imperio a nivel global, puede enorgullecerse de ser el primero en haber dado la vuelta al mundo, en tener marineros y cartógrafos y soldados de primera no, de matrícula de honor.

Todo eso llegó hasta el siglo XVII, hasta los felipes III y IV donde a partir de ahí NO hubo victorias donde el imperio español pudiera tener la preponderancia que tuvieron otros países.

jorobar, que si en 1700 donde había imperio español para dar y tomar el reino estaba consumido totalmente por los validos y las guerras no ganadas. Los tercios desaparecidos.

Sí, se mantenía el imperio por tener una buena flota, los reinos en centroeuropa luchaban entre sí a la par por intereses entre ellos. Pero los españoles no pudieron ya igualar las fuerzas para imponer intereses del reino como antes.

Y esto no es leyenda de color, ni palos en vinagre, es poner las cosas en su sitio hist´ricamente. Hubo batallas, hubo entreguerras pero no supuso la mejora de un imperio a nivel de cohesión social ni cultural.

Dónde ha llevado el imperio español a la mejora de su sociedad?, en España Castilla todo lo llevaba con su peso, los aragoneses iban a lo suyo en el mediterráneo, los catalanes se independizarons, los portugueses idem, luego se recuperó cataluña porque los catalanes vieron que los franceses les iban a tratar como gentes de segunda o tercera clase desde parís.

Y los aragoneses no querían gran cosa con castilla porque las mieles de tener un imperio no les estaban más que suponiendo un desangre total a las arcas de castilla.

jorobar, de ahí viene lo de 1700, los hidalgos, ahí es donde está mi queja, españa qué ha hecho desde 1615?, por lo menos en cartagena de indias con el super hombre lezo derrotó a la segunda flota más grande de la historia con una cosa de navíos pero con una superfortaleza y mucho ingenio y pocos miles de hombres vs quizás 40.000?

Los británicos tuvieron la revolución industrial y crearon sus descendientes a EEUU, Australia y sí, hicieron perrerías en la india, bangladesh y medio mundo TOTALMENTE DESHONROSAS, pero casi todas las guerras impeortantes las ganaban (salvo la de las 13 colonias), waterloo, trafalgar, perdían otras guerras pero estaban ahí siempre. Los franceses la han liado parda en africa pero trataron de hacer una revolución francesa (que fracasó) y jorobar menuda hilera de matermáticos físicos y químicos han tenido que eso sí fueron perseguidos y matados, cosa que es otra verguenza, fijaros que os estoy sacando los trapos de sucios de las 3 máximas potencias.

El imperio español comprende desde 1492 hasta 18X0 más o menos, es decir hasta que las posesiones de américa empezaron a independizarse, luego después cuba y filipinas son los restos.

El imperio británico desaparece tras la segunda guerra mundial y va desde el primer asentamiento permanente de Inglaterra en América se estableció en 1607 en Jamestown (Virginia) hasta que ya deja de tener preponderancia en el mundo con EEUU y la URSS a la cabeza, duró 340 años!!!!.

Si el imperio español duró lo que duró era porque supo muy bien 'usar' (lo digo de buen modo' a los indígenas para proteger el imperio sin necesiddad de tener grandes grupos de colonos en cada región, algo bien difícil. Lo malo que no buscó mejorar el nivel de cultura, modernización y cohesión del territorio.

A partir de 1640 con flandes desangrando a españa, lo de portugal y cataluña dejó de tener peso en el continente europeo.

Los años no son exactos lo sé, pero más o menos tomadlo como referencia

Gracias a todos los antiespañoles, a todos los "donjulianes", a todos los "leyendanegristas"..sin ellos nunca me hubiera preocupado por descubrir la cantidad de mentiras que han echado sobre nosotros. Cuando más leía sobre la colonización de América, las Leyes de Burgos, las Leyes Nuevos, las órdenes de los Reyes Católicos de respetar a los indios, conquista de México más asombrado me quedaba viendo lo poco tenía que ver con la propaganda podemita (por cierto, el alcalde de Cádiz es licenciado en Geografía e Historia). Por no hablar del famoso caso de Blas de Lezo, descubierto por la inmensa mayoría de los españoles hace menos de un década.

La crítica a todo lo español está dando lugar al debate. Y por ahí les vamos a dar collejas a los de "nada que celebrar". Cuando más exponga a la luz pública, mejor, más datos irán saliendo y más evidencia quedarán los lamefalos anglófilos. Las acusaciones de genocidio, cada vez son más cuestionadas, cuando comienzan a darse cuenta de que no fue al espada, sino los bichito, los causantes de la mortandad indígena. Las barbaries cometidas por los españoles no son compatibles con el hecho del apoyo de los indios en sus conquistas, sin los cuales nunca hubieran podido conquistar al Imperio Azteca.

Lo mejor que nos ha podido pasar es que los indigentes mentales de ultraizquierda y del nacionalismo más iletrado, se hayan dedicado a rebuznar sus incoherencias. Cada vez somos más lo que realmente sabemos como nos han estado mintiendo durante siglos.

jus dijo:

Y yo sigo diciendo lo mismo. El imperio espeñol puede enorgullecerse perfectamente de haber sido el primer imperio a nivel global, puede enorgullecerse de ser el primero en haber dado la vuelta al mundo, en tener marineros y cartógrafos y soldados de primera no, de matrícula de honor.

Hacer clic para expandir...

Ya lo dice el Hinmo de la Armada:

El Imperio a España vendrá
por los caminos del Mar

jus dijo:

Los británicos tuvieron la revolución industrial y crearon sus descendientes a EEUU, Australia y sí, hicieron perrerías en la india, bangladesh y medio mundo TOTALMENTE DESHONROSAS, pero casi todas las guerras impeortantes las ganaban (salvo la de las 13 colonias), waterloo, trafalgar, perdían otras guerras pero estaban ahí siempre. Los franceses la han liado parda en africa pero trataron de hacer una revolución francesa (que fracasó) y jorobar menuda hilera de matermáticos físicos y químicos han tenido que eso sí fueron perseguidos y matados, cosa que es otra verguenza, fijaros que os estoy sacando los trapos de sucios de las 3 máximas potencias.

Hacer clic para expandir...

Ese es el problema de España: para tener un imperio hay que ser un me gusta la fruta sanguinario. Y España nunca quiso eso de sus colonias. Por eso la machacaron.

Chispeante dijo:

Gracias a todos los antiespañoles, a todos los "donjulianes", a todos los "leyendanegristas"..sin ellos nunca me hubiera preocupado por descubrir la cantidad de mentiras que han echado sobre nosotros. Cuando más leía sobre la colonización de América, las Leyes de Burgos, las Leyes Nuevos, las órdenes de los Reyes Católicos de respetar a los indios, conquista de México más asombrado me quedaba viendo lo poco tenía que ver con la propaganda podemita (por cierto, el alcalde de Cádiz es licenciado en Geografía e Historia). Por no hablar del famoso caso de Blas de Lezo, descubierto por la inmensa mayoría de los españoles hace menos de un década.

La crítica a todo lo español está dando lugar al debate. Y por ahí les vamos a dar collejas a los de "nada que celebrar". Cuando más exponga a la luz pública, mejor, más datos irán saliendo y más evidencia quedarán los lamefalos anglófilos. Las acusaciones de genocidio, cada vez son más cuestionadas, cuando comienzan a darse cuenta de que no fue al espada, sino los bichito, los causantes de la mortandad indígena. Las barbaries cometidas por los españoles no son compatibles con el hecho del apoyo de los indios en sus conquistas, sin los cuales nunca hubieran podido conquistar al Imperio Azteca.

Lo mejor que nos ha podido pasar es que los indigentes mentales de ultraizquierda y del nacionalismo más iletrado, se hayan dedicado a rebuznar sus incoherencias. Cada vez somos más lo que realmente sabemos como nos han estado mintiendo durante siglos.

Hacer clic para expandir...

Hay que diferenciar a los que viven con la eterna culpa de que por haber nacido español ya deberíamos avergonzarnos que son siempre los de izquierdas con los que están todo el rato hablando del imperio español como si fuera el sumun y no centrarse en lo que hizo bien e hizo mal en cuanto a organización militar, cohesión social, cohesión territorial y avances técnicos

Guste o no guste España en 1700 fue "finiquitada" en cuanto a potencia europea, ¿me equivoco? qué pasó en el tratado de versalles? qué dominios fueron arrebatados en Europa? casi todos o todos. Mantuvo las colonias en america porque en 1700 los ingleses estban en proceso de unirse con escocia y no fue hasta la Revolución Gloriosa de 1688 cuando inglaterra recuperó la necesaria estabilidad interna.

Los británicos intentaron conquistar no solo cartagena de indias sino montevideo y buenos aires en el siglo XIX llegando siempre a tierra pero siendo rechazados finalmente. Son por supuesto derrotas, lo que pasa que los británicos en la guerra de los 7 años en el siglo XVIII consiguió en erigirse en potencia en la américa del norte contra francia, logrando el pastel de norteamérica.

Pero lo importante es destacar que los británicos a pesar de sus derrotas dieron comercio moderno, economía moderna y la revolución industrial. Es que España no dio eso, se da la sensación que en cuanto a nivel técnico económico el reino de españa NO SE BENEFICIÓ EN NADA, siguió con lo mismo y no se mordernizó a pesar de contar con bienes materiales ingentes en américa y eso amigos es lo que AFEA realmente al imperio español. Además de no tener victorias que le dieran preponderancia en el continente.

España en cuanto a genocidio y tal sí que está envuelta en la famosa leyenda de color que por suerte cada años que pasa se demuestra que está injustificada. Sï es cierto que tiene episodios malos, como los británicos, pero al parecer no les llega ni a la suela de los zapatos.

jus dijo:

Son por supuesto derrotas, lo que pasa que los británicos en la guerra de los 7 años en el siglo XVIII consiguió en erigirse en potencia en la américa del norte contra francia, logrando el pastel de norteamérica.

Hacer clic para expandir...

España a pesar de estar en el bando perdedor en la guerra de los siete años se hizo con Luisiana.Decir que Reino Unido se hizo con es pastel en Norteamérica al conquistar Canadá (unas cuantas fanegas de nieve según Luis XV) es cuestionable,la mayor parte del continente y las zonas más ricas estaban en manos de España.

Poco después Francia y España se cobran la revancha apoyando a los rebeldes de las trece colonias.De no ser por España es más que posible que la causa de los revolucionarios hubiera fracasado.Aquello marcó un punto de inflexión en la historia por ser el nacimiento del "monstruo" que es actualmente Estados Unidos,"monstruo" que desplazó a Inglaterra como primera potencia mundial y que dio el golpe de gracia al imperio español.

Mirando en retrospectiva más nos hubiera valido quedarnos quietos y dejar morir al "monstruo" en su cuna.Pero había que jorobar a los pérfidos y para ello pusimos el dinero y los huevones.

El Imperio Español se sostuvo perfectamente durante toda su existencia. Empezo en 1492 hasta 1820. Y perder las ultimas colonia significativas en America en 1898, y la ultima colonia en 1976.

El Imperio britanico empezo su Imperio en 1600 en norte america, perdiendola en 1783. Un tiempo insignificante si comparamos el Imperio Español en extension y tamaño. A partir de de hay es cuando se empeza a formar el Imperio Britanico. Poco a poco hasta que lorgra su plenitud en 1900. A partir de hay es una decadencia hasta 1945 donde pierde todas las colonia(Parte significativas no enclaves).


El imperio Britanico era mas grande pero aguanto mucho menos tiempo que el Español. Si comparamos tamaño, años de sostenimiento. Solo pudieron comerles territorios a España en pequeñas islas. El continente era exclusivo Español. De hay que tras repetidos intentos de invasion, todos repelidos. Atacaron dividiendolo por dentro. Cosa que el caracter provincialista Español ayudaba, solo hay que ver la España actual.

Ni hablemos con los enemigos que se tuvieron que enfrentar uno y otro imperio. Mientras España tenia que proteger America, a su vez tenia que luchar en el continente Europeo con su gran enemigo Francia(El doble de o triple de poblacion que España). Por el mediterraneo tenia que defenderse del Imperio Otomano(Otro titan). Y en el Mar con Inglaterra y Holanda, cuando no portugal no se metia por el medio.

Mientras inglaterra al ser insular, con tener solo una flota potente le llegaba para proteger su territorio. Y desde alli hostigar a sus enemigo. Su principal enemigo era Francia con poca potencia naval. España, que buscaba mas defenderse que expandirse. Y Alemania que tras las 2 guerras mundiales fue la que provoco la caida del imperio. Enemigo menos potentes que España, y situacion mas ventajosa.

A mi me parece mas meritorio lo de España.Lucho mucho mejor que Inglaterra, estos siempre podian protegerse tras el Canal de la mancha. España, nunca tuvo ese lujo. A parte de estar pegado a su mayor enemigo durante siglos. Me gustaria ver a Inglaterra en vez de los Escoceses tuviera a los Franceses al otro lado de las montañas.

Por cierto a Napoleon lejos de la propaganda Inglesa no lo vencieron los ingleses, fueron los Europeos del continente: Rusos, Austriacos, prusianos,Españoles. Lo Ingleses hicieron lo mismo que America en las 2 guerras mundiales, entrar en el continente cuando la cosa estaba ganada.

Al igual que el imperio Britanico no gano las 2 guerras mundiales. Estas fueron ganadas por USA. La 1 estuvieron a punto de perderla, y la segunda la ganaron a costa de perder el imperio.

Victoria grandes britanicas que cambiaran la historia pues muy poquitas. Trafalgar que les dio el dominio naval durante unos 100 años.Waterloo la guerra ya estaba perdida para los Franceses. Y sumemos la guerra de los 7 años. El resto nada.