Por qué el Imperio español se sostuvo más tiempo que el británico, y reflexión USA

Sunwukung dijo:

a ver jus, shishi, cómo dejó de ser España un imperio después de 1640-16450, si en el siglo siguiente ganó un montón de batallas y ninguno de sus enemigos le quitó apenas terreno.

Dejaría de ser la primerísima potencia, pero no dejó de ser un imperio y estar entre las primeras hasta la guerra de la independencia, esto es de cajón.

Y sigues dando la tabarra nombrando las mismas dos batallas. Y la otra docena de fracasos de los ingleses en pleno siglo XVIII?

Hacer clic para expandir...

yo no he dicho que dejara de ser un imperio en ningún momento, solo que pongo las cosas en perspectiva, dejó de tener preponderancia en europa donde no pudo librar batallas OFENSIVAS con el objetivo de ser la potencia hegemónica que fue en el siglo XVI.

Y cuando yo hablo de imperio español hablo del legado que dejó en cuanto a avances técnicos-sociales-científicos.

Lamentablemente el imperio español no trajo grandes beneficios para un país donde Casanova dijo sobre Valencia:


La aventura española de Casanova . El Correo

Salió de Madrid, pasó por Zaragoza y aterrizó en Valencia, una ciudad desagradable e incómoda, de calles sin pavimentar, "sin cafés ni sitios donde poder sentarse a tomar algo, salvo tabernas indecentes de vino detestable".

Hacer clic para expandir...

La experiencia española de Casanova no podía ser peor: espantado en Madrid, hostigado por la Inquisición y expulsado de Barcelona. El italiano abandonó el país entre maldiciones, prometiéndose no regresar aunque se lo pidieran: "¡Pobres españoles! La belleza de su país, la fertilidad y la riqueza son la causa de su pereza, y las minas del Perú y del Potosí son las de su pobreza, de su orgullo y de todos sus prejuicios. Para convertirse en el más floreciente de todos los reinos de la tierra, España tendría necesidad de ser conquistada, zarandeada y casi destruida, y renacería apta para ser la jovenlandesada de los seres felices".

Hacer clic para expandir...

Y amigos a esto me refiero con IMPERIO ESPAÑOL, qué ventajas dio a las ciudades de españa? qué cohesión dieron? que beneficios dio a las ciudades para modernizarse y organizarse? POR DESGRACIA muy poco.

Y eso amigos es lo que no puedo perdonar del imperio español, ni estar 'orgulloso'

jus dijo:

yo no he dicho que dejara de ser un imperio en ningún momento, solo que pongo las cosas en perspectiva, dejó de tener preponderancia en europa donde no pudo librar batallas OFENSIVAS con el objetivo de ser la potencia hegemónica que fue en el siglo XVI.

Y cuando yo hablo de imperio español hablo del legado que dejó en cuanto a avances técnicos-sociales-científicos.

Lamentablemente el imperio español no trajo grandes beneficios para un país donde Casanova dijo sobre Valencia:


La aventura española de Casanova . El Correo





Y amigos a esto me refiero con IMPERIO ESPAÑOL, qué ventajas dio a las ciudades de españa? qué cohesión dieron? que beneficios dio a las ciudades para modernizarse y organizarse? POR DESGRACIA muy poco.

Y eso amigos es lo que no puedo perdonar del imperio español, ni estar 'orgulloso'

Hacer clic para expandir...

Hombre Casanova, veneciano (tradicionales enemigos de España), zascandil, libertino, estafador y vendehumos.... todo un "intelectual". Ofendido supongo porque en España no se comió una rosquilla....

Algo que por cierto habla muy bien de España. Un pais poco cortesano, poco dado a las intrigas de bragueta y el dispendio o lujo afeminado. El infierno para una gaia amanerada como Don Giacomo...

Que será los próximo poner la opinón de Mr. Jenkins sobre Juan Fandiño????

Pues los USA le hicieron a España una oferta de muchos $$$$$ para comprar la isla de Perejil.

Buen post Bestiaxu y Von Rudel. Ojala algunos tuviesemos tanta paciencia.

bestiaxu dijo:

Hombre Casanova, veneciano (tradicionales enemigos de España), zascandil, libertino, estafador y vendehumos.... todo un "intelectual". Ofendido supongo porque en España no se comió una rosquilla....

Algo que por cierto habla muy bien de España. Un pais poco cortesano, poco dado a las intrigas de bragueta y el dispendio o lujo afeminado. El infierno para una gaia amanerada como Don Giacomo...

Que será los próximo poner la opinón de Mr. Jenkins sobre Juan Fandiño????

Hacer clic para expandir...

no he dicho que casanova sea un paradigma de intelectual, solo pongo la opinión de éste sobre lo que vió de españa que en ese momento era: castilla y corona de aragón con aragón,cataluña, baleares y valencia

PD: si casanova era una gaia amarenada no parece que le fue mal cepillándose a las damas, pero eso es otra historia que me da igual saber.

Mineroblanco dijo:

No es verdad que España estuvo siempre rezagada. Por ejemplo, el reinado de Carlos III fue un periodo de auge económico y cultural.

Hacer clic para expandir...

Desde el fin de la reconquista, España estuvo a la vanguardia mundial en todo. Eso de "decadencia de los austrias" era simplemente MENTIRA. Solamente sufrimos un bache, que fue con Carlos II y los quebraderos de cabeza que provoco su no descendencia. Ante el vacio de poder nos montaron una guerra mundial para repartirse nuestro pastel. Fue un momento estropeado porque ello llevo a renunciar a todas nuestras tierras europeas para llegar a un acuero interpotencias.

Pero aun asi, la nueva dinastia llego con fuerza. Los reinados de Felipe V y Carlos III son de los mejores que ha tenido España jamas. Incluso Carlos IV siguio haciendo crecer al pais y sus dominios.

A ver si se entera todo el mundo ya de que el cancer de España se llama FRANCIA. Esos me gusta la fruta que nos mintieron y traicionaron para invadirnos, arrasaron nuestro pais hasta los cimientos, nos hicieron perder toda ultramar. Y no solo eso, sino que por primera vez, queda un pais de verdad atrasado, arrasado, dividido, con desgobiernos y guerras civiles continuas.

Ya huele esa superioridad jovenlandesal de los países protestantes. A ver si se deja una cosa clara. La aparición del protestantismo no hizo más que empujar a esos países al FANATISMO más absoluto y a auténticas guerras civiles entre facciones religiosas, especialmente en Inglaterra. Ni libertad de pensamiento, ni tolerancia religiosa, ni cosas. Fue un pistoletazo de salida para que sectas autoproclamadas quemaran vivas a miles de personas, siendo algunas tan radicales que por ejemplo los ingleses para no aguantarlos los mandaron a América (siendo un completo fracaso esos primeros intentos de colonización).

Y la contrarreforma no fue más que el intento de que ese influjo NO se extendiera a España o a sus áreas de influencia. Por supuesto en este país nos dicen que estuvo muuuy maaal, que eramos el país más atrasado de Europa y que debimos ser todos protestantes, judíos y fiel a la religión del amores a la vez (una especie de mezcla o algo parecido). Las mentiras de siempre.

Imagináos la cantidad de guerras que habrían ocurrido con regiones españoles enfrentadas por asuntos religiosos. Mejor ni pensarlo.

Al final es sustrato final que nos quieren imponer es que los Portestantes son mejores que los Catolicos. Así que haceros protestantes y progresareis en la vida.

Otra mentira mas, sobre todo muy creida en Hispanoamerica. Donde los grupos evangelistas e hispanofobos son sus maximos voceros. Lo que no hece mas que agrandar la leyenda de color, a la par de no confiar en sus paises y venderse a potencia extranjeras. Preferiblemente anglosajonas.

A parte que las diferencias entre la religion protestante y Catolicas, poco marcan las diferencias economicas entre los paises. se debe mas a factores culturales y de coyuntura. Porque los paises Catolicos Europeos son mas prosteros que los protestantes, sobre todo a lo largo del tiempo. Y la zona mas rica de Europa que esta en los Alpes, es de mayoria Catolica. Lo que tira por suelo esta teoria.

Con el Imperio Español y Britanico pasa lo mismo. Los dos son modelos distintos, el britanico busco la explotacion de los recursos sin cambiar a sus gentes. Su unica actividad destacable civilizadora la hizo solo con anglosajones, Basicamente solo para ellos.
El Imperio español a parte de una actividad explotadora. Buscaba otra cosa que era imponer su forma e vida, o lo que es lo mismo la religon. Y eso fue uno de los motores de su expansion. De hay que la religion Catolica sea la religion en lugares tan distintos como Filipinas, Guinea Ecuatorial, Nuevo mexico y la Patagonia. tras*formando sus sociedades en la civilizacion occidental.

Por eso los hindus siguen en su mayoria con su forma cultural ancestral, mientras en hispanoamerica se convirtieron en "occidentales". Y asi una multitud de ejemplos.

Lo peor de todo es que nos seguimos tirando piedras sobre nuestro tejado. Solo hay que ver a los Podemistas tirando pestes sobre el 12 de octubre. Son los mismos que citan a autores ingleses para hacerse los cultos. Es una pena , pero la esperanza esta en los USA donde los llamandos "latinos" son los que mas estan promoviendo y cuidando el legado Imperial Español.

Von Rudel dijo:

Por eso los hindus siguen en su mayoria con su forma cultural ancestral, mientras en hispanoamerica se convirtieron en "occidentales". Y asi una multitud de ejemplos.

Hacer clic para expandir...

Los indios son una mezcla de occidente, por el legado anglo, y lo autóctono. Igual que Hispanoamérica y Filipinas. Quizás Argentina y Uruguay sí se pueden considerar países occidentales, pero Uruguay y Bolivia ni de lejos. A grosso modo algunos autores descartan Iberoamérica de la cultura occidental. Según Huntington:



Yo personalmente no estoy deacuerdo con que Rusia y la Europa ortodoxa no sea occidente. Pero si sacamos a Rusia de la esfera cultural occidental, imagínate entonces qué poco occidentales serían Bolivia o Uruguay.

Renato dijo:

Los indios son una mezcla de occidente, por el legado anglo, y lo autóctono. Igual que Hispanoamérica y Filipinas. Quizás Argentina y Uruguay sí se pueden considerar países occidentales, pero Uruguay y Bolivia ni de lejos. A grosso modo algunos autores descartan Iberoamérica de la cultura occidental. Según Huntington:

Yo personalmente no estoy deacuerdo con que Rusia y la Europa ortodoxa no sea occidente. Pero si sacamos a Rusia de la esfera cultural occidental, imagínate entonces qué poco occidentales serían Bolivia o Uruguay.

Hacer clic para expandir...

¿Te has fijado que las filipinas sí son (o por lo menos en parte) occidentales segun este mapa?

Vamos, que de verdad objetiva tiene poco, es un delirio interesado.

Ah, y la Guayana y Groenlandia.

El surgimiento de los protestantes no tiene mas significado que el de una gente que queria ostentar el poder que tenia la iglesia, punto.

Y de ahi, se han dedicado toda la vida a enmierdar a los demas. Que ellos difundan su cosa de propaganda tiene logica. Lo que no tiene logica es que tu te amilanes y te tragues todo el monton de cosa que estan echando encima de ti, que tu sabes que es jodidamente al 200% y que aun asi te lo tragues.

Hombre es que la Guayana Francesa si es occidental(Ironia).

Mientras Chile, Argentina, Uruguay, Colombia no lo son


O al igual que grecia en Europa. grecia la cuna de occidente.

Von Rudel dijo:

Hombre es que la Guayana Francesa si es occidental(Ironia).

Mientras Chile, Argentina, Uruguay, Colombia no lo son


O al igual que grecia en Europa. grecia la cuna de occidente.

Hacer clic para expandir...

Occidente bebe de dos fuentes culturales, la base grecorromana y el principio nacional impreso por las tribus germánicas en Europa occidental. Grecia carece de la segunda pata. Además ha permanecido en la esfera cultural fiel a la religión del amora-oriental hasta el siglo XIX y eso se nota.