Películas sobre la Antigüedad: cosa poco buena en líneas generales.

MarcoFurioCamilo dijo:

Para mí, lo más chismoso de la película es ver a Espartaco y su mujer en plan pacifistas, queriendo causar el mínimo daño posible. Cuando en realidad, serían igual de salvajes o más que los propios romanos.

Hacer clic para expandir...

En la serie de Esparto,especialmente la última temporada (guerra de los condenados) se muestra muy bien la crueldad de los rebeldes,matando y torturando a muchos romanos inocentes y motivo por el que al final dejé de apoyar a Espartaco y aplaudir y deleitarme cuando los hombres de Craso o Julio César dan el pasaporte esclavos,el más pimpollo es Crixo y su astuta Naevia.

Jorge_24 dijo:

En la serie de Esparto,especialmente la última temporada (guerra de los condenados) se muestra muy bien la crueldad de los rebeldes,matando y torturando a muchos romanos inocentes y motivo por el que al final dejé de apoyar a Espartaco y aplaudir y deleitarme cuando los hombres de Craso o Julio César dan el pasaporte esclavos,el más pimpollo es Crixo y su astuta Naevia.

Hacer clic para expandir...

Lo mismo hizo Boudica cuando arrasó Camulodunum y Londinium. No se limitó a militares y políticos, sino a cualquiera que pillaba (britanos romanizados inclusive). En el fondo lo comprendo, pues son asuntos de guerra. Lo que no trago es la jovenlandesalina de "buenos y malos".

MarcoFurioCamilo dijo:

Hago alusión a películas difundidas como 300, Gladiator, Espartaco, Ágora,

Hacer clic para expandir...

¿Películas? Pero qué dices, insensato...

Siempre que veo películas de época me pregunto cómo sería realmente la gestualidad y el lenguaje corporal de la gente en la antigüedad. Esa gestualidad chulesca norteamericana que hoy en día predomina en el cine, desde las sonrisas, la forma de caminar, de levantar la ceja, etc., es producto de la autoconciencia de la propia imagen que tienen ya no sólo los actores, sino la población en general, particularmente en EEUU, debido a la omnipresencia de espejos, cámaras y demás. Si miras películas de los inicios del cine como Metropolis de Fritz Lang, ves ahí un lenguaje corporal ridículo que nada tiene que ver con el actual.

Vikingos con cuernos en los cascos...

Mujeres delgaditas, limpias y guapas según los estándares de belleza actuales.
Con actitudes feministas y adelantadas a su tiempo.


(En realidad era más antiestética que un saco de cosa)

Barbas recortaditas, cejas perfiladas, musculos marcaditos, poses chulescas, Mujeres y Hombres y Viceversa...



Escenas de torrido romance con cuerpos perfectos, suavidad, delicadeza,... cuando en la epoca sería 'ven aquí que te empotro pa'hacerte 5 hijos'.

Cuak Cuak dijo:

Siempre que veo películas de época me pregunto cómo sería realmente la gestualidad y el lenguaje corporal de la gente en la antigüedad. Esa gestualidad chulesca norteamericana que hoy en día predomina en el cine, desde las sonrisas, la forma de caminar, de levantar la ceja, etc., es producto de la autoconciencia de la propia imagen que tienen ya no sólo los actores, sino la población en general, particularmente en EEUU, debido a la omnipresencia de espejos, cámaras y demás. Si miras películas de los inicios del cine como Metropolis de Fritz Lang, ves ahí un lenguaje corporal ridículo que nada tiene que ver con el actual.

Hacer clic para expandir...

Porque son películas mudas.

Al carecer de la posibilidad de expresarse mediante la voz había que exagerar la gestualidad para tras*mitir los pensamientos y emociones. De ahí que el cine expresionista se iniciara en la era muda, y con la llegada del sonoro va languideciendo a pesar de que se producen algunas de las mejores películas expresionistas como M.

---------- Post added 30-may-2014 at 09:22 ----------

etsai dijo:

Vikingos con cuernos en los cascos...

Mujeres delgaditas, limpias y guapas según los estándares de belleza actuales.
Con actitudes feministas y adelantadas a su tiempo.

(En realidad era más antiestética que un saco de cosa)

Barbas recortaditas, cejas perfiladas, musculos marcaditos, poses chulescas, Mujeres y Hombres y Viceversa...

Escenas de torrido romance con cuerpos perfectos, suavidad, delicadeza,... cuando en la epoca sería 'ven aquí que te empotro pa'hacerte 5 hijos'.

Hacer clic para expandir...

Isabel la Católica antiestética no era, no era una beldad pero tampoco un "saco de cosa". Sí es cierto que era tirando a rubia. Su hija Catalina sí que era muy guapa, al menos para los cánones de la época.

Etsai, ahí discrepo. ¿Qué pasa? ¿Que durante toda la existencia de la humanidad la gente ha nacido antiestética, y ahora de repente nacen guapos?

:S

Veamos.







Isabel II de Castilla era normal, tirando a guapita. Es más, con una vestimenta moderna creo que ganaría puntos. Vale que no es un buen ejemplo de española de la época, pues tenía acceso a alimentación y tiempo libre que no tenía la gente común. Pero, ¿antiestética? También:





... Juana la Loca me parece guapa. Pero, como he dicho antes, habría que verla con vaqueros y camisa para juzgarla bajo los cánones actuales.

Otra cosa, ¿créeis que una germana que se estaba desde niña correteando al aire libre, practicando con la espada... iba a estar menos buena que una mujer actual que está todo el día sentada, mirando el móvil y comiendo comida congelada?




::

También se podría hablar de periodos históricos inventados casi por completo por el cine.

Por ejemplo, el Far West no existió. Al menos no como lo muestran en el cine. Por ejemplo, lo más cercano a un duelo fueron dos borrachos tiroteándose de un lado a otro de la calle.

BillyJoe dijo:

También se podría hablar de periodos históricos inventados casi por completo por el cine.

Por ejemplo, el Far West no existió. Al menos no como lo muestran en el cine. Por ejemplo, lo más cercano a un duelo fueron dos borrachos tiroteándose de un lado a otro de la calle.

Hacer clic para expandir...

Y mucho menos disparar un Colt 45 con una sola mano y acertar.....ya no hablemos de los pistoleros con dos revólveres.

Otra: Los romanos tumbados relajadamente en sus tricliniums con la coraza puesta.

BillyJoe dijo:

También se podría hablar de periodos históricos inventados casi por completo por el cine.

Por ejemplo, el Far West no existió. Al menos no como lo muestran en el cine. Por ejemplo, lo más cercano a un duelo fueron dos borrachos tiroteándose de un lado a otro de la calle.

Hacer clic para expandir...

El famoso tiroteo en OK Corral del que tantas pelis se han hecho no duró ni un minuto. Y si es tan famoso es precisamente por lo inusual de un tiroteo. En el Salvaje Oeste moría menos gente de forma violenta que en el civilizado Brooklyn. Y no hablo de ahora, hablo de entonces.

Cuak Cuak dijo:

Siempre que veo películas de época me pregunto cómo sería realmente la gestualidad y el lenguaje corporal de la gente en la antigüedad. Esa gestualidad chulesca norteamericana que hoy en día predomina en el cine, desde las sonrisas, la forma de caminar, de levantar la ceja, etc., es producto de la autoconciencia de la propia imagen que tienen ya no sólo los actores, sino la población en general, particularmente en EEUU, debido a la omnipresencia de espejos, cámaras y demás. Si miras películas de los inicios del cine como Metropolis de Fritz Lang, ves ahí un lenguaje corporal ridículo que nada tiene que ver con el actual.

Hacer clic para expandir...

Ya en ese aspecto se nota una diferencia solo en una generación, generación y media.

Yo no me imagino a la gente de los años 30-50 hablando y comportandose como ahora. Ahora todos intetan en conversaciones informales ser forzadamente graciosos, hacer comentarios sarcasticos o con giros inesperados todo el rato.

Como bien dices, en eso ha influido la cultura popular americana mucho. Cine, TV, comic, música...

Si oyeramos hablar a gente del medievo o del renacimiento de cualquier estrato social yo creo que sus conversaciones nos sonarían a chino, y no por el idioma, sino por los temas de conversación, el ritmo, la cadencia y el sentio del humor...

Pocas películas se hacen con rigor, como ya han comentado la comercialidad, la venta del producto a la sociedad del momento es lo que importa sobre otras cuestiones, y es por esto por lo que son solo un montón de clichés y deformaciones muy de "su tiempo". Envejecen fatal si, pero son sustituidas por otras iguales o peores también productos de sus épocas, las de ahora no se escapan, por supuesto.

Pero hay que reconocer que en algunas si hay detalles que se cuelan, pequeñas cosas que pasan desapercibidas para la mayoría pero que hacen darte cuenta de que ha habido un asesor histórico que ha conseguido colar algo. En la de Kubrick yo me quedaría, sin duda, con la escena del despliegue táctico de las dos Legiones de Craso previo a la batalla final.

[YOUTUBE]zgywD3XJaWU[/YOUTUBE]

Ahora los puristas os tirareis a mi cuello, es cierto que no sería exactamente así en esa época, pero básicamente se parece bastante. Fallan muchas cosas en la escena, yo resaltaría la ausencia total del pilum, lanzado a la carrera justo antes del choque de las primeras líneas, ya saben, además el desordenado combate posterior por parte de los legionarios resulta muy improbable.
De todas formas esta escena es un pequeño detalle acertado entre innumerables desatinos y deformaciones, en muchas otras películas se pueden ver pequeños aciertos parecidos, el testudo en Cleopatra o las formaciones de falanges en Alejandro, pero no sientan precedentes la gente prefiere seguir creyendo que los combates de la antigüedad estaban basados exclusivamente en los musculitos y los gritos del guaperas de turno mas que en la disciplina, el trabajo coordinado en grupo y una minuciosa organización y planificación.

Lo que es de admirar en películas como esta, de esa época y anteriores, que no había digitalización de las masas. Es decir, que si se ven mil tíos, habían mil tíos.

La logística y la organización a la hora de rodar debía ser bestial.


Edito: Por cierto, en esa escena de la batalla de Espartaco hay bastantes más de mil.

Cuak Cuak dijo:

Siempre que veo películas de época me pregunto cómo sería realmente la gestualidad y el lenguaje corporal de la gente en la antigüedad. Esa gestualidad chulesca norteamericana que hoy en día predomina en el cine, desde las sonrisas, la forma de caminar, de levantar la ceja, etc., es producto de la autoconciencia de la propia imagen que tienen ya no sólo los actores, sino la población en general, particularmente en EEUU, debido a la omnipresencia de espejos, cámaras y demás. Si miras películas de los inicios del cine como Metropolis de Fritz Lang, ves ahí un lenguaje corporal ridículo que nada tiene que ver con el actual.

Hacer clic para expandir...

La naturalidad es una de las grandes victimas de nuestros días. A ojos de gentes de hace 500 años todos pareceríamos actores baratos de teatro ambulante, cómicos, bufones y gente ridícula sobre-afectada...