Os cuento por qué usar la ia para programar es una castaña que solo ahorra trabajo en cuestiones triviales

Depende de lo que quieras hacer

Unreal tiene las herramientas más avanzadas, en cuanto a código tiene el lenguaje visual ese que no me atrae mucho, y luego c++. No lo he usado nunca, creo que tiene una licencia de uso un poco mejor que Unity pero puede costar más progresar. Dicen que es sobre todo para crear juegos de PC. Solo un estudio mediano/grande le va a sacar partido de verdad.

Unity tiene muchas ventajas, genera instalaciones pequeñas (necesario si el objetivo es el mercado de android/iphone) da buen rendimiento, hay mucho material de ayuda y una comunidad muy grande para aprender. Es sencillo de manejar, cuesta poco desarrollar prototipos. El lenguaje C# es ideal para mi. La licencia de uso es un poco peor económicamente que la de Unreal

Y luego esta Godot, que empieza a ganar bastante popularidad porque es de código abierto (sin restricciones de uso comercial), similar a Unity en cuanto a la forma de usarlo, pero el lenguaje principal es una cosa llamada gdscript. Están añadiendo C# creo pero la mayoría de tutoriales están en el gd este. El problema es que aún no da tan buen rendimiento como Unity, tiene muchos más bugs, y los desarrolladores van sin prisas

En principio PC es lo que me interesa. 3D rollo mundo abierto.
El tema de las licencias me preocupa menos porque no aspiro a vender nada. No es ese mi objetivo.

En principio el Visual Blueprint es lo que quiero aprender poco a poco, dejando C++ sólo para aquellas cosicas a las que no llegue que el Visual comosellame ese.
 
VARIACIONES EN LA TÉCNICA SECRETA DE ARGUMENTACIÓN DE MAXOS

1- Pon una cita de la persona a rebatir. Por ejemplo, esto:



2- Autodeclárate vencedor.

He ganado y queda demostrado que tú has has perdido.


Y así queda demostrado que tú eres orate y yo listo.
¿Es así?
Me gusta esta técnica. La usaré contigo a partir de ahora. Gracias por mostrármela.
ostra, has ganado el debate.
Las IA son solo generativas. No existen modelos que den un resultado sin pasar por un lenguaje de programación previo
 
En principio PC es lo que me interesa. 3D rollo mundo abierto.
El tema de las licencias me preocupa menos porque no aspiro a vender nada. No es ese mi objetivo.

En principio el Visual Blueprint es lo que quiero aprender poco a poco, dejando C++ sólo para aquellas cosicas a las que no llegue que el Visual comosellame ese.
Para 3d y PC seguro que Unreal es una buena opción, lo de la programación con nodos puede ser interesante para iniciarse. Ahora la verdad es que ese tipo de editores se ha estandarizado para muchos usos, como programar shaders, o la generación de imágenes con SD y comfy ui
 
Es curioso... Una simple consulta al diccionario ya te pone sobre la pista de los límites MODELOS GENERATIVOS y las diferencias entre generar y crear.


Generar (pongo la primera acepción)
1. tr. Producir, causar algo.

Crear (pongo las dos primera acepciones)
1. tr. Producir algo nuevo. Crear un género literario. Crear un personaje.
2. tr. Producir algo de la nada. Dios creó los cielos y la tierra.


El Diablo se esconde en los matices.

¿Puede un MODELO GENERATIVO crear algo NUEVO?
Respuesta: no. Nuevo no. Lo que puede es generar una fotocopia de algo anterior.


¿Puede un MODELO GENERATIVO producir de la nada?
Respuesta: no. De la nada, no. Necesita algo anterior para fotocopiarlo.


Todos aquellos que ensoberbecidos aseguran que las IAs funcionan igual que los humanos... saben poco de los humanos.
 
Es un mal precedente porque da mal rollo pensar que puedan volver a querer imponer esos términos. Sería una pena pero gracias a que existe Godot y la gente puede dar el salto creo que no lo volverán a intentar
 

No conozco los detalles.
Por lo que he oído en vídeos de Youtube cambiaron los términos de las licencias, haciéndolas más restrictivas... pero no tengo una opinión al respecto porque nunca he creado nada, ni con Unity, ni con Unreal.
 
Nunca me había preocupado por estos temas ya que mis necesidades de programación suelen ser bastante específicas, no valen soluciones estándar. Cosas de programar videojuegos totalmente rompedores.

Pero hoy quería hacer una cosa bastante sencilla (y engorrosa), quería identificar donde estaban las "islas" en una variable bidimensional de unos y ceros. Como era una idea muy abstracta y clara de entender, se lo pregunto a Gemini y lo clava a la primera, un código muy limpio y fácil de entender.

Pienso: ya está, genial, voy a ahorrar mucho tiempo en tonterías como ésta.

Comienzo con el siguiente paso, que es dibujar el contorno de esas "islas" tal y como está definido por la colisión física en el motor de desarrollo (Unity). Y aquí la IA empieza a patinar, sigo probando con Gemini y el resultado no es el esperado: realmente no entiende cuál es el propósito, el código emitido es imposible que sea capaz de dar la vuelta completa a la "isla", ni que compruebe realmente que ha dado la vuelta y ha llegado al inicio. No vale ni como esqueleto porque la lógica no es apta para el tipo de geometría, y obviamente la IA no lo va a entender aunque se lo explicara en chino mandarín.

Pruebo la misma petición en Copilot de M$ y sale un resultado mucho peor, las definiciones de las funciones y poco más.

En definitiva, esto no le quita el trabajo a nadie, es como decir que los monos le van a quitar el trabajo a los payasos del circo.

Estos hilos que aparecen de manera periódica...os hacéis trampas al solitario y os intentáis auto consolar, pero os equivocáis. No sé si serás programador por hobby o te ganas la vida con ello, pero si es lo segundo deberías dejar de engañarte a tí mismo, las IAs os pasarán por encima, a los programadores y a otras tantas profesiones que ahora no podemos ni imaginar. Estoy de acuerdo con todo lo que dices en tu hilo y estoy de acuerdo en que no sirven para programar en serio porque son una fruta cosa...ahora, lo son AHORA, pero si vemos la evolución que han tenido en apenas 2 años da vértigo. En 5 años más podrán hacer programas complejos decentes que solo requerirán la supervisión/correción por parte del programador. En 15-20 años habrán sustituido de facto a los programadores, ya no serán necesarios. A los que se ganan la vida con esto entiendo que les aguante y lo nieguen y no quieran verlo, pero les digo lo mismo que a los pilotos, vuestros días están contados. La tecnología YA está avanzando tanto que esos puestos (insisto, y otros tantos) podrán ser sustituidos por inteligencias artificiales.

El primer vuelo de los hermanos Wright en 1903 duró 20 segundos y no llegó ni a 300 metros. Todos decían que esa tecnología era una fruta cosa y que no servía para viajar. No servía para viajar en ese momento de 1903, pero en 50 años ya se estaban haciendo vuelos trasatlánticos en aviones comerciales enormes llenos de pasajeros con azafatas sirviendo copas de vino y comida. Abusáis del presentismo y del aquí y ahora. Ahora las IAs son una fruta cosa, cierto y estoy de acuerdo. Dales tiempo y veremos.
 
A ver, a chatgpt o Gémini no le puedes pedir algo complejo en plan "diseñame una casa", pero si subdivides todos los pasos ya te digo yo que te lo hace de forma coherente, pero tienes que saber usar estás IAs.

Este estulto es vigilante, no ha abierto un libro en 27 años y viene a darle lecciones a Elon Musk. Ese es el nivel de burbuja.

¿Pero por qué no lo apalea nadie?
 
Cada vez hay menos estultoes en estos hilos, como en los de vox, señal de que han salido de muchos con la cara colorada.

Lo explico otra vez. Si querido líder fuera un ser de luz os obligaría a escribir esto 1000 veces:

(1) Cuando le estás diciendo a chac Gran platano Tatuada que quieres que ponga un márgen de 8px por arriba, has gastado dos frases en decírselo. En un framework pones 'mt4' y fin. Lo que le dices a chac ES YA PROGRAMAR y ahorrar tiempo y espacio programando SE HACE DESDE QUE EXISTEN PIEDRAS AFILADAS O ANTES. (2) Y cuando chac decide algo genera muchos problemas nuevos que un humano debe gestionar.

Eso es lo que no estáis entendiendo los amarrobocs. Repetir frases de vírgenes en paro de forocoches para creeros mayores como papá os deja en ridículo en todos los temas.

Como no habéis programado jamás no entendéis qué shishi se hace en Glovo, en Facebook o en una app de contabilidad, no entendéis qué es lo difícil y para qué se paga a la gente, sobre todo creando la aplicación. Cuando lo entendáis entenderéis el ridículo que habéis hecho en los miles de hilos sobre este tema.

Cada vez que añades una funcionalidad que choca con algo se abren opciones, y esas opciones las tiene que decidir alguien. Eso es programar y no lo puede hacer una máquina. A ver si pongo un ejemplo real:

En el carro del super online al lado salen recomendaciones. Pues si eso no existe en tu app y lo quieres tienes que decidir si las recomendaciones van a ser en base a lo más comprado, lo menos, tipología de productos que suelen comprar otros y no estás comprando tú. Y ahora tiene que hacerlo en base a productos ya en tienda. El que piensa eso tiene que ser un humano por huevones porque chac GPT no sabe que los productos en tránsito no se compran.

Ahora chac GPT hace todo eso y recomienda cremas solares en octubre. BOOM. Tiene que haber una persona decidiendo otra vez y de eso sólo se da cuenta un humano. Si chac lo hace ha añadido parámetros y quizás consultas y eso genera consecuencias porque las llamadas cuestan dinero y tiempo.

Tampoco le puedes decir a chac que encaje el modelo para que la llamada que trae esos datos sea inferior a tantos milisegundos. Si se lo dices estás programando otra vez y generas nuevos problemas.

La dificultad no es pedirle una web y que te cague una de wix, eso además también te lo hago yo más y mejor entrando en github. La dificultad es todo lo demás.
 
Última edición:
Como no habéis programado jamás no entendéis qué shishi se hace en Glovo, en Facebook o en una app de contabilidad, no entendéis qué es lo difícil y para qué se paga a la gente, sobre todo creando la aplicación. Cuando lo entendáis entenderéis el ridículo que habéis hecho en los miles de hilos sobre este tema.

Qué es lo dificil?

Supongo que lo dificil es saber lo que hay que hacer y porqué, no?
 
Estos hilos que aparecen de manera periódica...os hacéis trampas al solitario y os intentáis auto consolar, pero os equivocáis. No sé si serás programador por hobby o te ganas la vida con ello, pero si es lo segundo deberías dejar de engañarte a tí mismo, las IAs os pasarán por encima, a los programadores y a otras tantas profesiones que ahora no podemos ni imaginar. Estoy de acuerdo con todo lo que dices en tu hilo y estoy de acuerdo en que no sirven para programar en serio porque son una fruta cosa...ahora, lo son AHORA, pero si vemos la evolución que han tenido en apenas 2 años da vértigo. En 5 años más podrán hacer programas complejos decentes que solo requerirán la supervisión/correción por parte del programador. En 15-20 años habrán sustituido de facto a los programadores, ya no serán necesarios. A los que se ganan la vida con esto entiendo que les aguante y lo nieguen y no quieran verlo, pero les digo lo mismo que a los pilotos, vuestros días están contados. La tecnología YA está avanzando tanto que esos puestos (insisto, y otros tantos) podrán ser sustituidos por inteligencias artificiales.

El primer vuelo de los hermanos Wright en 1903 duró 20 segundos y no llegó ni a 300 metros. Todos decían que esa tecnología era una fruta cosa y que no servía para viajar. No servía para viajar en ese momento de 1903, pero en 50 años ya se estaban haciendo vuelos trasatlánticos en aviones comerciales enormes llenos de pasajeros con azafatas sirviendo copas de vino y comida. Abusáis del presentismo y del aquí y ahora. Ahora las IAs son una fruta cosa, cierto y estoy de acuerdo. Dales tiempo y veremos.

Son una herramienta que se desarrollará, sí, no hay duda de eso... pero también es "hacer trampas al solitario" eso de dárselas de profeta que puede ver el futuro.

Mi pronóstico para el futuro es el siguiente:
1. Las IAs se seguirán desarrollando y harán cosas que nos asombrarán.
2. Los límites de las IAs quedarán cada día más claros y serán cada día más evidentes, y los humanos nos sorprenderán mucho más aún que las IAs, pues la inteligencia humana tiene características que van mucho más allá de lo computacional.

Ahora estamos en época de hype, pero pronto dejaremos de estarlo.
Pronto los profetas del fin del mundo serán los que tienen la cara colorada.
 
1. Las IAs se seguirán desarrollando y harán cosas que nos asombrarán.

Estás vaticinando el futuro. ¿Y tú me hablas de profetas? Seamos un poquito serios y decentes por favor. Estás haciendo lo mismo que yo, te las estás dando de profeta.
No es ver el futuro, es simplemente ver la evolución que puede tener una tecnología.
 
Volver