MOTORES: DE DIESEL A HIDRÓGENO

¿Cómo es eso de que 'funciona como pila...?

Si se obtiene energía eléctrica por esos medios que dices, ¿para qué utilizarla para generar hidrógeno, a no ser que se quiera emplear como vector...? Se perdería un montón de energía eléctrica en la electrólisis y en la pila. Más de la mitad entre las dos... La energía eléctrica se puede tras*portar con mucha mayor facilidad y economía que el hidrógeno...

Pero es complicada de reponer en equipos móviles. En un coche cargar una batería pueden ser horas, cambiar un contenedor de hidrógeno vacío por uno lleno son minutos.
Es el proyecto estrella de Toyota.

Para almacenar la energía eléctrica y poder usarlo en equipos móviles. Eliminas la necesidad de pilas eléctricas.


Siempre quise saber si puedo molestar aún mas a los iluso de lo que ya los molesto. Fervoroso adorador y gran maestro del Credo del Meteorito Purificador. Hasta los huevones del falso buenismo patrio. Sensei toca pelotas.
 
Hombre, es una forma más "barata" de obtener un hidrógeno potencialmente útil. Aunque todo es discutible.

Pero es que es una cuestión de energía. Para separar el hidrógeno del agua, con el medio que sea, se necesita la misma cantidad de energía que la obtenida al recombinar el hidrógeno y el oxígeno para producir agua. Pero como el rendimiento de la electrólisis no es del 100%, ni el rendimiento de la generación de energía eléctrica (por el medio que sea) con ese hidrógeno tampoco es del 100%, no tiene sentido el uso de hidrógeno salvo como almacenamiento/vector.
 
Me lo explica? No se que tiene que ver el 1er principio con la conversion de energia solar en quimica...mi no entender.

Se lo explico: no es posible obtener mediante fotólisis, más energía que la de la luz utilizada. Entonces, ¿qué sentido tiene hacer eso...? Algunos parecen creer que –con el hidrógeno– la energía se saca de la nada... Y ahí es donde entra el 1er Principio.
 
Pero es complicada de reponer en equipos móviles. En un coche cargar una batería pueden ser horas, cambiar un contenedor de hidrógeno vacío por uno lleno son minutos.
Es el proyecto estrella de Toyota.

Para almacenar la energía eléctrica y poder usarlo en equipos móviles. Eliminas la necesidad de pilas eléctricas.


Siempre quise saber si puedo molestar aún mas a los iluso de lo que ya los molesto. Fervoroso adorador y gran maestro del Credo del Meteorito Purificador. Hasta los huevones del falso buenismo patrio. Sensei toca pelotas.


En el caso de automóviles, quizá sea de interés, pero cambiar una batería vacía por otra llena sería mucho más sencillo y menos peligroso que cambiar un tanque vacío de hidrógeno por otro lleno. Y eso sin contar con los problemas de comprimir el gas ni con la densidad energética, salvo recurriendo a presiones peligrosas y caras de obtener.

En equipos móviles, usar hidrógeno comprimido + una pila de combustible es mucho más complicado y menos eficiente que la batería recargable...
 
Para producir hidrógeno por electrólisis, hay que utilizar mucha más energía eléctrica que la que se puede obtener con ese hidrógeno, ya sea quemándolo en un motor térmico o usando una pila de combustible.

En cuanto a la fotólisis, sea del tipo que sea, no hay que olvidar el 1er Principio de la Termodinámica... No sé si es demasiado pedir a algunos foreros...
¿Quién ha hablado de electrólisis?
¿Cuál es la energía invertida en la fotolisis descrita? 0. Exceptuando la de tras*porte y almacenamiento, que también existe con el petróleo, gas natural o butano. Con instalaciones más baratas que una refinería y los pozos correspondientes.
 
Para producir hidrógeno por electrólisis, hay que utilizar mucha más energía eléctrica que la que se puede obtener con ese hidrógeno, ya sea quemándolo en un motor térmico o usando una pila de combustible.

En cuanto a la fotólisis, sea del tipo que sea, no hay que olvidar el 1er Principio de la Termodinámica... No sé si es demasiado pedir a algunos foreros...
Para eso va a haber energía solar excedentaria a patadas en las horas centrales del día; no tengo ni idea de física, pero encaja con lo que dice Conde Drukula. Primero se aseguran la fuente de energía para producir hidrógeno y despues controlar el cotarro.
 
Se lo explico: no es posible obtener mediante fotólisis, más energía que la de la luz utilizada. Entonces, ¿qué sentido tiene hacer eso...? Algunos parecen creer que –con el hidrógeno– la energía se saca de la nada... Y ahí es donde entra el 1er Principio.
Yo creo que nadie a sugerido tal cosa (sacarlo de la nada). Se esta hablando de produccion economica de hidrogeno; la energia solar disponible es inagotable en terminos practicos, me parece normal que se plantee.

Otro debate seria si merece la pena usar el sol para eso o no. Las celulas fotovoltaicas existentes tienen una eficiencia del 20%; se puede argumentar que seria mejor usar la energia electrica directamente en lugar de producir H2.
Pero luego existen procesos como la fotolisis que has mencionado; si un panel produjera H2 por fotolisis con una eficiencia del 30% y fuera barato, perfectamente podria tener sentido esa conversion.
 
En el caso de automóviles, quizá sea de interés, pero cambiar una batería vacía por otra llena sería mucho más sencillo y menos peligroso que cambiar un tanque vacío de hidrógeno por otro lleno. Y eso sin contar con los problemas de comprimir el gas ni con la densidad energética, salvo recurriendo a presiones peligrosas y caras de obtener.

En equipos móviles, usar hidrógeno comprimido + una pila de combustible es mucho más complicado y menos eficiente que la batería recargable...
Tus números no son los de Toyota, que es el primer fabricante del mundo con 11millones, seguido de Ford con 4.


Además, en muchas industrias, el gas no es sustituible por electricidad. El tipo de calor es muy distinto.

Siempre quise saber si puedo molestar aún mas a los iluso de lo que ya los molesto. Fervoroso adorador y gran maestro del Credo del Meteorito Purificador. Hasta los huevones del falso buenismo patrio. Sensei toca pelotas.
 
¿Quién ha hablado de electrólisis?
¿Cuál es la energía invertida en la fotolisis descrita? 0. Exceptuando la de tras*porte y almacenamiento, que también existe con el petróleo, gas natural o butano. Con instalaciones más baratas que una refinería y los pozos correspondientes.

¿Y cómo vas a obtener el hidrógeno si no es por electrólisis...?

¿Cómo que en la fotólisis no se usa energía...? ¿No tienen energía los fotones de la luz...?

Las cosas que hay que explicar aquí. Vaya nivel el de algunos foreros...
 

Siempre quise saber si puedo molestar aún mas a los iluso de lo que ya los molesto. Fervoroso adorador y gran maestro del Credo del Meteorito Purificador. Hasta los huevones del falso buenismo patrio. Sensei toca pelotas.
 
Yo creo que nadie a sugerido tal cosa (sacarlo de la nada). Se esta hablando de produccion economica de hidrogeno; la energia solar disponible es inagotable en terminos practicos, me parece normal que se plantee.

Otro debate seria si merece la pena usar el sol para eso o no. Las celulas fotovoltaicas existentes tienen una eficiencia del 20%; se puede argumentar que seria mejor usar la energia electrica directamente en lugar de producir H2.
Pero luego existen procesos como la fotolisis que has mencionado; si un panel produjera H2 por fotolisis con una eficiencia del 30% y fuera barato, perfectamente podria tener sentido esa conversion.

Pero la fotólisis para producir hidrógeno a partir del agua con luz solar no ha salido aún del laboratorio... De momento, hay lo que hay. Salvo ciertas aplicaciones móviles, no tiene sentido recurrir al hidrógeno para generar electricidad. En cuanto a almacenar energía, los sistemas hidroeléctricos de bombeo dan un rendimiento del 50%, que no está mal, y es una tecnología muy madura y fiable...
 
Pero la fotólisis para producir hidrógeno a partir del agua con luz solar no ha salido aún del laboratorio... De momento, hay lo que hay. Salvo ciertas aplicaciones móviles, no tiene sentido recurrir al hidrógeno para generar electricidad. En cuanto a almacenar energía, los sistemas hidroeléctricos de bombeo dan un rendimiento del 50%, que no está mal, y es una tecnología muy madura y fiable...
Ya, y vas a ir con un tanque de agua arriba del coche generando electricidad en una turbina por gravedad mientras va dejando un reguero de agua por la autopista....

Siempre quise saber si puedo molestar aún mas a los iluso de lo que ya los molesto. Fervoroso adorador y gran maestro del Credo del Meteorito Purificador. Hasta los huevones del falso buenismo patrio. Sensei toca pelotas.
 
¿Y cómo vas a obtener el hidrógeno si no es por electrólisis...? Tu lo dices por fotolisis, como te comentaba por alguno de los procesos que comento, si no los hay mejores y los desconocemos por no ser conocimientos publicos.

¿Cómo que en la fotólisis no se usa energía...?
Pensaba que era bastante obvio. Lo que no usas es energía previa mente producida por otro medio. La tomas del sol, por cierto con un rendimiento bastante bueno.
¿No tienen energía los fotones de la luz...?
Pero que gasto haces con ese medio. No encuentro forma más fácil de explicarlo.

Las cosas que hay que explicar aquí. Vaya nivel el de algunos foreros...
Faltando al respeto cuando el que no entiende es usted.
¿Está usted discutiendo por discutir?

Señores de las petroleras a este lobista no le paguen que es un desinformador bastante mediocre.
 
Pero la fotólisis para producir hidrógeno a partir del agua con luz solar no ha salido aún del laboratorio... De momento, hay lo que hay. Salvo ciertas aplicaciones móviles, no tiene sentido recurrir al hidrógeno para generar electricidad. En cuanto a almacenar energía, los sistemas hidroeléctricos de bombeo dan un rendimiento del 50%, que no está mal, y es una tecnología muy madura y fiable...
Creo que el bombeo se acerca mas al 80% que al 50%.
No soy un partidario acerrimo del hidrogeno, en general me parece que es una mala solucion en la mayor parte de las propuestas que corren por ahi (no me compraria un coche de H2, por ej).
Pero al cesar lo que es del cesar, tampoco es inviable por principio creo yo...tiene algunas desventajas (muchas perdidas en las conversiones de energia) y algunas ventajas (una buena densidad energetica y una via muy directa de conversion a electricidad con las fuel cells)
 
Tus números no son los de Toyota, que es el primer fabricante del mundo con 11millones, seguido de Ford con 4.


Además, en muchas industrias, el gas no es sustituible por electricidad. El tipo de calor es muy distinto.

Siempre quise saber si puedo molestar aún mas a los iluso de lo que ya los molesto. Fervoroso adorador y gran maestro del Credo del Meteorito Purificador. Hasta los huevones del falso buenismo patrio. Sensei toca pelotas.

Cuando el gas se utiliza para quemarlo, hay ciertas aplicaciones industriales donde no hay alternativa, pero en el consumo general, para calefacción por ejemplo, es mucho más ventajoso, en términos energéticos y prácticos, usar bombas de calor movidas por motores eléctricos.

En cuanto al Toyota Mirai, creo que se han hecho 4000 unidades... Y resulta que no hay hidrógeno 'verde' para ellas. Están consumiendo hidrógeno producido por medios convencionales (reformado) con la consiguiente emisión de CO2...
 
Volver