Heródoto - Prehistoriador
Madmaxista
Me parece que el que no sabe de lo que habla eres tú.
Ahora estudia la composición y definición del MMS que tanto adoras y que te ha curado tantas veces.
Os enterráis vosotros mismos con vuestra incultura
MMS. Clorito de sodio. ¿Alguien lo ha probado?
- Autor del tema djun
- Fecha de inicio
Me parece que el que no sabe de lo que habla eres tú.
Ahora estudia la composición y definición del MMS que tanto adoras y que te ha curado tantas veces.
Os enterráis vosotros mismos con vuestra incultura
Barracuda
Lector obituario
Los detractores sois muy pesados, es compresible si eres una cosa CM pagado, pero los escépticos que hablan de boquilla y ni siquiera lo han probado rozan la estultoidad, en todo caso va bien para poner en el ignore a los que se dedican a insultar y criticar sin fundamento.
sociedadponzi
never settle
creo que no me arriesgo mucho si digo que es huste de letras y que su concepto de realidad es lo que sale en el BOE
no se puede debatir con quien tiene un concepto de realidad diferente, es perder el tiempo
Última edición:
Heródoto - Prehistoriador
Madmaxista
sociedadponzi
never settle
es un analisis demasiado superficial. Deberia de convencernos hablando de potenciales de oxidacion, de ecuaciones RedOx, de acidos fuertes y debiles, de ecuaciones de Nernst, de modelos de Bohr, de mitocondrias...Hipoclorito de sodio: NaClO
Clorito de sodio: NaClO2
aunque, si quiere, le hacemos un analisis lexico y buscamos sujeto, predicado y complemento indirecto
Heródoto - Prehistoriador
Madmaxista
Le he corregido así por encima todas sus faltas de ortografía, que no son pocas para dos líneas.Es un análisis demasiado superficial. Debería de convencernos hablando de potenciales de oxidación, de ácidos fuertes y débiles, de ecuaciones de Nernst... aunque si quiere le hacemos un análisis léxico y buscamos sujeto, predicado y complemento indirecto
Como apunte, solo decir que no soy de letras, pero a diferencia de usted, parece que a mi si me han educado en el colegio y he aprendido las reglas básicas de ortografía y gramática correctamente y no escribo como un analfabeto.
Cuando quieras hablamos de química, pero para saber diferenciar una lejía de lo que no lo es, no hace falta hablar de ácidos fuertes y débiles, potenciales de oxidación, etc.... Solo hay que saber lo que es una sal alcalina y saber reconocerla al ver su ecuación química, cosa que sospecho que no eres capaz de hacer.
sociedadponzi
never settle
no se lo niego, vivo en un pais de habla francesa y neerlandesa y trabajo en ingles y el espanyol para mi es una herramienta no un objeto de culto
que opina de la selectividad por tamanyo del ClO2?
https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1304/1304.5163.pdf
Chlorine Dioxide Is a Size-Selective Antimicrobial Agent
Heródoto - Prehistoriador
Madmaxista
Alma de cántaro, en ese documento se habla del ClO2 como antiséptico de uso tópico, no se si sabes lo que eso significa.
Lo que vosotros proponéis es ingerirlo.
Ya se que habláis del potencial redox que tiene y que no es suficiente para dañar las células humanas, etc....
Te propongo un experimento, obtén ClO2 puro y aplícatelo con una gasa en tu antebrazo durante 15 minutos (Si lo resistes), sube las fotos del resultado y después seguimos con la charla.
De todas formas, me quedo con esta intervención tuya de hace dos semanas, periodo en el cual parece que te has convertido en un experto en el tema
sociedadponzi
never settle
no, no soy experto, estaria encantado de aprender de quien exponga los argumentos correctos. Solo trato de llevar el debate a ese terreno para que aprendamos todos
Y no debatir temas lexicograficos que aburren y manipulan
Por cierto, no se de donde se saca que el articulo habla de aplicacion topica, habla de tissues (tejidos), y no se de donde saca que los que defienden MMS lo hacen sin diluir. Esto es confundir intencionalmente
Usted es terraplanista a que si?
Ya se que habláis del potencial redox que tiene y que no es suficiente para dañar las células humanas, etc....
Ese nivel de debate me parece mas centrado, por que mira a otro lado?
Última edición:
Heródoto - Prehistoriador
Madmaxista
Pues no se, ¿Quizá en el título del documento?
Yo no he dicho que lo hagan sin diluir, solo intento demostrarte lo que vosotros intentáis negar, es un producto muy oxidante y ataca a las células humanas, aunque vosotros intentéis convenceros de que no lo hace
Heródoto - Prehistoriador
Madmaxista
Supongo que estás de coña. Yo creo en la ciencia, los que creen en conspiraciones y en pseudociencia sois vosotros.
sociedadponzi
never settle
bueno, volvemos al analisis lexico
In this respect, it is one of the main aims of the present work to find a reasonable answer for the ***owing intriguing question: how is it possible that contacting or even drinking ClO2 solution is practically harmless for animals [16] and human beings [17], while the same aqueous solution can be a very effective and a rapid killer for bacteria, fungi, and viruses? What is the basis of this unexpected selectivity?
no veo donde esta la demostracion. Estoy deseando que me la den pero solo me dan opiniones sesgadas e intencionadas
La ciencia nunca hubiera aceptado que la tierra no era plana porque no lo habria podido probar, luego seria un bulo para la ciencia. Y habria que perseguir y quemar a quienes lo defendian. No fueron cientificos quienes lo postulaban, fueron ingenieros, matematicos y filosofos. Su metodo era opuesto al metodo cientifico, Eran racionalistas que rechazaban el empirismo cientifico.
Os lo atribuis de forma oportunista cuando es contrario a vuestras ideas metodologicas. Posiblemente ni sepais la diferencia.
Última edición:
Heródoto - Prehistoriador
Madmaxista
Primero, ya has evadido el tema que ha quedado claro de que en el estudio que muestras, habla del uso como antiséptico local. Como os gusta rehuir cuando no os interesa.
Segundo, ese texto que muestras hace referencia a un estudio, que parece ser que no has leído, que dice lo siguiente:
"In separate subchronic toxicity studies, male and female Sprague–Dawley rats received various dosages of chlorine, monochloramine, or chlorine dioxide in their drinking water for 90 consecutive days. None of the disinfectants caused premature death at any of the concentrations used. The highest dose of chlorine tested (250 mg/L) was concluded to be a no observable adverse effect level. At 200 mg/L (the lowest observable adverse effect level), monochloramine produced decreased body and organ weights in both sexes and a small decrease in red blood cell count and serum calcium in males. Chlorine dioxide produced dosage‐related decreases in body and organ weight at concentrations as low as 25 mg/L, but its most significant toxic effect was the induction, at all concentrations, of nasal lesions."
Te resumo, a dosis bajas, 25 mg/l el dióxido de cloro ingerido por ratas durante 90 días, produce pérdida de peso, perdida de peso en los órganos y lesiones nasales.
Pero te vuelvo a repetir, eso es el producto diluido, muy diluido (Que también hace daño según las mismas referencias que tú muestras). A ti mismo te he leído que el potencial del ClO2 es de 0,95V y que de esa forma no puede atacar a las células humanas.
Te repito experimento, aplícate una gasa con ClO2 durante 15 minutos en en la piel del antebrazo y después seguimos hablando.
¿Vas a volver a desviar la atención?
Similar threads
