Taliván Hortográfico
ПРЕД P И B ВИНАГИ СЕ ИЗПИСВА M
Turquía niega que Elgin contara con permiso del sultán para arrancar los mármoles del Partenón
Una declaración turca vuelve a poner sobre la mesa de negociaciones la reunificación de los frisos
Esculturas del Partenón en el Museo Británico //REUTERS
«No existe ningún documento otomano que legitime las acciones de Lord Elgin en el Partenón». De esta contundente manera, uno de los miembros de la delegación turca en 24ª Conferencia de Comisión Intergubernamental de la UNESCO para la Promoción del Retorno de los Bienes Culturales a sus Países de Origen o su Restitución en Caso de Apropiación Ilícita (ICPRCP),tiraba por tierra la versión de Londresque asegura que Elgin contaba con autorización del sultán para arrancarlos frisos del Partenóny trasladarlos a Gran Bretaña.
En 1800, Thomas Bruce, más conocido como Lord Elgin, era embajador británico ante la Sublime Puerta. Con la idea de decorar una de sus inmuebles en Escocia, envió a Atenas a algunos colaboradores para que copiasen y realizasen bocetos de las obras maestras de Fidias en la Acrópolis. No obstante, las autoridades otomanas locales exigieron a los trabajadores un permiso especial que debía estar firmado por el sultán: el mítico firmán, clave de la disputa por la propiedad de los mármoles entre Grecia y el Museo Británico.
Supuestamente, en julio de 1801, Elgin recibió la autorización otomana para realizar las copias y «recoger algún trozo de mármol» que se encontrase en el suelo. Sin embargo, sus secuaces, hicieron una lectura libre del permiso y, previo soborno a las autoridades locales, consiguieron arrancar decenas de obras artísticas del Partenón. Cuando Elgin llegó a Atenas para inspeccionar los trabajos, sus hombres ya habían enviado decenas de piezas a Londres.
En 1811, Elgin, completamente arruinado, trató de vender al gobierno británico los objetos que había saqueado en Grecia. El nuevo embajador británico en Constantinopla, sin embargo, informó a su país de que las autoridades otomanas negaban tajantemente que se hubiera producido una tras*ferencia a Lord Elgin de la propiedad de los mármoles. Es decir, éste no tenía derecho a vendérselos al gobierno británico. Sin embargo, en el año 1816, el gobierno británico compró los mármoles a Elgin y los cedió al Museo Británico, donde llevan más de 200 años.
El firmán otomano que nunca existió
«En la reunión, el representante de Turquía confirmó lo que la parte griega apoya desde hace años. Que no había ningún firmán», ha afirmado la ministra de Cultura de Grecia, Lina Mendoni. El firmán otomano, que es el principal argumento de la parte británica, nunca existió. En el Imperio Otomano, un firmán era todo permiso o decreto escrito y firmado por el sultán. Londres siempre ha alegado que Lord Elgin contó con un firmán que le autorizó llevarse los mármoles del Partenón, sin embargo, este documento no ha sido encontrado,-ni el original ni ninguna copia-, en ninguno de los archivos otomanos, pero en cambio sí se han conservado los documentos de viaje de los colaboradores de Elgin.El Museo Británico tampoco conserva una copia del mismo, por lo que su existencia fue puesta en entredicho por las autoridades griegas desde que iniciaron los procedimientos de reclamación de las obras expoliadas. «Es importante que Turquía haga esta declaración, aunque hay que recordar que no es la primera vez que Turquía lo hace. Ya lo hizo en 1811, cuando las autoridades otomanas informaron al embajador británico, Sir Robert Adair, que Elgin no tenía propiedad sobre los mármoles», explica a ABC la experta en derecho patrimonial y autora del libro 'Los mármoles del Partenón y el Derecho Internacional', Catharine Tití.
La experta es de la opinión de que el supuesto permiso expedido a Elgin no era un firmán porque no cumplía con los requisitos de este tipo de documento y que la correspondencia entre Elgin y sus hombres lo certifican cuando hablan de cartas pero no de firmán.
No es la primera vez que un tercer país apoya a petición griega en la reunión del Comité Intergubernamental para la Promoción del Retorno de los Bienes Culturales de la UNESCO. En el año 2022, la presión realizada por Zambia y Egipto, provocó que la Unesco reconociera por primera vez la validez y la legalidad de la reclamación de Grecia.
Abierta al diálogo
«Grecia siempre está abierta al diálogo. Lo ha intentado y lo seguirá intentando, para que el gran objetivo nacional, que es la satisfacción de la petición nacional de la reunificación de las Esculturas del Partenón de Atenas, en el Museo de la Acrópolis, se haga realidad», declaraba este martes Mendoni.Según los medios griegos, el Museo Británico está tratando de buscar «soluciones realistas» y una nueva relación con el país heleno en lo referente a la reunificación de los mármoles del Partenón tras la afirmación de Turquía sobre la inexistencia del firmán.
Mal acuerdo para Grecia
Según Tití, el acuerdo entre Grecia y el Museo Británico no debería, bajo ningún concepto, emplear el término 'préstamo'. «La negociación propuesta por el Museo Británico va en esa línea. Me preocupa que un futuro acuerdo se base en un préstamo, aunque no se cite esta palabra, por el que Grecia deberá enviar a Londres antigüedades para recuperar los mármoles del Partenón».
Turquía niega que Elgin contara con permiso del sultán para arrancar los mármoles del Partenón
Una declaración turca vuelve a poner sobre la mesa de negociaciones la reunificación de los frisos
www.abc.es
:format(jpg):quality(99):watermark(f.elconfidencial.com/file/bae/eea/fde/baeeeafde1b3229287b0c008f7602058.png,0,275,1)/f.elconfidencial.com/original/c3a/b89/f74/c3ab89f744fdd19bcd01f12053fa4828.jpg)
