mejor tanque de la segunda guerra mundial?
- Autor del tema hartman
- Fecha de inicio
FULANITODETALYCUAL
Será en Octubre
- Desde
- 23 Jun 2008
- Mensajes
- 63.856
- Reputación
- 48.558
Sherman porque era mas barato,,facil de hacer y le podias meter un cañon mas fuerte para triturar tigres..
Los Violentos de Kelly.Los chicos de Oddball y sus tanques Shermans - YouTube
Los Violentos de Kelly.Los chicos de Oddball y sus tanques Shermans - YouTube
sera coña no??? cuando vi fury cuando un sherman SOLO contra un tiger I lo destruye me cai de espaldas de la silla.
FULANITODETALYCUAL
Será en Octubre
- Desde
- 23 Jun 2008
- Mensajes
- 63.856
- Reputación
- 48.558
en FURY era un sherman de 17 libras y POR detras ..como dice ODDBALL en la peli que puse arriba el unico punto debil es por detras..
mencion aparte que ese tigre se cargo a 3..?
mencion aparte que ese tigre se cargo a 3..?
Kiskilloso XXI
Finis Calvae
Ninguno de los tres. Un Panther (Panzer V) de 1944 superaba a los que has puesto, en términos de conjunto de prestaciones y de equilibrio.
nightprowler
Madmaxista
- Desde
- 9 Ago 2009
- Mensajes
- 1.129
- Reputación
- 1.285
Las dos formas mas eficaces de poner un tiguer fuera de juego eran estadisticamente esperar a que se averiase y a que se quedase sin combustible
Coñas aparte el tiguer es un pesado y sus equivalentes serian los
pershing y los is2 que no tenian mucho que envidiar al tiguer , mas bien lo contrario
Coñas aparte el tiguer es un pesado y sus equivalentes serian los
pershing y los is2 que no tenian mucho que envidiar al tiguer , mas bien lo contrario
Knight who says ni
Será en Octubre
- Desde
- 16 Feb 2011
- Mensajes
- 24.336
- Reputación
- 64.395
El Panther posiblemente sea el más equilibrado, y el T-34 es posiblemente el que más contribuyó al esfuerzo de guerra de cualquier pais.
TAFKA Sanstalin
El Artista Anteriormente Conocido Como Sanstalin
- Desde
- 28 Ene 2011
- Mensajes
- 27.168
- Reputación
- 47.640
Obviamente el Sherman y el T-34, que fueron los que ganaron la guerra. 
Ahora bien, siempre saldra alguien diciendo que los Panzer IV y V eran mas chulos y los derrotarian en combate. Pero en este caso estamos ante un error de perspectiva, ya que el Tiger y el Panther llevaban mucho mas blindaje (hasta pesar el primero casi del doble que un T-34) y cañon de mas calibre. Es como intentar comparar encima del ring a Mohamed Ali con Cesar Chavez. :no:
Eso no quiere decir que sovieticos y norteamericanos no supieran hacer tanques grandes para chulear: el Iósif Stalin-2 o el M-26 Pershing estuvieron ahi para que los superhombres nancys se hicieran supercaquita al verlos aparecer.
Pero la unica realidad es que cada pais decidio, teniendo en cuenta factores de materias primas, produccion y necesidades tacticas y estrategicas , que estrategia blindada usar y que tipo de carro de combate producir mayoritariamente para llevarla a cabo, siendo la vencedora la de los aliados.
Ahora bien, siempre saldra alguien diciendo que los Panzer IV y V eran mas chulos y los derrotarian en combate. Pero en este caso estamos ante un error de perspectiva, ya que el Tiger y el Panther llevaban mucho mas blindaje (hasta pesar el primero casi del doble que un T-34) y cañon de mas calibre. Es como intentar comparar encima del ring a Mohamed Ali con Cesar Chavez. :no:
Eso no quiere decir que sovieticos y norteamericanos no supieran hacer tanques grandes para chulear: el Iósif Stalin-2 o el M-26 Pershing estuvieron ahi para que los superhombres nancys se hicieran supercaquita al verlos aparecer.
Pero la unica realidad es que cada pais decidio, teniendo en cuenta factores de materias primas, produccion y necesidades tacticas y estrategicas , que estrategia blindada usar y que tipo de carro de combate producir mayoritariamente para llevarla a cabo, siendo la vencedora la de los aliados.
Última edición:
Ruso
Madmaxista
- Desde
- 28 Dic 2010
- Mensajes
- 33.485
- Reputación
- 73.062
Como tanque el Tiger sin duda alguna, pero no se luchaba individualmente tanque contra tanque. Soviéticos y usanos fabricaron masivamente el T 34 y el Sherman, de estos 2 me quedo con el T 34, sencillo, duro, fiable y fácil de fabricar en serie, la mejor elección cuando tienes tropas y materia prima suficiente.
El Panzer IV seria el equivalente al T34 y al Sherman, combatio toda la guerra y hay muchas versiones y actualizaciones, y en las ultimas era equiparable a esos dos.
La gracia estaría en elegir entre:
Panzer IV's 75 mm
T-34 Model 1943
Sherman Firefly
La gracia estaría en elegir entre:
Panzer IV's 75 mm
T-34 Model 1943
Sherman Firefly
Última edición:
Ruso
Madmaxista
- Desde
- 28 Dic 2010
- Mensajes
- 33.485
- Reputación
- 73.062
El Panzer IV seria el equivalente al T34 y al Sherman, combatio toda la guerra y hay muchas versiones y actualizaciones, y en las ultimas era equiparable a esos dos.
La gracia estaría en elegir entre:
Panzer IV's 75 mm
T-34 Model 1943
Sherman Fury
En combate el Panzer IV y no por mucha diferencia, más que por ser mejores tanques, lo que explica la diferencia de carros destruidos a favor de los alemanes, son las diferentes tácticas de combate, los batallones panzer combatían junto a magníficas unidades de granaderos y cañones anticarro.
En fabricación el T 34, algo más sencillo y más fácil de montar(comparemos solo las orugas), algo decisivo cuando los números cuentan. Pero con unas prestaciones casi iguales al Panzer IV.
Última edición:
Gonzalor
Bomb Rider
Sin el T-34, que se adaptaba a la nieve y la "rasputitsa" mucho mejor que los tanques alemanes, y no me cansaré de repetirlo, los huevones que le echaron los rusos, la guerra no se habría podido ganar.
Mi voto es para el T-34
Mi voto es para el T-34
En 70 años los historiadores y analistas no se han puesto de acuerdo, y las numerosas veces que ha salido este tema en Burbuja, tampoco
Como es una discusión inútil, me sigo inclinando por el Tiger. Mola más.
Tiger Tank 131 Sounding Great In The Mud and Rain. - YouTube
Y aun así, un Tiger inmovilizado con tras*misión o cadena averiados (lo más común, por el peso) habría que atacarle con 4 Sherman, uno por cada dirección. Mientras el alemán pudiera mover torreta y disparar, se cargaría a tres de los americanos antes de que estos se pudieran acercar a distancia de ataque.
El Pershing apenas vio combate en la 2GM, llegó tarde. El IS2 algo más, pero ya los alemanes tenían el Tiger II o Konigstiger:
Los alemanes, con una endémica falta de recursos, siempre andaban a la busca de una superarma invencible: el tanque más pesado, el cañón más rellenito (Dora), el avión más rápido (Me-262), el acorazado más blindado y mejor armado (Bismarck, aunque otros le superaron, ya sabemos que Hitler pasaba de la guerra naval). Una política desastrosa, porque no existen armas invencibles.
Como es una discusión inútil, me sigo inclinando por el Tiger. Mola más.
Tiger Tank 131 Sounding Great In The Mud and Rain. - YouTube
Y aun así, un Tiger inmovilizado con tras*misión o cadena averiados (lo más común, por el peso) habría que atacarle con 4 Sherman, uno por cada dirección. Mientras el alemán pudiera mover torreta y disparar, se cargaría a tres de los americanos antes de que estos se pudieran acercar a distancia de ataque.
El Pershing apenas vio combate en la 2GM, llegó tarde. El IS2 algo más, pero ya los alemanes tenían el Tiger II o Konigstiger:
Los alemanes, con una endémica falta de recursos, siempre andaban a la busca de una superarma invencible: el tanque más pesado, el cañón más rellenito (Dora), el avión más rápido (Me-262), el acorazado más blindado y mejor armado (Bismarck, aunque otros le superaron, ya sabemos que Hitler pasaba de la guerra naval). Una política desastrosa, porque no existen armas invencibles.
Similar threads
