¿Mantener familia de 5 con 1.000 euros?

El problema parece ser la casa, con el capricho de ellos de tenerla a pesar de estar a 70 kmts del curro y el gasto excesivo que tiene.

No hay que considerar gasto fijo en caso de emergencia a las casas y sus hipotecas. Es absurdo.

Un trayecto de 70 kmts ida y vuelta todos los días laborables son 500€ al mes innecesarios. La familia ha de ir donde esté el cabeza, así que cierre o venta, compra de una nueva o alquiler, y a rehacer las cuentas.

Un compañero de trabajo recién llegado también iba en este plan (antes ganaba más y gastaba más) y tuvo que pedir la cuenta, cerrar su casa e irse a refugio de los padres. Y todo por el puñetero coche y el orgullo de no vivir en un sitio modesto.

Ah, y he perdido a dos compañeros en el asfalto, en 2010 y el año pasado. Exponerse todos los días al tráfico puede resultar en algún susto.
 
En colegio no quieren recortar, este está al lado de casa y es un concertado, para ellos mucho mejor que el resto. Claro, según crezcan los niños son otros 100 pavos/mes/niño. :ouch:

Gracias a todos; seguimos para el DIN!

Van justos y aún siguen con el porqueyolovalguismo?

No tienen solución, sin duda.

Se merecen su situacion, no son conscientes de su clase social.
 
Internet Fusion es muy muy caro para lo que dan, de ahí se puede recortar mucho!!

Tienen cable cerca??

Los coches a deshacerse del más viejo.
 
Los problemas de esta familia irán en aumento ya que los gastos de sus tres hijos se irán necesariamente incrementando, obviando el previsible y futuro coste de vida con respecto a los ingresos que supondrá un lastre más.
El acceso futuro (tres niños) a la educación, si residen en zona rural constituirá otro hándicap.
 
Ya, y como en este país vivimos un crecimiento económico del 10% anual desde 2008 pues lo más natural era que en su empresa le mantuvieran el puesto, le subieran el sueldo y le dieran las gracias por el favor de volver.



Ya, pero si hubiera trabajado habría ingresado al menos unos 10.000-14.000€ más durante el último año. Pero claro, ahora vienen las lamentaciones porque quién se iba a imaginar que la iban a despedir... si no había indicios!!!

Uff, qué de mala leche me ponen estas cosas.

Me has tocado tanto las narices que no me puedo callar (o no me da la gana callarme). Se nota claramente que ni tienes hijos, ni ganas de tenerlos, y lógicamente como tal no te preocupas en pensar como debería ser. Por un lado con quien mejor está un niño es en su casa con sus padres. Y como mínimo el primer año necesita estar con su cuidador principal (en un 90% de los casos la progenitora). Nacemos inmaduros, para nacer como deberíamos tendríamos que tener una gestación de al menos 18 meses, como eso incompatible con nuestra anatomía la naturaleza llegó al punto intermedio de estar dentro 9 meses gestando lo más conflictivo (desarrollo de órganos) y los siguientes 9 meses se espera estar casi 24 horas pegado a la progenitora mientras madura el bebe.

Por lo tanto lo único que estaba haciendo esta mujer era estar en su casa con su bebe y no dejarlo en manos de cualquiera. Tenemos leyes que en principio permiten hacer eso sin que suponga peligro ninguno a la mujer. Pero la realidad es que somos un país de pandereta que se nos llena la boca de compatibilizar la vida familiar y laboral, pero a la hora de la verdad los empresarios hacen lo que les da la gana y aqui nadie les tose. No te preocupes el día de mañana querrán que trabajemos a cambio de comida 10 horas al día y el gobierno al final lo permitirá y los malos seremos nosotros. Que parte de la culpa tenemos porque estamos dormidos y no salimos a la calle a liarla. Pero en lugar de despotricar contra como está el patio y buscar soluciones es mejor decir que mala es esa mujer que quiere estar con sus hijos esos primeros años en que son más vulnerables y más necesitan a sus padres.

Pero aunque todo esto (como ya imagino) te la rezuma, vamos a ir a los números. Si dejar a los dos pequeños en la guardería te cuesta casi 1000€ al mes, más el desplazamiento, más que si se ponen malos no puedes llevarlos y tienes que tener un plan b, más que a lo mejor salen antes de la guardería y tienes que contratar a alguien unas horas para que los recoja... Es más que probable que te salga más caro trabajar que quedar en casa un tiempo y encima disfrutar tu de tus hijos y ellos de ti.

Eso 10.000-14.000€ que dices tu que habría ingresado de más, se los habría gastado sólo en que cuiden de sus hijos, porque solos no se pueden quedar en casa. Asi que en neto el ingreso habría sido el mismo. Piensa antes de abrir la boca.

Y te puedo asegurar tal y como está el patio, que por mucho que hubiese ido a trabajar ese año si la han despedido lo habrían hecho exactamente igual. llegado el momento la han despedido porque se la querían quitar de en medio. Y después de currar ese año, de no estar con tus hijos, de que en neto hayas ganado lo mismo que si hubieses estado en casa, resulta que te ves en la calle de la misma manera. No tienes ni idea de la cantidad de mujeres que están renunciando a muchos de sus derechos, que renuncian a parte de sus semanas de baja por maternidad, no piden su derecho a compactar las horas de lactancia, todo pensando que estamos en un momento muy malo y como lo hagan corren el peligro de que las despidan, y se encuentran con que dejan a su bebe de 3-4 meses y a los dos días de volver al trabajo les dan la carta de despido. Así que primero te informas y luego opinas, y si no conoces de algo mejor no abrir la boca y demostrar que no tienes ni idea.




Sobre ideas para recortar ya te han dado muchas:
- Tienen que entender que no pueden seguir llevando al niño al concertado, y menos cuando vienen dos detrás. --> 100€
- Tienen que deshacerse de uno de los dos coches, cuando lo hagan se darán cuenta que ahorran más de lo que esperaban, sólo en seguro, impuesto de circulación, itv, revisión anual, ya es un buen pico de ahorro. Además de que al no tenerlo no lo mueves y también ahorras algo de combustible. --> 100€
- Intentar bajar el consumo de luz y agua, siendo tantos y con niños tan pequeños no es fácil, pero con que bajen de 180 a 150 ya son 30€ de ahorro --> 30€
- Sobre pañales si tienen cerca lidl que compren allí los pañales, son super baratos y están genial. Aguantan muy bien, muy buen tacto y mucho mejor que la mayoría de marcas blancas.
- En telefonía que bajen el consumo, es muy sencillo buscar opciones más económicas y que se quede en unos 50€ teléfono fijo con llamadas nacionales, adsl y dos móviles uno para cada uno --> 50€
- El resto de partidas las veo bastante ajustadas.

En total fácilmente se pueden ahorrar unos 280€, si se ponen seguro que pueden ir bajando 10€ de aqui, 5€ de allá, otros 20€ de otro lado, y al final llegar a 300-350€ de ahorro.

Por otro lado que miren todo lo que tienen en casa y que no necesiten ni usen y lo vendan de segunda mano. No sacarán una gran fortuna pero seguro que sacan una hucha para cuando llegue algún imprevisto no tener que tirar de ahorros y poder pagar algunos de ellos de esa hucha.

También que revisen el seguro de la casa y del coche que se queden, un ahorro de 30-40€ en cada uno es otro colchón para por ejemplo una parte de la revisión del coche que se queden, que fijo hace un par de revisiones al año con semejante kilometraje.
 
Última edición:
No claro, si nos ponemos a analizar la situación lo que realmente es una locura es tener un tercer hijo. Lo de pedir la excedencia ya es la estultoidad llevada al extremo.

¿Quién cuidaba antes de los niños de 3 y 1 años? Pues que al bebé lo cuide también esa misma persona, pero ella tiene que trabajar y asegurarse el puesto.

Si se ha ido a la calle a consecuencia de la excedencia pues que se aguante, se lo merece. Ahora que se coma los codos si no le queda nada en la nevera. Una excedencia en 2012!!!, por dios y por la virgen, esa mujer no sabe en qué país vive :ouch:

---------- Post added 01-sep-2013 at 01:28 ----------



Pues no, no tengo, entre otras cosas porque no me los puedo permitir.

Si fuesen gayers no tendrían el problema de cuidar hijos :rolleye:
 
Si fuesen gayers no tendrían el problema de cuidar hijos :rolleye:

toda la razón, los gays como las feminista radicals siempre contra los niños o cualquier atisbo de familia tradicional.


la situación económica es complicada pero esta familia es de las pocas que tiene garantizado un salario fijo en casa, peor lo tienen donde aún con solo un hijo entra únicamente la prestación por desempleo o alguna paguita.
 
explica lo de los 300 € / mes en coche, porque no nos cuadra a varios
 
Creo que en general no tengo nada más que añadir a lo de reducir servicios innecesarios de telecomunicaciones, reducir todo el consumo que se pueda, cambio de colegio a público, y los lujos (salidas fuera, etc.), excepto una puntualización.

Muchos recomendáis que deje esa casa y se vaya de alquiler. Yo esto lo haría únicamente sopesando las siguientes opciones:

1. La renta que puedan sacar de su vivienda en propiedad sea superior a la renta que pagarían por otra vivienda más pequeña. Ojo, que la hipoteca la tienen que pagar cada mes y como por lo que sea tengan un impago de su inquilino (no digo que voluntario pero tal como está la situación todo es posible...), o simplemente les dejen la vivienda un mes o no la alquilen, ya la tienen liada. Vamos, que yo no lo veo la opción más recomendable considerando que pagan 700€ de hipoteca y se pueden ver pagando alquiler e hipoteca.
Por otro lado hay que alquilar la vivienda a alguien solvente y/o de confianza, pero hoy en día tal como está el mercado no te vas a liar ni a pedir burradas de renta, ni a pedir avales de 3.000€ como antiguamente, porque yo personalmente, como inquilino con ingresos, me voy por donde he venido y que busquen a otro primo.
Realmente sólo dejaría vacía la vivienda y me iría de alquiler cerca del trabajo con los ojos cerrados, sin valorar lo anterior, en el caso de que ambas cuotas me supongan más o menos el mismo coste que el actual de hipoteca + carburante, que el gasto de carburante no será pequeño.

2. Vender la vivienda e irse de alquiler a una vivienda más pequeña. Esta es la opción que más me gusta, aunque tampoco se sabe nunca qué nos depara el mercado ni las condiciones futuras, aparte de lo que puede costar venderla. No sabemos el tipo de hipoteca que tiene, si es VPO, si tiene cláusula suelo y pagarían algo parecido o en el caso de si sube el Euribor les puede acabar de apiolar, etc. (aunque se rumorea que el BCE volverá a bajar tipos así que en el plazo de un año mínimo esta posibilidad no la tendría en cuenta, plazo en el que se podría encontrar un nuevo empleo). Es una opción a estudiar, pero posiblemente encontrando un nuevo trabajo, y considerando que los abuelos se encargan de los niños y tienen no un gasto extra en ese aspecto, en caso de tener una hipoteca en condiciones "decentes" y que pueden seguir pagando siempre terminarán teniendo un techo para el futuro. Total, la decisión de compra o no se tenía que haber tomado antes y ahora ya está hecho y posiblemente si se vende se acabe palmando pasta (más que con la propia compra). También habría que considerar para el tema del techo futuro si hay posibilidad de recibir alguna vivienda en el futuro de herencias o se tendrá que pagar el alquiler con la pensión de jubilación futura (tema que también asusta).

También me pensaría mucho el quitarse un coche amortizado, si en breve existe la posibilidad de necesitar otro que habrá que pagar, pero aquí ya depende de la situación. Con poco uso, el ahorro entre tenerlo y no tenerlo con un seguro a terceros simple y los impuestos, es de unos 20€/mes. Todo depende de los planes futuros de la familia.
 
Última edición:
-Hacer las actividades diarias en horario de luz natural, en la medida de lo posible.
-Dejar el coche viejo sin seguro (y sin usarlo, claro). O directamente, venderlo.
-Nada de ir por ahí en coche y pagar parquímetros. Usar el coche sólo para ir a trabajar. Para lo demás, tras*porte público o a pata.
-Comprar alimentos frescos, y si puede ser ir al mercado en vez del supermercado. Cocinar en casa. Nada de precocinados.
-Revisar el uso que se hace de internet y teléfonos. ¿Es necesario gastarse tanto? Si es para buscar trabajo en la red, la mujer está en el paro y puede escaparse un rato a alguna biblioteca pública a consultar páginas.
-Ropa: intentar que los hijos pequeños hereden la de los mayores todo lo que puedan. Siempre se ha hecho así.

Por último, que la progenitora aproveche para disfrutar del hecho de tener más tiempo para pasar con sus hijos. Los primeros años de un niño son los más importantes.
 
Por cierto, que mire la tarifa con discriminación horaria para la luz. Teniendo tres hijos son familia numerosa y se pueden acoger a las tarifas de bono social con discriminación horaria y por ahí ahorrar algo de dinero en la luz. Que se acostumbren a poner lavadoras, secadora, lavavajillas y similares en el horario barato y en el caro lo mínimo imprescindible. Si en invierno la calefacción es con algo que gaste luz que compren estufa de butano o un radiador pequeñito que sólo caliente la habitación donde están. Calentar toda la casa cuesta una pasta que ahora no se pueden permitir.
 
Me has tocado tanto las narices que no me puedo callar (o no me da la gana callarme). Se nota claramente que ni tienes hijos, ni ganas de tenerlos, y lógicamente como tal no te preocupas en pensar como debería ser. Por un lado con quien mejor está un niño es en su casa con sus padres. Y como mínimo el primer año necesita estar con su cuidador principal (en un 90% de los casos la progenitora). Nacemos inmaduros, para nacer como deberíamos tendríamos que tener una gestación de al menos 18 meses, como eso incompatible con nuestra anatomía la naturaleza llegó al punto intermedio de estar dentro 9 meses gestando lo más conflictivo (desarrollo de órganos) y los siguientes 9 meses se espera estar casi 24 horas pegado a la progenitora mientras madura el bebe.

Por lo tanto lo único que estaba haciendo esta mujer era estar en su casa con su bebe y no dejarlo en manos de cualquiera. Tenemos leyes que en principio permiten hacer eso sin que suponga peligro ninguno a la mujer. Pero la realidad es que somos un país de pandereta que se nos llena la boca de compatibilizar la vida familiar y laboral, pero a la hora de la verdad los empresarios hacen lo que les da la gana y aqui nadie les tose. No te preocupes el día de mañana querrán que trabajemos a cambio de comida 10 horas al día y el gobierno al final lo permitirá y los malos seremos nosotros. Que parte de la culpa tenemos porque estamos dormidos y no salimos a la calle a liarla. Pero en lugar de despotricar contra como está el patio y buscar soluciones es mejor decir que mala es esa mujer que quiere estar con sus hijos esos primeros años en que son más vulnerables y más necesitan a sus padres.

Pero aunque todo esto (como ya imagino) te la rezuma, vamos a ir a los números. Si dejar a los dos pequeños en la guardería te cuesta casi 1000€ al mes, más el desplazamiento, más que si se ponen malos no puedes llevarlos y tienes que tener un plan b, más que a lo mejor salen antes de la guardería y tienes que contratar a alguien unas horas para que los recoja... Es más que probable que te salga más caro trabajar que quedar en casa un tiempo y encima disfrutar tu de tus hijos y ellos de ti.

Eso 10.000-14.000€ que dices tu que habría ingresado de más, se los habría gastado sólo en que cuiden de sus hijos, porque solos no se pueden quedar en casa. Asi que en neto el ingreso habría sido el mismo. Piensa antes de abrir la boca.

Y te puedo asegurar tal y como está el patio, que por mucho que hubiese ido a trabajar ese año si la han despedido lo habrían hecho exactamente igual. llegado el momento la han despedido porque se la querían quitar de en medio. Y después de currar ese año, de no estar con tus hijos, de que en neto hayas ganado lo mismo que si hubieses estado en casa, resulta que te ves en la calle de la misma manera. No tienes ni idea de la cantidad de mujeres que están renunciando a muchos de sus derechos, que renuncian a parte de sus semanas de baja por maternidad, no piden su derecho a compactar las horas de lactancia, todo pensando que estamos en un momento muy malo y como lo hagan corren el peligro de que las despidan, y se encuentran con que dejan a su bebe de 3-4 meses y a los dos días de volver al trabajo les dan la carta de despido. Así que primero te informas y luego opinas, y si no conoces de algo mejor no abrir la boca y demostrar que no tienes ni idea.

Por supuesto que no tengo hijos, tengo demasiadas razones para no tenerlos, pero por mucho que me gustasen los niños y de mi corazón naciera la necesidad de ser padre... ¿tú verías razonable que un mileurista que paga dos viviendas se pusiera a hinchar bombos? No, verdad? Pues yo tampoco veo razonable que una familia que no se lo puede permitir tenga 3 hijos en 4 años.

Y ahora voy a pensar antes de hablar:

Pienso que esa mujer debía llevar al menos 2 años en su puesto de trabajo. En estos 2 años ha cogido 2 bajas por maternidad, se ha ausentado otro montón de veces del trabajo para citas médicas relacionadas con sus embarazos y para colmar el pastel se ha pedido una excedencia de un año. Si el trabajo lo tenía desde antes de 2009 entonces son 3 bajas por maternidad y un 50% más de ausencias laborales.
Echando cuentas: En estos 4 años... ¿cuánto tiempo ha trabajado? ¿300 días?

Ya he pensado, ahora concluyo que a la empresa no le salía rentable tener a esa trabajadora y por tanto se la han cepillado. Es lógico y normal. Si yo fuera empresario me la habría cargado al segundo embarazo.

Derechos, cuidar a los hijos, rentabilidad económica de estar trabajando y pagando niñera, necesidades biológicas... :bla:
España, la realidad, jugar con el trabajo, la existencia del despido improcedente, las ausencias laborales, la rentabilidad para el empresario... de todo esto ni hablar :cool:

¿Alguien le puso un puñal en el cuello para que se quedase embarazada una tercera vez?. No, a que no? Ella lo hizo porque quiso, pidió la excedencia porque quiso y la empresa la despidió porque quiso. NO HAY MÁS.

Que apechugue con las consecuencias. No me da ninguna pena :no:
 
Última edición:
Volver