Ludendorff y Von Hindenburg ¿Militares competentes o tuercebotas?

La firma de una paz precipitada fue debido a “la puñalada por la espalda”

Alemania estaba exhausta, Francia también, ¿Quién iba a poner los muertos en las trincheras los norteamericanos? Por otro lado en teoría tras el tratado de Brest-Litovsk las angustias alemanas quedaban muy suavizadas, muy mucho. Y Alemania exhausta o no seguía disponiendo de su industria, en aquella época además la energía era el carbón del que Alemania disponía suficiente. Mantenía su flota de guerra intacta, “Turquía” seguía en guerra….

La firma precipitada de un tratado de paz semejante solo puede explicarse por la causa expuesta.

Tal vez Alemania no podía ganar la guerra pero la victoria aliada era harto complicada si Alemania al tiempo que solicitaba la paz continuaba resistiéndose, la opinión publica anglouseña hubiese penalizado a sus políticos y estos hubiesen buscado una solución mucho menos sangrienta que la de arrasar Alemania a sangre y fuego, pues el trabajo de demonizar a Alemania no fue tan a fondo como en la siguiente guerra como para justificarlo. Frente a una Alemania que a pesar de estar exhausta disponía de capacidad industrial y militar de resistencia importante.

---------- Post added 04-feb-2015 at 21:57 ----------

El problema es que detrás de los movimientos revolucionarios (marxistoides-bolcheviques) que forzaron esa situación están los mismos que los forzaron en la Rusia zarista y que no eran los alemanes como historiográficamente se viene insinuando sino otros y eso no se quiere menear mucho, pues es difícilmente justificable. Es más fácil negar que en Alemania se intentase algo parecido aunque las pruebas sean evidentes. Empezando por el levantamiento de los marineros de Kiel en adelante.

Alemania si que no iba a poner los muertos y le recuerdo que un 25 % de los americanos eran de raza alemana. Alemania empezó la guerra con un 75 % de la escuadra inglesa. En 1918 no tenía ni el 50% de la inglesa y además la americana la estaba superando. Simplemente había perdido la carrera industrial.

Lo que desencadenó la revolución fue la revuelta de la flota. Las más favorable al Kaiser de las armas, la que había tenido menos pérdidas, la que no se había manchado de barro en las trincheras. Pero se negó a salir para ser masacrada. Las pérdidas de Jutlandia, con un inferioridad de 1 a 1,5, pesaban muchísimo y ahora iba a ser 1 a 3. No hacia falta infiltrarse los dirigentes habían perdido la perspectiva.
 
Última edición:
Nunca he entendido las causas del súbito derrumbamiento alemán en 1918. Es cierto que el bloqueo naval británico estaba ahogando a Alemania, pero tras la paz de Brest-Litovsk Alemania no tenía acceso a los campos de Ucrania?
La llegada de refuerzos americanos a Francia en 1918 fue clave, pero Alemania no lo podía haber compensado con las tropas que quedaban disponibles de frente ruso? Además, no podría haberlas utilizado para apoyar a sus aliados (Austria-Hungría, Bulgaria y Turquía)?
La utilización por los Aliados del tanque para penetrar las líneas enemigas, no podría haberse mitigado con la retirada alemana a sus líneas, a la defensiva, dejando todo el territorio conquistado y aprovechando que la llegada del otoño de 1918 dificultaba las operaciones ofensivas?

Habéis citado la puñalada en la espalda, pero hasta qué punto es cierta? Quiero decir, que esta hipótesis da a entender que el ejército alemán no fue derrotado, sino que Alemania se vio obligada a pedir la paz debido a la revolución. Según Gerhard Weinberg (Un Mundo en Armas, crónica de la Segunda Guerra Mundial pero que analiza la hipótesis de la puñalada en la espalda como una de las causas), habría sido al contrario, la rendición del ejercitó precedió a la revolución.

Por último, una vez leí que Luddendorf era lento en decidir y muy rápido en actuar. Alguien puede confirmar/desmentir que fuera así?
 
Además de que con estos dos hombres de peso al mando Alemania salió ganando claramente y con el inútil del Káiser en segundo plano, que es donde debía de estar.

Aquí está la cuestión cuando tu jefe político es un cani con oropeles más viado por muy bueno que seas.

Si hay algo que echarles en cara fue que se dieron el piro cuando la derrota dejando Alemania con el trastero al aire, Ludendorf por lo menos que se piró a Suecia.

También hay que decir que eran aristocratas castucetes aunque fueran buenos militares.
.

Buenos miitares,y pesimos politicos.Alemania estuvo bajo el poder del estado mayor,que hizo y deshizo a su antojo.Cuando la situacion militar era critica y recomendaban el armisticio,hicieron lo posible para bajarse del tren y que se comieran el pardo otros.Ademas es esos tuercebotas despues pidieron la continuacion de la guerra,cuando representantes del parlamento(politicos civiles) iban a reemplazarles.

Si la defensa y guerra,es una de las mayores responsabilidades en cualquier pais,la irresponsabilidad de esos militares todopoderosos fue inmensa.Y su despedida final,fue intentar trasladar la responsabilidad de la derrota a otros, pura mezquindad.
 
Nunca he entendido las causas del súbito derrumbamiento alemán en 1918. Es cierto que el bloqueo naval británico estaba ahogando a Alemania, pero tras la paz de Brest-Litovsk Alemania no tenía acceso a los campos de Ucrania?
La llegada de refuerzos americanos a Francia en 1918 fue clave, pero Alemania no lo podía haber compensado con las tropas que quedaban disponibles de frente ruso? Además, no podría haberlas utilizado para apoyar a sus aliados (Austria-Hungría, Bulgaria y Turquía)?
La utilización por los Aliados del tanque para penetrar las líneas enemigas, no podría haberse mitigado con la retirada alemana a sus líneas, a la defensiva, dejando todo el territorio conquistado y aprovechando que la llegada del otoño de 1918 dificultaba las operaciones ofensivas?

Habéis citado la puñalada en la espalda, pero hasta qué punto es cierta? Quiero decir, que esta hipótesis da a entender que el ejército alemán no fue derrotado, sino que Alemania se vio obligada a pedir la paz debido a la revolución. Según Gerhard Weinberg (Un Mundo en Armas, crónica de la Segunda Guerra Mundial pero que analiza la hipótesis de la puñalada en la espalda como una de las causas), habría sido al contrario, la rendición del ejercitó precedió a la revolución.

Por último, una vez leí que Luddendorf era lento en decidir y muy rápido en actuar. Alguien puede confirmar/desmentir que fuera así?

Yo creo que está todo relacionado, la revolución aceleró el desmantelamiento del ejercito y Alemania dejó de tener fuerza para oponerse a que los aliados pusieran las condiciones que les dió la gana , que es lo que hicieron especialmente los franceses. Con un alto el fuego y los soldados en sus puestos y sin desmovilizar la cosa habría sido muy distinta.
 
Nunca he entendido las causas del súbito derrumbamiento alemán en 1918. Es cierto que el bloqueo naval británico estaba ahogando a Alemania, pero tras la paz de Brest-Litovsk Alemania no tenía acceso a los campos de Ucrania?
La llegada de refuerzos americanos a Francia en 1918 fue clave, pero Alemania no lo podía haber compensado con las tropas que quedaban disponibles de frente ruso? Además, no podría haberlas utilizado para apoyar a sus aliados (Austria-Hungría, Bulgaria y Turquía)?
La utilización por los Aliados del tanque para penetrar las líneas enemigas, no podría haberse mitigado con la retirada alemana a sus líneas, a la defensiva, dejando todo el territorio conquistado y aprovechando que la llegada del otoño de 1918 dificultaba las operaciones ofensivas?

Habéis citado la puñalada en la espalda, pero hasta qué punto es cierta? Quiero decir, que esta hipótesis da a entender que el ejército alemán no fue derrotado, sino que Alemania se vio obligada a pedir la paz debido a la revolución. Según Gerhard Weinberg (Un Mundo en Armas, crónica de la Segunda Guerra Mundial pero que analiza la hipótesis de la puñalada en la espalda como una de las causas), habría sido al contrario, la rendición del ejercitó precedió a la revolución.

Por último, una vez leí que Luddendorf era lento en decidir y muy rápido en actuar. Alguien puede confirmar/desmentir que fuera así?

Alemania ya habia usado esas reservas,y la situacion del frente era critica segun esos mismos militares que habian dirigido la guerra y la politica del pais..Fueron esos mismos militares los que solicitaron al Kaiser el armisticio porque daban la guerra por perdida a finales de septiembre.

Los terminos del armisticio ya estaban en proceso desde principios de octubre y eran conocidos por el pais.Es decir,desde octubre por lo menos sabian todos que la guerra se habia perdido,se estaba negociando la rendicion y se buscaba el armisticio.Por eso los militares hicieron esa "estampida" y dejaron que los politicos negociaran.

El armisticio definitivo entraria en vigor el 5 de noviembre.Los planes de ataque de la flota(algunos dicen que para morir con honra,y otros para reforzar las negociaciones de paz) que motivarian los motines(o la chispa de la revolucion) se remontaban a octubre.De hecho habian dado ordenes de zarpar el 23-24 de octubre.
 
Sobre la "puñalada por la espalda" entiendo que mas que la causa de la derrota fué la causa de la merienda de neցros llamada Tratado de Versalles, los aliados conviertieron una victoria por puntos en otra por K.O sin haber hecho méritos militares para ello.

Alemania economicamente ya estaba al límite en la primavera del 18, la causa última de la derrota fue esa. Sobre ésto un dato significativo fué que durante la preparación de Kaiserschlacht para subir la jovenlandesal de los soldados les dijeron que si tenían éxito se harían con los depositos de viveres aliados y podrían comer mucho mejor que hasta entonces.... es el mismo truco que usó César en Farsalia o Fernando de Avalos en Pavía , prometer a los soldados la comida del enemigo para que luchasen mejor.
 
Sobre la "puñalada por la espalda" entiendo que mas que la causa de la derrota fué la causa de la merienda de neցros llamada Tratado de Versalles, los aliados conviertieron una victoria por puntos en otra por K.O sin haber hecho méritos militares para ello.

Alemania economicamente ya estaba al límite en la primavera del 18, la causa última de la derrota fue esa. Sobre ésto un dato significativo fué que durante la preparación de Kaiserschlacht para subir la jovenlandesal de los soldados les dijeron que si tenían éxito se harían con los depositos de viveres aliados y podrían comer mucho mejor que hasta entonces.... es el mismo truco que usó César en Farsalia o Fernando de Avalos en Pavía , prometer a los soldados la comida del enemigo para que luchasen mejor.

No estoy tan seguro. Si la flota alemana sale y es aplastada por la Angloamericana, lo más previsible*, la posición alemana hubiera sido todavía más débil.

Tras una victoria así, los aliados no se conformarían con nada por debajo de la ocupación de Alemania. Y el impacto psicológico de la derrota en Alemania hubiera sido tremendo. Ya lo fue la semivictoriosa Jutlandia que obligo a recurrir a guerra submarina y renunciar prácticamente a la guerra de superficie.

Si con el mito de la armada alemana victoriosa e intacta los marineros se rebelaron, imaginese la vuelta tras una derrota. Los nazis decían que no habían sido derrotados en el campo de batalla y pese a ello……. Bien, si salía la flota ya tenían la derrota. La realidad es que Alemania estaba en pie pero ya KO bastó que alguien abriera la puerta para que la corriente de aire la derrumbara.

Por eso en la SGM no permitieron los aliados a Alemania un armisticio. Si los nazis necesitaban un aplastamiento para aprender matemáticas se lo darían con gusto.


--------------------------------
*Alemania no tenía ni igualdad en piezas de 305 mm o menos, pero por encima eran solo 16 de 381 contra 100 de 381, más unos 200 de 348 y 356 mm
 
Última edición:
Evidentemente si convertimos la propaganda, el agitprop de los revolucionarios, en el argumento central y no en lo que es: propaganda orientada a un fin, pues terminamos desvirtuando la realidad de los hechos.

Lógicamente los alemanes querían hacer una demostración de fuerza no perder su flota, por eso a nadie en su sano juicio se le puede ocurrir que el alto mando planeaba una salida suicida, que fue lo que la propaganda revolucionaria pregonaba. Basta con observar los planes diseñados para hacerse una idea de lo ridículo del argumento.

Si el alto mando hubiese querido quedarse sin flota, o justificar una rendición mediante una aplastante derrota naval hubiese hecho ciertamente semejante Cerverada, pero no era el caso, simplemente se trataba de hacer una demostración de fuerza para condicionar las negociaciones de paz que pretendían y estaban negociando.

operación boicoteada por los revolucionarios.......
 
:8: ¡Demostración de fuerza!

1.Ya sabian su fuerza menos de un tercio de los occidentales. En todo caso sería demostración de debilidad. Claro que si querían confirmar que el Mackensen el Saschen y otros no estaban en servicio era una buena idea.
2. Entre 1916 y 1918 la flota o fracciones de ella había llegado hasta Noruega varias veces. Con objeto de destruir o disturbar el trafico mercante. Se retiraban a la mínima amenaza de combate con el grueso británico.
3. Los aliados no se iban a quedar mirando mientras los alemanes se paseaban por el mar del Norte. Por cierto infestado de minas.


Evidentemente no era una operación del tipo citado en 2 que no hubiera impresionado a los aliados y resultaba ridícula a esas alturas.

Y me alegro que cite a Cervera, salidas suicidas eran recientes. No solo la de Cervera, también la de los rusos Vidgeft de Port Arthur en 1904 que acabo en la batalla del mar de Amarillo. En eso estaban pensando todos.

Efectivamente a nadie en su sano juicio se le ocurria. Es solo que el alto mando no estaba en su sano juicio.
 
Última edición:
Efectivamente una demostración de fuerza, no una cerverada como insinuaba la propaganda revolucionaria, hay que saber distinguir los hechos de la propaganda…… basta consultar el plan de operaciones alemán para verlo si gran dificultad.

---------- Post added 05-feb-2015 at 13:48 ----------

Los alemanes pretendían fortalecer su posición en la negociaciones, no perder la flota para forzar una rendición sin condiciones como Cervera……
 
Efectivamente una demostración de fuerza, no una cerverada como insinuaba la propaganda revolucionaria, hay que saber distinguir los hechos de la propaganda…… basta consultar el plan de operaciones alemán para verlo si gran dificultad.
¿Y cual era el objetivo del plan? ¿Habían avisado a los británicos que tuvieran la gentileza de no molestar? ¿O se trataba de pasearse por el interior de los campos de minas sin pasar de Heligoland? Cosa que habían hecho montones de veces. ¿Me esta diciendo que el alto mando desencadena esto por un paseito?

Entonces no serían locos si no sumamente estúpidos y merecían lo que pasó sobradamente.

Pero va ser que no.
https://en.wikipedia.org/wiki/Naval_order_of_24_October_1918

Meterse en el Canal con la esperanza de atrapar una fracción. Si se presenta toda, lo más probable, acaba en un tiro al plato.

Sinceramente no la había visto o recordaba, es más disparatado de lo que podía imaginar.

Por cierto el balance de fuerzas es 2 a 1. Pero son todos los alemanes contra el grueso aliado (pero por ejemplo solo 5 acorazados de EEUU).Es decir los aliados tenían reservas de un 50% más. Además si comparamos la calidad, la diferencia es mayor como ya he dicho antes.
 
Última edición:
Por otro lado justo cuando en el frente del este se derrumbaba el ejército ruso comenzaban en Alemania a intensificarse las huelgas en la industria armamentística promovidas por los partidos de izquierda, beneficiarios posteriormente en el nuevo gobierno de Weimar….

---------- Post added 05-feb-2015 at 14:08 ----------

pues está bastante claro:

Para el 24 el plan ya está dispuesto, y este es aprobado el 27 por el Almirante Scheer, momento en que se inicia la reunión de la Flota en Wilhelmshaven. Esta es la orden del 24 de Octubre promulgada por von Hipper:

Comandante de la Flota de Alta Mar.
Op. 269
SMS Kaiser Wilhelm II

Alto Secreto.

A – Información sobre el enemigo.

- Es de suponer que la mayoría de las fuerzas enemigas se encuentran en los puertos de la costa Este de Escocia, con destacamentos en el Tyne, Humber y el Canal.

B – Intenciones.

- Llevar al enemigo a la batalla en condiciones favorables para nosotros.

Con este fin dos fuerzas de ataque avanzarán por la noche para atacar durante la madrugada a las fuerzas de combate y el tráfico mercantil en la costa de Flandes y en el estuario del Támesis. Este ataque debe inducir al enemigo a avanzar con destacamentos de su flota hacia la línea Hoofden y nuestros campos minados. Nuestra intención es involucrar a estos destacamentos en la noche del Día II de la operación, atacándoles con torpedos. Las rutas de aproximación desde los puertos del Este de Escocia hasta la zona marítima de Terschelling serán infestadas de minas y ocupadas por submarinos.

C – Ejecución.

I – Salida de los campos de minas propios fuera de la vista de la costa holandesa

II – Ruta por el Hoofden para que el ataque a la costa de Flandes y el estuario del Támesis se lleve a cabo en la madrugada del segundo día.

III – El ataque.

a) Contra la costa de Flandes por la Segunda Flotilla de Torpederos, bajo la cobertura de los cruceros SMS Graudenz, Karlsruhe y Nurnberg.

b) Contra el estuario del Támesis por media Flotilla de la 2ª de Torpederos, bajo la cobertura de los cruceros SMS Konigsberg, Koln, Dresden y Pillau.

Cobertura lejana por toda la Flota.

IV – Retorno a la prevista zona de combate, cerca de Terschelling, una o dos horas antes de la noche del segundo día.

V – Protección del retorno a cargo de la 8ª Flotilla.

VI – Sembrado de minas por parte del Grupo 4 de Escolta, con el apoyo de los minadores SMS Arkona y Mowe.

VII – Disposición de los submarinos en las rutas enemigas de aproximación.

VIII – Ataque de los torpederos en las noches segunda y tercera, en el caso de que el encuentro haya tenido lugar, desde el barco-faro Terschelling hacia el Firth of Forth. Para la reunión con la Flota en la mañana del tercer día, el Comandante de los torpederos debe consultar la siguiente orden.

IX – La entrada a la bahía alemana se realizará por las rutas entre los campos de minas 420, 500 ó 750, dependiendo de la situación.

X – Reconocimiento aéreo, si ello es posible.
 
Por otro lado justo cuando en el frente del este se derrumbaba el ejército ruso comenzaban en Alemania a intensificarse las huelgas en la industria armamentística promovidas por los partidos de izquierda, beneficiarios posteriormente en el nuevo gobierno de Weimar….

---------- Post added 05-feb-2015 at 14:08 ----------

pues está bastante claro:

Para el 24 el plan ya está dispuesto, y este es aprobado el 27 por el Almirante Scheer, momento en que se inicia la reunión de la Flota en Wilhelmshaven. Esta es la orden del 24 de Octubre promulgada por von Hipper:

Comandante de la Flota de Alta Mar.
Op. 269
SMS Kaiser Wilhelm II

Alto Secreto.

A – Información sobre el enemigo.

- Es de suponer que la mayoría de las fuerzas enemigas se encuentran en los puertos de la costa Este de Escocia, con destacamentos en el Tyne, Humber y el Canal.

B – Intenciones.

- Llevar al enemigo a la batalla en condiciones favorables para nosotros.

Con este fin dos fuerzas de ataque avanzarán por la noche para atacar durante la madrugada a las fuerzas de combate y el tráfico mercantil en la costa de Flandes y en el estuario del Támesis. Este ataque debe inducir al enemigo a avanzar con destacamentos de su flota hacia la línea Hoofden y nuestros campos minados. Nuestra intención es involucrar a estos destacamentos en la noche del Día II de la operación, atacándoles con torpedos. Las rutas de aproximación desde los puertos del Este de Escocia hasta la zona marítima de Terschelling serán infestadas de minas y ocupadas por submarinos.

C – Ejecución.

I – Salida de los campos de minas propios fuera de la vista de la costa holandesa

II – Ruta por el Hoofden para que el ataque a la costa de Flandes y el estuario del Támesis se lleve a cabo en la madrugada del segundo día.

III – El ataque.

a) Contra la costa de Flandes por la Segunda Flotilla de Torpederos, bajo la cobertura de los cruceros SMS Graudenz, Karlsruhe y Nurnberg.

b) Contra el estuario del Támesis por media Flotilla de la 2ª de Torpederos, bajo la cobertura de los cruceros SMS Konigsberg, Koln, Dresden y Pillau.

Cobertura lejana por toda la Flota.

IV – Retorno a la prevista zona de combate, cerca de Terschelling, una o dos horas antes de la noche del segundo día.

V – Protección del retorno a cargo de la 8ª Flotilla.

VI – Sembrado de minas por parte del Grupo 4 de Escolta, con el apoyo de los minadores SMS Arkona y Mowe.

VII – Disposición de los submarinos en las rutas enemigas de aproximación.

VIII – Ataque de los torpederos en las noches segunda y tercera, en el caso de que el encuentro haya tenido lugar, desde el barco-faro Terschelling hacia el Firth of Forth. Para la reunión con la Flota en la mañana del tercer día, el Comandante de los torpederos debe consultar la siguiente orden.

IX – La entrada a la bahía alemana se realizará por las rutas entre los campos de minas 420, 500 ó 750, dependiendo de la situación.

X – Reconocimiento aéreo, si ello es posible.
625px-German_Naval_Plan_of_24_October_1918.svg.png


En serio. ¿Esto le parece una demostración? ¿Los ingleses iban a ser tan amables de dejarlos volver desde el Támesis y el Canal? ¿Y la superioridad aérea que permitía el reconocimiento a los aliados y se la negaba a los alemanes? Los aliados tenían portaviones. Débiles y primitivos, pero mejor que nada qué es lo que tenían los alemanes. En cualquier caso suficiente para el reconocimento.

Había muchas más minas de las que se ven en el mapa. La ruta de los alemanes era casi como la del Mago de OZ. Casi no había espacio para la maniobra o rutas evasivas.

Sin contar con que los goniómetros y criptógrafos ingleses situaban sin problemas la flota alemana. Y sin sorpresa están muertos.

En resumen maniobra de diversión para meter a los enemigos en trampa de submarinos. Le informo que no ha funcionado nunca.

Lo más probable es que la trampa de subamrinos se la encontraran los alemanes. O simplemente la Grand Fleet sale unas horas antes de lo previsto y les cierra el paso de vuelta. Y si sale bien la trampa se lucha contra los ingleses teniendo a la banda los bajios de la costa Holandesa:8:. Justo la posición que desea un almirante. El enemigo en mar abierto y él contra la costa.

Este es como los planes de los japos en Leyte, Mydway y otras.

Punto 1. Los enemigos se comportaran estrictamente como se espera de ellos.
Punto 2. En caso de maniobra no prevista del enemigo se aplica el punto 1.



Me temo que hay formas más elegantes de suicidarse.
 
Última edición:
Alemania si que no iba a poner los muertos y le recuerdo que un 25 % de los americanos eran de raza alemana. Alemania empezó la guerra con un 75 % de la escuadra inglesa. En 1918 no tenía ni el 50% de la inglesa y además la americana la estaba superando. Simplemente había perdido la carrera industrial.

Lo que desencadenó la revolución fue la revuelta de la flota. Las más favorable al Kaiser de las armas, la que había tenido menos pérdidas, la que no se había manchado de barro en las trincheras. Pero se negó a salir para ser masacrada. Las pérdidas de Jutlandia, con un inferioridad de 1 a 1,5, pesaban muchísimo y ahora iba a ser 1 a 3. No hacia falta infiltrarse los dirigentes habían perdido la perspectiva.

Historicamente la marinería ha sido la fuerza armada más susceptible a la influencia de la propaganda revolucinaria y a amotinarse. No hace falta enumerar ejemplos porque son sobradamente conocidos.

Por otro lado no tengo constancia de que durante la guerra se produjera ningún motín de importancia entre las fuerzas terrestres alemanas, como si ocurrió en el lado francés, por no hablar de los rusos.

Téngase en cuenta también el caso de uno de los aliados de Alemania durante la guerra. Los turcos se negaron a aceptar las condiciones impuestas por los aliados en el tratado de Sèvres y forzaron un nuevo tratado de paz en condiciones mucho más favorables para ellos.
 
Última edición:
Para el 24 el plan ya está dispuesto, y este es aprobado el 27 por el Almirante Scheer, momento en que se inicia la reunión de la Flota en Wilhelmshaven. Esta es la orden del 24 de Octubre promulgada por von Hipper:

Comandante de la Flota de Alta Mar.
Op. 269
SMS Kaiser Wilhelm II

Alto Secreto.

A – Información sobre el enemigo.

- Es de suponer que la mayoría de las fuerzas enemigas se encuentran en los puertos de la costa Este de Escocia, con destacamentos en el Tyne, Humber y el Canal.

B – Intenciones.

- Llevar al enemigo a la batalla en condiciones favorables para nosotros.

Con este fin dos fuerzas de ataque avanzarán por la noche para atacar durante la madrugada a las fuerzas de combate y el tráfico mercantil en la costa de Flandes y en el estuario del Támesis. Este ataque debe inducir al enemigo a avanzar con destacamentos de su flota hacia la línea Hoofden y nuestros campos minados. Nuestra intención es involucrar a estos destacamentos en la noche del Día II de la operación, atacándoles con torpedos. Las rutas de aproximación desde los puertos del Este de Escocia hasta la zona marítima de Terschelling serán infestadas de minas y ocupadas por submarinos.

C – Ejecución.

I – Salida de los campos de minas propios fuera de la vista de la costa holandesa

II – Ruta por el Hoofden para que el ataque a la costa de Flandes y el estuario del Támesis se lleve a cabo en la madrugada del segundo día.

III – El ataque.

a) Contra la costa de Flandes por la Segunda Flotilla de Torpederos, bajo la cobertura de los cruceros SMS Graudenz, Karlsruhe y Nurnberg.

b) Contra el estuario del Támesis por media Flotilla de la 2ª de Torpederos, bajo la cobertura de los cruceros SMS Konigsberg, Koln, Dresden y Pillau.

Cobertura lejana por toda la Flota.

IV – Retorno a la prevista zona de combate, cerca de Terschelling, una o dos horas antes de la noche del segundo día.

V – Protección del retorno a cargo de la 8ª Flotilla.

VI – Sembrado de minas por parte del Grupo 4 de Escolta, con el apoyo de los minadores SMS Arkona y Mowe.

VII – Disposición de los submarinos en las rutas enemigas de aproximación.

VIII – Ataque de los torpederos en las noches segunda y tercera, en el caso de que el encuentro haya tenido lugar, desde el barco-faro Terschelling hacia el Firth of Forth. Para la reunión con la Flota en la mañana del tercer día, el Comandante de los torpederos debe consultar la siguiente orden.

IX – La entrada a la bahía alemana se realizará por las rutas entre los campos de minas 420, 500 ó 750, dependiendo de la situación.

X – Reconocimiento aéreo, si ello es posible.


Zoom in (real dimensions: 600 x 600)Imagen


"Como podemos comprobar, no se trataba, ni mucho menos, de agachar la cabeza y arremeter contra la Grand Fleet, más bien el plan se cuidaba mucho de proteger los acorazados y cruceros de batalla germanos, que si todo salía bien sólo deberían combatir contra sus contrapartes británicos durante una o dos horas antes de que anocheciese, con la ventaja de que el sol poniente siluetearía los buques rivales (como ocurrió en la Batalla de Coronel), mientras los propios permanecerían en la penumbra. Tras el combate los buques mayores podrían retirarse entre los campos de minas propios, mientras los torpederos aprovechaban la noche para atacar a los británicos. También se confiaba en las minas dispuestas en las rutas previstas por el enemigo, así como en los 25 submarinos que aguardarían la llegada del mismo. Otros sumergibles tenían como misión apostarse cerca de las bases británicas, o incluso introducirse en Scapa Flow. Como veremos, estos serían los únicos que llegarían a partir…"

párrafo extraído de aquí:

Foro de Historia Militar el Gran Capitán
 
Última edición:
Volver