Los pre-rafaelitas

Otro:

Tumama dijo:

Ya comencé a ver esta serie, desde el enlace que compartí.

Sólo vi dos episodios. NO trata de ser fiel a la realidad. Sólo entretenida. Por lo tanto se exageran algunas cosas y se cambian otras.

Millais estuvo meses pintando Ofelia, pero en la serie pintan un cuadro en una semana.

Rossetti era de familia acomodada y por eso necesitaba ocultar a Lizzie, pero en la serie consuman (aman) mucho y es la familia de ella la que anda con pretensiones.

No quiero espoilear más. Se ve mucho sesso y vicio, demasiado, ya que no es más que una proyección del sentir moderno hacia el pasado, creo, creo.

Aún así, como entretenimiento, es entretenida. Y es interesante ver cómo van surgiendo los cuadros que uno ya conoce, en la historia.



Por si a alguien le interesa, allí tienen otra más, de uno de los miembros de la hermandad: ROSSETTI: sesso, drojaS Y PINTURA AL ÓLEO




El arte moderno es desagradable y lo sabes. Entras aquí porque te urge la necesidad de contemplar algo bello de vez en cuando.

Hacer clic para expandir...

Ya he terminado la serie.

Todo parece ocurrir en el lapso de meses. Los personajes son siempre jóvenes. A cada capítulo que pasa, aumenta exponencialmente la cantidad de piel en pantalla y de láudano ingerido.

Se exageran las anécdotas más interesantes, algunos de los cuales son los que me habían llamado también la atención cuando los "descubrí", las que menciono en el mensaje #1.

Parejas casadas peleando a los gritos en la calle no sé si serían algo muy común en esa época. Todo sobrecargado de emociones hiperbólicas e hiperreacciones tal como el posmodernismo nos acostumbra y vemos luego a los niños revolcándose y dando patadas en un supermercado porque quieren yogur de frutilla y no de vainilla.

Uno de los cuatro protagonistas de la serie NO existió jamás. Es ficticio, una amalgama de varios otros (Fred). Sin embargo aporta a la historia y no sobra en la ficción.

Los rasgos de los personajes también se caricaturizan. ¿Será porque en nuestra época no somos capaces de distinguir sutilezas, que todo tiene que ser más crudo, explícito y acentuado para que lo captemos? Contrasta con el cine japonés donde a veces los personajes pasan ratos sin decir nada y uno tiene que enterarse de lo que ocurre. Quizá el haber leído antes sobre las historias reales de estas personas hace que me parezca demasiado, DEMASIADO, exagerado todo en la serie.

De todos modos, como dije antes, entretener: entretiene. Si su objetivo es ese, lo logra.




Gracias. Pero es que todo lo que rodea al mundo de la droja no me llama para nada la atención. En esta serie simplemente lo toleré, porque me interesaba la historia y me entretuve con el resto.

No se inyectan nada, pero sí beben láudano, ya contarás qué te pareció luego de verla.



--- Edito ---
Sobre la escena del mural (ni diré a cuál me refiero para no espoilear). Encontré la anécdota en la que se basa. Y no fue en una iglesia sino que en una biblioteca, y ni siquiera fue en Londres. Y tampoco fue que se trató de engañar a Ruskin, ni nada de lo que cuentan en la serie.

Aquí un artículo donde se puede encontrar la historia real para quien le interese, ni diré a qué párrafo me refiero para evitar espoilers de la serie: Jolly work at the Oxford Union

Tumama dijo:

No las conozco, pero lo tendré en cuenta para cuando haya profundizado suficiente con los pre-rafaelitas y quiera elegir por dónde seguir, gracias.

Hacer clic para expandir...

De mi parte, más que a los impresionistas, dale un poco de tiempo al movimiento Dadaista, porque ahí si la vas a pasar bomba. (y vas a flipar).

Le he echado una ojeada al vidrio de la BBC y estas cosas hacen meditar, me refiero al contexto en que se desarrollan estas vidas atormentadas, o llenas de vicio y ausentes del entorno...

A mi modo de ver cuando surge una pauta nueva en la sociedad, que lleva al progreso -tiene un nombre que ahora no me sale mecachis- a su vez y por lo bajini se desarrollan movimientos alternativos y claramente confrontados con la realidad mainstream. Y en este caso me parece así, porque empieza la revolución industrial en el siglo XIX, entonces hay una respuesta contestataria contra lo recientemente establecido, de manera individual o colectiva, algo que se relata como metáfora en el cuadro de Rossetti al lado del puente, igualmente en el gran número de bohemios que desechaban la vida ordinaria. Y por eso el pensamiento de vuelta a lo clásico, a los grandes momentos del pasado, a los griegos, a los pasajes del cristianismo o incluso al par de siglos renacentistas.

Algo similar ocurrió en el siglo XX, con el capitalismo dominando el mundo por el poder omnímodo de los americanos, en los 50 aparece literatura de fondo, moviéndose en la droja, en los gays, preparando la generación beat, Jack Kerouac por ejemplo, más todos los movimientos posteriores de inconformistas a lo largo del mundo. Aquí se perdieron las referencias al pasado y derechos a un callejón sin salida.

En fin, que no he contado apenas nada de pre-rafaelitas en esta intervención jaja

Ahora no, ahora todos estamos en la inopia.

Nico dijo:

De mi parte, más que a los impresionistas, dale un poco de tiempo al movimiento Dadaista, porque ahí si la vas a pasar bomba. (y vas a flipar).

Hacer clic para expandir...

De la wikipedia:

Para los miembros del Dadaísmo, este era un modus vivendi que hacían presente al otro a través de los gestos y actos dadaístas: acciones que pretendían provocar a través de la expresión de la negación dadaísta. Al cuestionar y retar el canon literario y artístico, el Dadaísmo crea una especie de antiarte moderno, por lo que se trata de una provocación abierta al orden establecido.

Hacer clic para expandir...

Parece una reencarnación del cinismo. Seguramente haya historias más que interesantes ahí dentro, gracias.

El mundo es tan grande y hay tanto por conocer que, a veces, uno no puede más que sentirse diminuto, como cuando se contempla la extensión inabarcable del mar desde la orilla, o del desierto hacia lo lejos, o como cuando se ingresa en una catedral gótica o algun edificio enorme.

Nico dijo:

De mi parte, más que a los impresionistas, dale un poco de tiempo al movimiento Dadaista, porque ahí si la vas a pasar bomba. (y vas a flipar).

Hacer clic para expandir...

En literatura fue el no va más de lo alternativo, creo que fue Tristan Tzara quien dijo que para escribir una novela, cualquier pasquín literario, había que coger palabras al azar y ponerlas tal cual una detrás de otra, que eso era el no va más en la improvisación y había que patentarlo jejeje

El dadaísmo no es "arte", es más bien una "burla al arte" al que consideraba totalmente aburguesado a principios del S XX.

Pero dio lugar a cosas muy locas (en escultura, pintura, poesía) y se constituyó en la base del actual "arte moderno".

Interesa conocerlo por lo DIVERTIDO que es y, al mismo tiempo, te lleva a reflexionar "qué es el arte".

Según la wiskipedia, hasta 1971:

1 guínea = 21 chelines
1 chelín = 12 peñiques
240 peñiques = 1 libra esterlina

Por lo tanto, 200 guineas serían 4200 chelines, que serían 50.400 peñiques, y eso daría unas 210 libras esterlinas (antes de 1971).

Según esta web (click), 210 libras de 1961 equivalen a 4.033 libras de 2021.

Así que la parejita de la película desembolsó unos 4720 euros de hoy en una obra pre-rafaelita.

condimento dijo:

había que coger palabras al azar y ponerlas tal cual una detrás de otra, que eso era el no va más en la improvisación y había que patentarlo jejeje

Hacer clic para expandir...

Eso es lo que se llama "cadáver exquisito", heredada por los surrealistas. Como curiosidad, las mejores letras de Bowie están compuestas con esa técnica.