Los Beatles fueron un duo, solo eran Lennon y Macarney

SolyCalma dijo:
" en la radio no suenan" tu debes ser estulto profundo o algo.

Su música es inmortal lleva mas de 50 años sonando en la radio, en peliculas, en internet, en musicales, han tenido una enorme influencia en la cultura pop, en el idioma inglés, en la musica en general, en fin obviamente ya cada vez van perdiendo mas público poque hay mucha mas música y quien tenia 20 años cuando salió Let it be tiene ahora 74 años le queda poco para morir y tiene nietos mayores.

en Spotify mismo tienen mas de 30 millones de oyentes mensuales, fijate y a ti en cambio ya ni te escucha tu mujer.
Hacer clic para expandir...

La juventud no los conoce, te cantan el yellow submarine el yesterday y el imagine.


Ahora son más famosos, la Rosalía, el quevedo, el sapo García o Arturo santiso


.
 
Los Beatles son un grupo que supera las etiquetas, discos como el album blanco rompen con todos los estilos, crean los suyos propios, los exploran y los superan en una sola cancion.

Es una cosa increible de escuchar para cualquiera que tenga orejas y no ojos de pandero a los lados de la cabeza.

Dicho esto, Quincy Jones rajaba de sus capacidades musicales. Esto es lo que dice de su experiencia tras producir una cancion de Ringo Starr


“Ringo había tardado tres horas en hacer un trabajo de cuatro compases que estaba intentando arreglar en una canción. No pudo conseguirlo. Dijimos: ‘Amigo, ¿por qué no tomas un poco de cerveza y lima, un poco de pastel de carne, y te tomas una hora y media y te relajas un poco?’”

Mientras tanto, Jones llamó al estudio al baterista de jazz inglés Ronnie Verrell.“Ronnie entró durante 15 minutos y la clavo. Ringo regresa y dice: "George [Martin], ¿puedes reproducirlo una vez más?".

"Así lo hizo George, y Ringo dijo: 'Eso no suena tan mal'. Y yo dije: 'Sí, me gusta la fruta, porque no eres tú'. Sin embargo, es un gran tipo".

Y una cosa no quita la otra, virtuosismo y talento no tienen porque ir unidos.
 
Los Beatles os pueden gustar o no pero para el mundo de la música son Dios, después va el resto. Su legado musical es con diferencia el más importante de la música moderna. Cambiaron la manera de hacer la música, incluso estudiosos de la música clásica reconocen que eran geniales. Buscar la opinión que tenía sobre ellos por ejemplo Leonard Bernstein

Contemporáneos suyos decían que no habían visto nada igual, que tenían un "algo" que el resto no tenían. Yo no he vivido su época, pero recuerdo ver en televisión conciertos suyos, y me quedaba absorto, petrificado viéndolos. Y aparte de la beatlemanía demostraron ser unos compositores realmente geniales e innovadores, muchos músicos de hoy en día reconocen la influencia de los Beatles en ellos

Un conocido que le gusta el heavy me suele decir que están muy sobrevalorados, cuando le enseño Helter Skelter y le digo que esta canción se considera una de las primeras de rock duro, se me quedaba sin palabras
 
Don Meliton dijo:
Los Beatles son un grupo que supera las etiquetas, discos como el album blanco rompen con todos los estilos, crean los suyos propios, los exploran y los superan en una sola cancion.

Es una cosa increible de escuchar para cualquiera que tenga orejas y no ojos de pandero a los lados de la cabeza.

Dicho esto, Quincy Jones rajaba de sus capacidades musicales. Esto es lo que dice de su experiencia tras producir una cancion de Ringo Starr


“Ringo había tardado tres horas en hacer un trabajo de cuatro compases que estaba intentando arreglar en una canción. No pudo conseguirlo. Dijimos: ‘Amigo, ¿por qué no tomas un poco de cerveza y lima, un poco de pastel de carne, y te tomas una hora y media y te relajas un poco?’”

Mientras tanto, Jones llamó al estudio al baterista de jazz inglés Ronnie Verrell.“Ronnie entró durante 15 minutos y la clavo. Ringo regresa y dice: "George [Martin], ¿puedes reproducirlo una vez más?".

"Así lo hizo George, y Ringo dijo: 'Eso no suena tan mal'. Y yo dije: 'Sí, me gusta la fruta, porque no eres tú'. Sin embargo, es un gran tipo".

Y una cosa no quita la otra, virtuosismo y talento no tienen porque ir unidos.
Hacer clic para expandir...
Como dijo en su día James Pankow, trombonista y compositor del grupo Chicago, el estilo lo es todo. Según Pankow, hay un montón de gente enormemente dotada que hace música (tocar y componer), pero son los que crean un estilo propio los que están por encima de los demás. Y los Beatles son un buen ejemplo de ello, tanto como compositores como músicos.

Del mismo modo que existen muchos músicos cuya técnica es impecable, pero que no tienen nada que decir, que suenan genéricos, como palillos dentro de una caja de palillos.
 
Thunderbolt dijo:
Los Beatles os pueden gustar o no pero para el mundo de la música son Dios, después va el resto. Su legado musical es con diferencia el más importante de la música moderna. Cambiaron la manera de hacer la música, incluso estudiosos de la música clásica reconocen que eran geniales. Buscar la opinión que tenía sobre ellos por ejemplo Leonard Bernstein

Contemporáneos suyos decían que no habían visto nada igual, que tenían un "algo" que el resto no tenían. Yo no he vivido su época, pero recuerdo ver en televisión conciertos suyos, y me quedaba absorto, petrificado viéndolos. Y aparte de la beatlemanía demostraron ser unos compositores realmente geniales e innovadores, muchos músicos de hoy en día reconocen la influencia de los Beatles en ellos

Un conocido que le gusta el heavy me suele decir que están muy sobrevalorados, cuando le enseño Helter Skelter y le digo que esta canción se considera una de las primeras de rock duro, se me quedaba sin palabras
Hacer clic para expandir...
Como prácticamente en todos los ámbitos de la vida, la gente suele enjuiciar las cosas de ayer con el criterio de hoy. El Álbum Blanco es de 1968!!!!!!!!!!! y como suena!!!! Imaginad escucharlo con los oídos de 1968...
 
arriondas dijo:
Como dijo en su día James Pankow, trombonista y compositor del grupo Chicago, el estilo lo es todo. Según Pankow, hay un montón de gente enormemente dotada que hace música (tocar y componer), pero son los que crean un estilo propio los que están por encima de los demás. Y los Beatles son un buen ejemplo de ello, tanto como compositores como músicos.

Del mismo modo que existen muchos músicos cuya técnica es impecable, pero que no tienen nada que decir, que suenan genéricos, como palillos dentro de una caja de palillos.
Hacer clic para expandir...
Cuando eres un virtuoso de un instrumento, corres el riesgo de ser un esclavo de dicho instrumento, como ha pasado en la historia de la música muchas veces.
 
magufone dijo:
Cuando eres un virtuoso de un instrumento, corres el riesgo de ser un esclavo de dicho instrumento, como ha pasado en la historia de la música muchas veces.
Hacer clic para expandir...
Por ejemplo, a los grandes guitarristas (los solistas) siempre se les ha acusado de ser poco imaginativos en su faceta como compositor, cuando la tienen.
 
Lo del virtuosismo es relativo. Yo creo que los fans de los Beatles son unos zumbados que ven cosas que no son reales. Los Beatles comparados con Mozart, son pura sarama. Los comparas con cualquier compositor músico clásico, incluso con los del siglo 20 y son más sarama. Por qué? Porque el nivel de un músico clásico tiene talento, prodigio y genialidad. Los Beatles a duras penas tienen cierta genialidad, en algunos álbunes, ayudados y muy presionados por la industria de la época. A los Beatles, a partir del 64, se les empezó a animar a crear, a ser diferentes, a ser vanguardistas. Hoy en día, la industria no está interesada en eso. Para nada. Solo estuvieron interesadas, en los 60/70/80 y 90. Luego todas las bandas que hicieron algo novedoso, quedaron ahí relegadas al olvido. Hoy hay un montón de bandas, geniales, vanguardistas que no se conocen. Se acabó eso de ser estrella del rock. Eso acabó en los 90, con Kurt Cobain. A partir de ahí, solo quedan ramalazos y cada vez menos.
Los Beatles, los Rolling, los Beachs boys, Los Yardbirds, etc etc fueron grandes bandas de la época y los Beatles quizá los mejores, pero ya está. Ahí acaba todo. Luego fueron claramente superados por King Crimson (solo su tema Starless, es mejor que toda la discografía junta de los Beatles, por complejidad, por filosofía, letra, concepto etc etc), entre otros.
Los Beatles son los Nirvana de los 60. A mí me encantan, ambas bandas, pero me parece, una necedad supina, decir que son los mejores de todos los tiempos o que se yo que más estupideces se dicen de ellos
 
cucarachologo dijo:
si, Ringo star y el harrison solo eran meran comparsas, que no aportaban nada y podían ser sustuidos por un mono con un tambor.

Efectivamente, Paul y john eran los beatles, no un cuarteto. UN DUO.

Hicieron buenas canciones, porque fueron los precursores, aunque a día de hoy suenan antiguos, a diferencia de queen, o pink floyd, por ejemplo.

Los beatles fueron un duo como el sacapuntas, inciaron la musica pop, pero no han sido los mejores.

En la radio ya no suenan.

curioso es ver como sus carreras solistas fueron un fiasco, porque el pop que habían iniciado ellos, ya fué desarrollado por otros,y mejorado.



Es mi opinión.
Hacer clic para expandir...

Mucho mejor quedarse callado que hablar de lo que no se sabe.

cucarachologo dijo:
La juventud no los conoce, te cantan el yellow submarine el yesterday y el imagine.


Ahora son más famosos, la Rosalía, el quevedo, el sapo García o Arturo santiso


.
Hacer clic para expandir...

Si cantan yellow submarine entonces si los conocen. Se llama lógica, te ayudará.

A Rosalia y a no se quien, por el contrario, si que no los conocerá nadie, no en 50 años sino mucho mucho antes.
 
lUZIER dijo:
Lo del virtuosismo es relativo. Yo creo que los fans de los Beatles son unos zumbados que ven cosas que no son reales. Los Beatles comparados con Mozart, son pura sarama. Los comparas con cualquier compositor músico clásico, incluso con los del siglo 20 y son más sarama. Por qué? Porque el nivel de un músico clásico tiene talento, prodigio y genialidad. Los Beatles a duras penas tienen cierta genialidad, en algunos álbunes, ayudados y muy presionados por la industria de la época. A los Beatles, a partir del 64, se les empezó a animar a crear, a ser diferentes, a ser vanguardistas. Hoy en día, la industria no está interesada en eso. Para nada. Solo estuvieron interesadas, en los 60/70/80 y 90. Luego todas las bandas que hicieron algo novedoso, quedaron ahí relegadas al olvido. Hoy hay un montón de bandas, geniales, vanguardistas que no se conocen. Se acabó eso de ser estrella del rock. Eso acabó en los 90, con Kurt Cobain. A partir de ahí, solo quedan ramalazos y cada vez menos.
Los Beatles, los Rolling, los Beachs boys, Los Yardbirds, etc etc fueron grandes bandas de la época y los Beatles quizá los mejores, pero ya está. Ahí acaba todo. Luego fueron claramente superados por King Crimson (solo su tema Starless, es mejor que toda la discografía junta de los Beatles, por complejidad, por filosofía, letra, concepto etc etc), entre otros.
Los Beatles son los Nirvana de los 60. A mí me encantan, ambas bandas, pero me parece, una necedad supina, decir que son los mejores de todos los tiempos o que se yo que más estupideces se dicen de ellos
Hacer clic para expandir...
Estas hablando de otros universos. Mozart es ya no otro nivel, es otra dimensión. Lo de los Beatles es otro campo. Y en ese campo, pop-rock, muchos artistas son esclavos de su instrumento. No todos son Robert Fripp. Mozart era un virtuoso brutal del piano, como lo fue Beethoven, éste aún más, y no eran esclavos del mismo
 
lUZIER dijo:
Lo del virtuosismo es relativo. Yo creo que los fans de los Beatles son unos zumbados que ven cosas que no son reales. Los Beatles comparados con Mozart, son pura sarama. Los comparas con cualquier compositor músico clásico, incluso con los del siglo 20 y son más sarama. Por qué? Porque el nivel de un músico clásico tiene talento, prodigio y genialidad. Los Beatles a duras penas tienen cierta genialidad, en algunos álbunes, ayudados y muy presionados por la industria de la época. A los Beatles, a partir del 64, se les empezó a animar a crear, a ser diferentes, a ser vanguardistas. Hoy en día, la industria no está interesada en eso. Para nada. Solo estuvieron interesadas, en los 60/70/80 y 90. Luego todas las bandas que hicieron algo novedoso, quedaron ahí relegadas al olvido. Hoy hay un montón de bandas, geniales, vanguardistas que no se conocen. Se acabó eso de ser estrella del rock. Eso acabó en los 90, con Kurt Cobain. A partir de ahí, solo quedan ramalazos y cada vez menos.
Los Beatles, los Rolling, los Beachs boys, Los Yardbirds, etc etc fueron grandes bandas de la época y los Beatles quizá los mejores, pero ya está. Ahí acaba todo. Luego fueron claramente superados por King Crimson (solo su tema Starless, es mejor que toda la discografía junta de los Beatles, por complejidad, por filosofía, letra, concepto etc etc), entre otros.
Los Beatles son los Nirvana de los 60. A mí me encantan, ambas bandas, pero me parece, una necedad supina, decir que son los mejores de todos los tiempos o que se yo que más estupideces se dicen de ellos
Hacer clic para expandir...

Volvemos a lo mismo, King Crimson se catalogan solos como prog rock en cuanto escuchas cuatro canciones suyas. Composiciones pesadas y complejas, deudoras del Kraut Rock. No innovan, no se superan y no son capaces de salir de un estilo. Intentan suplir con complejidas su relativa falta de talento (si los comparamos con los Beatles)

Pero como se cataloga a un grupo que en el mismo album te presenta Helter Skelter, Blackbird y Happiness is a Warm Gun?

Mucha gente creo que intenta quedar de guays negando la genialidad de los beatles porque son ultra conocidos, presentando a grupos mas o menos oscuros como superiores a ellos, demostrando asi sus superiores conocimientos musicales

Pero seamos serios, ningun grupo de rock ha conseguido lo que consiguieron los beatles.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver