La tierra plana es verdad.

El terraplanismo no es una conspiración seria, es una sarta de tonterías inconexas y disparatadas puestas ahí para desacreditar otras conspiraciones que sí son serias. Eso es algo que constaté desde el primer momento en que me picó la curiosidad por el tema hace algunos años.

''Otras conspiraciones que sí son serias''

Denigro si eres capaz de presentar una lista de esas 'otras conspiraciones que sí son serias' que el terraplanismo desacredita lo mismo te doy chance pero no creo que lo hagas soplagaitas, ni tienes cabeza ni tienes cigotos.
 
Última edición:
El terraplanismo no es una conspiración seria, es una sarta de tonterías inconexas y disparatadas puestas ahí para desacreditar otras conspiraciones que sí son serias. Eso es algo que constaté desde el primer momento en que me picó la curiosidad por el tema hace algunos años.

No sé a qué experimento te refieres, si es ese de unos rascacielos al que se ha referido muchas veces TerenceHill ya encontraste la evidencia de curvatura que tanto ansiabas. Y si crees que las "fantasías" del espacio y la esfera celeste tampoco prueban la curvatura podemos hablar de la tectónica de placas y de cómo esta teoría sustentada en multitud de evidencias podría encajar en una tierra plana, finita o infinita me da igual
La mejor prueba de la esfericidad de la Tierra es la esfera celeste, diga lo que diga tarkus, las monturas ecuatoriales prueban que el eje de giro de esa supuesta esfera celeste pasa por polaris (o sigma octantis) aproximadamente, y por cada uno de los puntos de la Tierra, porque así se orientan los telescopios con montura ecuatorial, y como el centro de una esfera es único, sólo queda una opción, todos los puntos de la Tierra son aproximadamente un mismo punto, es decir, la esfera celeste está muy muy muy lejos (porque hay telescopios con muchísimos aumentos, y con los que se pueden hacer fotos de larga exposición con seguimiento en los que las estrellas se ven como puntos), y si eso fuese así, y la Tierra fuese plana, la altura de la polar sobre el horizonte sería siempre la misma, en todos los lugares de la Tierra, lo cual sabemos que es falso, para orientar una montura ecuatorial el primer paso es inclinar el eje polar la latitud del lugar.
Esta imagen representa la orientación de un telescopio ecuatorial en 4 puntos de la Tierra (plana):
montura-ecuatorial-TP.png

N: punto a latitud 45º N y longitud 0º.
S: punto a latitud 45º S y longitud 0º.
N': punto a latitud 45º S y longitud 180º.
S': punto a latitud 45º S y longitud 180º.
y las rectas son la orientación del eje polar, sólo un terraplanista puede decir que esos 4 ejes son el mismo.

Como los terraplanistas son tan listos no dudo que podrán hacer el mismo esquema en una Tierra esférica, a ver qué les sale.

Ah, y a 45º del horizonte la refracción es insignificante, y además igual en todos los casos, porque de lo que depende es de la altura sobre el horizonte, que es en todos los casos la misma.

Bonus: sigma octantis está al final de la recta h, y también al final de la recta i, es decir en su intersección, es decir bajo tierra, pero se ve cuando pones el telescopio paralelo al eje polar y apuntando al cielo, tanto en S como en S', debe ser por magia.
 
Última edición:
La mejor prueba de la esfericidad de la Tierra es la esfera celeste, diga lo que diga tarkus, las monturas ecuatoriales prueban que el eje de giro de esa supuesta esfera celeste pasa por polaris (o sigma octantis) aproximadamente, y por cada uno de los puntos de la Tierra, porque así se orientan los telescopios con montura ecuatorial, y como el centro de una esfera es único, sólo queda una opción, todos los puntos de la Tierra son aproximadamente un mismo punto, es decir, la esfera celeste está muy muy muy lejos (porque hay telescopios con muchísimos aumentos, y con los que se pueden hacer fotos de larga exposición con seguimiento en los que las estrellas se ven como puntos), y si eso fuese así, y la Tierra fuese plana, la altura de la polar sobre el horizonte sería siempre la misma, en todos los lugares de la Tierra, lo cual sabemos que es falso, para orientar una montura ecuatorial el primer paso es inclinar el eje polar la latitud del lugar.
Esta imagen representa la orientación de un telescopio ecuatorial en 4 puntos de la Tierra (plana):
montura-ecuatorial-TP.png

N: punto a latitud 45º N y longitud 0º.
S: punto a latitud 45º S y longitud 0º.
N': punto a latitud 45º S y longitud 180º.
S': punto a latitud 45º S y longitud 180º.
y las rectas son la orientación del eje polar, sólo un terraplanista puede decir que esos 4 ejes son el mismo.

Como los terraplanistas son tan listos no dudo que podrán hacer el mismo esquema en una Tierra esférica, a ver qué les sale.

Ah, y a 45º del horizonte la refracción es insignificante, y además igual en todos los casos, porque de lo que depende es de la altura sobre el horizonte, que es en todos los casos la misma.

Bonus: sigma octantis está al final de la recta h, y también al final de la recta i, es decir en su intersección, es decir bajo tierra, pero se ve cuando pones el telescopio paralelo al eje polar y apuntando al cielo, tanto en S como en S', debe ser por magia.

cita por favor más detalles , datos al respecto, algún lab donde desarrollaste este tema, que no sean por por favor libros de texto.
 
''Otras conspiraciones que sí son serias''

Cualquier teoría sobre cosas que ocurren o no ocurren en el mundo puede ser:

coherente o incoherente.
cierta o falsa.

Ejemplo: supuesta conspiración para decirle al mundo que había armas de destrucción masiva en Iraq, y usar eso como excusa para la oleada turística.

coherente o incoherente: a poco que se currasen los detalles, coherente.
cierta o falsa: ¿Se podía demostrar que no había armas? Siempre era posible decir que las armas estaban en otra parte...

Terraplanismo: incoherente, y hay pruebas irrefutables de que es falso.

Fin.

Y no hay debate, ya que sus defensores no argumentáis lógicamente, solo repetís cosas que se han demostrado falsas una y otra vez, y es siempre lo mismo...

Terraplanista: 1=2
Personal normal: no, eso es mentira por esto y esto
Terraplanista: pero 2=3
Personal normal: no, eso es mentira por esto y esto
Terraplanista: pero 1=2

Etc.

Ejemplos de incapacidad argumentativa, todos... El firmamento nocturno, las distancias conocidas entre aeropuertos, el "hundimiento" del horizonte, etc.
 
cita por favor más detalles , datos al respecto, algún lab donde desarrollaste este tema, que no sean por por favor libros de texto.
Las monturas ecuatoriales no se orientan en un laboratorio, se orientan en el campo, porque se usan para observar el cielo, de modo que si estás bajo techo no te va a servir para nada, aquí te explica un tendero (que vende telescopios) como se orienta una montura ecuatorial, si tienes más dudas no tienes más que preguntar:
 
cita por favor más detalles , datos al respecto, algún lab donde desarrollaste este tema, que no sean por por favor libros de texto.

- Persona normal: Muéstrame un mapa de la Tierra plana.

- Terraplanista: Aquí tienes.
1000032273.jpg

Ahora muéstrame tú una filmación en Imax y HD del Apolo XI a exactamente 456,86 km de la Tierra, indicando la cantidad de combustible utilizado, su número de bastidor y el estado civil del que apretó los tornillos al módulo.
 
Cualquier teoría sobre cosas que ocurren o no ocurren en el mundo puede ser:

coherente o incoherente.
cierta o falsa.

Ejemplo: supuesta conspiración para decirle al mundo que había armas de destrucción masiva en Iraq, y usar eso como excusa para la oleada turística.

coherente o incoherente: a poco que se currasen los detalles, coherente.
cierta o falsa: ¿Se podía demostrar que no había armas? Siempre era posible decir que las armas estaban en otra parte...

Terraplanismo: incoherente, y hay pruebas irrefutables de que es falso.

Fin.

Y no hay debate, ya que sus defensores no argumentáis lógicamente, solo repetís cosas que se han demostrado falsas una y otra vez, y es siempre lo mismo...

Terraplanista: 1=2
Personal normal: no, eso es mentira por esto y esto
Terraplanista: pero 2=3
Personal normal: no, eso es mentira por esto y esto
Terraplanista: pero 1=2

Etc.

Ejemplos de incapacidad argumentativa, todos... El firmamento nocturno, las distancias conocidas entre aeropuertos, el "hundimiento" del horizonte, etc.
Monito de feria puedes tirar balones fuera todos los que quieras. De los goles me encargo yo (pag.313).
 
Las monturas ecuatoriales no se orientan en un laboratorio, se orientan en el campo, porque se usan para observar el cielo, de modo que si estás bajo techo no te va a servir para nada, aquí te explica un tendero (que vende telescopios) como se orienta una montura ecuatorial, si tienes más dudas no tienes más que preguntar:


Ok, me parece interesante, aunque no veo su relación, ni tampoco una prueba de la esfericidad de la Tierra,

la esfera celeste está muy muy muy lejos (porque hay telescopios con muchísimos aumentos, y con los que se pueden hacer fotos de larga exposición con seguimiento en los que las estrellas se ven como puntos)
roque.jpeg


Pero mejor aún , esta es una de Roque de los Muchachos de La Palma:
leonidas99_real.jpg


agrupación astronómica ibiza , USAN FILTROS ...3
foto-1-Roseta-1024x769.jpg



Podremos usar un Observatorio de la NASA en Hawaii, NASA Infrared Telescope Facility , sus imágenes van a dar al JPL
290px-Afshin_Darian_-_NASA_Infrared_Telescope_Facility.jpg


PIA20063_modest.jpg

Galaxy Cluster, Jet Propulsion Lab - NASA

Individualmente de que las fotos son retocadas "para que se vean mejor" , "muy lejos",

hay muchos Observatorios ,
  • Real Instituto y Observatorio de la Armada (San Fernando, Cádiz) ...
  • Observatorio Astronómico Nacional (Alcalá de Henares, Madrid) ...
  • Observatori Fabra (Barcelona) ...
  • Observatori de l'Ebre (Roquetes, Tarragona) ...
  • Observatori Astronòmic de la Universitat de València (OAUV) (Paterna, Valencia)

con muchas fotos tocadas "para que se vean mejor" , bla bla etc
con mucha mucha mucha "science" pero nada concreto o simple ,

Simplemente tendrías que darme datos más precisos que pruebe la esfericidad, lo siento , aún no la veo , yo entiendo que la Tierra está quieta, geocéntrica, y la esfera celeste se mueve por encima de nosotros, Polaris en el Centro , solo tienes que citarme una fuente PRINCIPAL que confirme el Globo.

La Tierra redonda que tu mencionas existe desde el S. XVI, desarrollada en Europa, Copernico fue graduado en Derecho Canónico,(!!) muchas fuentes principales de la ciencia moderna viene desde aquel entonces
CÓDIGO DE DERECHO CANÓNICO

solo tienes que citarme una fuente PRINCIPAL

Al día de hoy pues entiendo que haya industrias, Bobiernos etc,

y una FERRETERIA en el Espacio de 500 toneladas
 
Ok, me parece interesante, aunque no veo su relación, ni tampoco una prueba de la esfericidad de la Tierra,


Ver archivo adjunto 2135794

Pero mejor aún , esta es una de Roque de los Muchachos de La Palma:
Ver archivo adjunto 2135859

agrupación astronómica ibiza , USAN FILTROS ...3
Ver archivo adjunto 2135860


Podremos usar un Observatorio de la NASA en Hawaii, NASA Infrared Telescope Facility , sus imágenes van a dar al JPL
Ver archivo adjunto 2135802

Ver archivo adjunto 2135861
Galaxy Cluster, Jet Propulsion Lab - NASA

Individualmente de que las fotos son retocadas "para que se vean mejor" , "muy lejos",

hay muchos Observatorios ,


con muchas fotos tocadas "para que se vean mejor" , bla bla etc
con mucha mucha mucha "science" pero nada concreto o simple ,

Simplemente tendrías que darme datos más precisos que pruebe la esfericidad, lo siento , aún no la veo , yo entiendo que la Tierra está quieta, geocéntrica, y la esfera celeste se mueve por encima de nosotros, Polaris en el Centro , solo tienes que citarme una fuente PRINCIPAL que confirme el Globo.

La Tierra redonda que tu mencionas existe desde el S. XVI, desarrollada en Europa, Copernico fue graduado en Derecho Canónico,(!!) muchas fuentes principales de la ciencia moderna viene desde aquel entonces
CÓDIGO DE DERECHO CANÓNICO



Al día de hoy pues entiendo que haya industrias, Bobiernos etc,

y una FERRETERIA en el Espacio de 500 toneladas
Verás, yo no tengo que citarte NADA, exactamente igual que haces tu, que de momento todavía no nos has enseñado un mapa de la Tierra plana, pero en fin, te vuelvo a repetir el argumento por el que la Tierra NO puede ser plana, que sea o no una esfera lo dejo para que lo investigues tu.
Te vuelvo a poner la imagen del post anterior:
montura-ecuatorial-TP.png

¿la ves bien?, pues te la explico, N es un señor que se coloca en el punto de coordenadas 45ºN 0ºE (al aire libre), tal que aquí:
Captura-de-pantalla-2024-11-15-18-56-29.png

y repite el proceso que explica el señor del vídeo, y que consiste en apuntar el eje polar del telescopio al polo de su hemisferio, en este caso hacia donde indica la línea roja central del mapa de arriba, aproximadamente hacia La Roche-Chalais, pero no paralelo al suelo, sino inclinado exactamente su latitud, es decir 45º, ¿hasta aquí lo vas entendiendo?, si me lo confirmas podemos seguir.

Ah, y la Tierra era una esfera desde antes de Aristóteles, de modo que Copérnico no pinta nada en eso.

PD: Por favor, si quieres contestarme debes LEER lo que pongo y hablar sobre ello, no sacarte cosas de la manga que yo no he puesto.
 
Yo pedí un modelo teórico, lo del primer nivel son tus palabras, pero bueno, al menos tu propia interpretación del fenómeno. Se ve que no tienes nada, por eso lloras con el pretexto de que luego me haré el boludo.


En todo caso el manipulador es la fuente (TN) que pone por título una falsedad... y ya se sabe, la gente, en su mayoría, sólo lee los titulares.

Pero sí que leí la nota para reírme un rato, pareidolia ponen, siendo NASA el mayor fabricante de pareidolias espaciales del mundo.
Esta fue una de las primeras, ¿la recuerdas?

Ver archivo adjunto 2135191


miércoles es la que ocupa tu cráneo y los resultados están a la vista.
En tu caso para trollear.

Y no sirve devolverme la bowling, que yo también fui terraglobista, todos lo fuimos alguna vez.

En mi caso, el primer hilo "La Tierra es plana 1" transcurrió sin mi participación en 2016, ni lo miré porque estaba convencido que era un hilo troll. Recién en el 2º hilo le di bola, entonces sentí curiosidad y me puse a investigarlo por mi cuenta, por eso nunca voy a entender a los que reaccionan en defensa de la bola, porque adoctrinados fuimos todos, pero hay que ser tarado (o pagado) para entrar sólo con un propósito: atacar a los que han despertado del engaño, y permanecer en la misma actutud durante AÑOS, es de psiquiátrico o de $$$$, no hay más.

 
Volver