ni siquiera tenéis entendidas esas "creencias", como para criticarlas estáis...
dos masas se atraen mutuamente, no es que la mayor atraiga a la menor como tú dices... el alfiler también atrae a la locomotora... lo que pasa es que requiere más energía romper la inercia de la masa de la locomotora que la del alfiler...
y respecto a si podemos comprobarlo, aún estando bajo la influencia de la masa de la tierra, la respuesta es sí... con experimentos de este tipo:
Ver archivo adjunto 2110854
donde mt es tu alfiler, ms tu locomotora, y al mover ms se induce tanto movimiento en mt como se espera por la teoría de la gravedad...
Nunca dejo de echarme unas buenas risas cada vez que algún creyente intenta probar su punto con
dibujos... me imagino que también te crees lo del péndulo de Foucault, no? y con eso "pruebas" que la Tierra gira, claro que sí hombre, ¿a qué hora es el sermón en el templo?
la gravedad la experimentas todos los días... y no solo eso, sino que cualquier niño que haya tenido un tentetieso, o haya montado en bici, no solo tiene experiencia directa de la gravedad sino también de la importancia del centro de masas de su objeto, y su relación con las inercias... así, no solo el tentetieso querrá tener el pandero pegado al suelo (cuando la densidad está en función de todo el volumen, no solo el del pandero), sino que si lo lanzas en horizontal también la parte más masiva querrá ir por delante...
No has respondido a la demostración experimental de que la
grabedá produce esferas... ese mantra lo tomas como verdad irrefutable cuando no es más que una idea antojadiza.
En cuanto a centros de masa, inercias y demás fenómenos, no son más que dinámicas de fluidos, los cuales puedes estudiar y hacer cálculos utilizando unidades de medida, lo que no puedes es comprender ni mucho menos demostrar qué es lo que produce lo que llaman
grabedá.
respecto a tu otro post... cansa un poco seguir oyendo tantas falsedades...
¿me llamas mentiroso? voy a llamar a mi papá y ya vas a ver...
para empezar hemos salido de la tierra miles de veces... y ya no es solo que un gobierno soviético saque una sonda fuera de esta bola azul, sino que en estos tiempos ya tenemos ciudadanos random alcanzando altitudes donde ya no se tiene el pandero pegado al suelo como para decir que es plano... incluyendo algún salto de caída libre desde cuarenta kilómetros de altitud... y hasta niñatos lanzando globos estratosféricos (cosa que hoy puedes hacer por menos de tresciento pavos)...
No me digas... aquí el salto histórico: mira bien, ¿notas algo raro con esa bola que está debajo?
la iss la puedes ver con un telescopio doméstico... está a cuatrocientos mil kilómetros, seguro que la tierra se sigue viendo plana desde tal altitud...
Se ve a simple vista... pero brilla más que Venus. Ya me dirás cómo un objeto situado a 400 km sin luz propia puede mostrarse tan luminoso, ¿has hecho los cálculos? y no, no se "ve" plana, obviamente se ve curvada, ésa es la intención de enfocarse en el horizonte, un horizonte al que sin embargo JAMÁS filman cuando asciende un cohete.
Como en la foto de Red Bull, hay demasiados problemas, inconsistencias con la curvatura, aquí una comparación de cómo se ve desde la ISS y desde un U2, que sólo viaja a 20 km de altura, ¿notas la incoherencia?
pero en esas, seguís diciendo que no hay evidencia experimental de la forma de la tierra... ah, claro, todos mienten, lo cual seguramente le encantaría a ockham como "explicación sencilla"...
No, todos mienten con la engaña espacial, la forma de la Tierra nos fue implantada desde que nacimos a través de imágenes del cine y la TV. La bola nos la han implantado en la psique a una edad tan temprana que no tenemos recuerdos de nuestra primera infancia. Así se instala una creencia, mediante hipnosis.
en segundo lugar, a ver si dejáis de dar por pandero con la navaja de ockham como si fuera una ley de la física, y no una mera guía metodológica... no, la explicación más sencilla con frecuencia no es la correcta... si llueve lo más sencillo es que un ángel esté meando, y la alternativa es un complejo sistema climático del flujo del agua...
En este caso sí que no aplica la navaja, pero yo la usé para responder a otro argumento, no al porqué llueve.
por otro lado, nuestro conocimiento de la gravedad es, efectivamente, incompleto y posiblemente defectuoso... sí, la gravedad funciona perfectamente en el sistema solar y en la tierra... pero no a nivel de galaxia y de ahí la búsqueda infructuosa de materia oscura que rellene las lagunas...
No, no funciona ni siquiera funciona para el sistema Tierra-sol-luna, problema de los tres cuerpos.
sobre la cara oculta de la luna, no sé qué misterio esperas encontrar... fotos se han tomado de sobra, la última debe ser la de los chinos que tanto bombo dieron... sorpresa, más roca, no es que haya un parque de atracciones ni una base secreta nancy...
¿Te tomaste la molestia de cotejar las dos fotos que puse? (la de los rusos no cuenta, sólo la puse para reírnos un rato). Pero si hay fotos de sobra de la cara oculta, ven y trae al menos media docena de ellas de sondas diferentes.
como le decía al otro forero, el acoplamiento en marea es bastante frecuente... las lunas de marte también lo presentan, y la cara que "ocultan" al planeta no queda oculta para la tierra... lo de oculto suena bastante exótico, pero no lo es...
No sabemos ni tenemos forma de saber si las lunas marcianas muestran la misma cara. Esos minúsculos cascotes deformes son invisibles a los telescopios y sólo se han fotografiado en los mayores telescopios del mundo mediante larga exposición, viéndose sólo pequeños puntos luminosos. Ya si te tragas los CGI de NASA, que dios se apiade de tu inocencia.
