La tierra plana es verdad.

Aristóteles no es el maestro de Platón, es su discípulo, pero maestro y discípulo eran conscientes de la importancia de la Geometría para hacer ciencia, de hecho fue Platon el que puso en la entrada de la Academia: "No entre nadie que no sepa Geometría", por lo que sí, es disparatado que un terraplanista cite a Platon:

leche pues si, estos tarados ya contagian su nulidad por internet....

Menuda vergüencita XD
 
Y otro más que no sabe responder y es incapaz de admitirlo.

Ok.

solo veo puros trolleos por parte de ustedes, avisen yo pense que todavia estaban hablando en serio

ya es desvirtuar a full trollear e insultar a los demas? bueno al fin y al cabo yo ya me reia de ustedes desde el inicio practicamente asi que ... esta bien

cava amigo cava, y podras vivir un mundo de cabeza!
 
Una luminaria?????...y que pasa se apaga cuando no hace falta o como va la cosa?

nose amigo pero medio dificil saber como funciona no crees? habria que subir hasta alla y es un poco inaccesible creo yo ...
ahi esta el problema con ustedes, que creen saber algo que es incomprobable 100% , nos vamos a morir y nunca vamos a poder saber como funciona eso

vos no podes decir la luna es esferica y se mueve asi y asi, porque aseguras algo incomprobable? te gusta fabular o que?
 
solo veo puros trolleos por parte de ustedes, avisen yo pense que todavia estaban hablando en serio

ya es desvirtuar a full trollear e insultar a los demas? bueno al fin y al cabo yo ya me reia de ustedes desde el inicio practicamente asi que ... esta bien

cava amigo cava, y podras vivir un mundo de cabeza!

Justo las cosas que no sabes responder te parecen "troleos".

Qué casualidad.
 
Justo las cosas que no sabes responder te parecen "troleos".

Qué casualidad.

1730327578095.png
 
Los chinos lo inventaron y se lo aman como quieren

Siempre quise saber si puedo molestar aún mas a los gilipolla&#x0073 de lo que ya los molesto. Y jódet&#x0065 (esto último a petición de un honorable florero).
 

si algo aprendi con la falsa esa época en el 2020 de la que yo le hablo, es que es 100% imnecesario discutir con esta clase de gente (el 99% de la poblacion) jamas nos acercaremos a hacerlos despertar , estan completamente sumergidos en la matrix y no tienen ni fruta idea de la vida

ellos solo piensan en trabajar como npc vivir como npc y viajar por el mundo para sacarse una fotito y subirla al instagram (el objetivo de vida de los ncp) y obedecer todas las leyes que diga el gobierno y la TV como buenos bots que son .
 
Vaya no te has esforzado nada en tu respuesta. ''Lo que me puedes decir'' es bien pobre, y por supuesto la lógica no aparece por ningún lado eslomado.

Ver archivo adjunto 2109789

En primer lugar tenemos que todo lo que se ve en la imagen está moviéndose a más de 100.000 km/h. En segundo lugar tenemos lo azul que se está moviendo a 1666 km/h, luego tenemos el movimiento de la nave se supone orbitando lo azul (a x velocidad), y finalmente tenemos al muñeco a su bola alejándose y acercándose a la nave con cuidadico, no vaya a salir despedido o se estampe contra la nave.

Y vosotros decís que todos estos movimientos están asociados sin que afecte en nada a sus respectivas trayectorias y velocidades. Por qué? pues porque habéis estudiao la relatividad de Einstein, el tren, el pasajero, la estación y su frutamadre, pero posibilidad de demostrar lo que decís? NINGUNA

Nosotros en cambio estudiamos la objetividad y objetivamente podemos afirmar que si seguís manteniendo esas chaladuras lo vais a pasar muy mal.
No sé lo que te estarán respondiendo los CM's, ya no leo tampoco al orate Minotonto. Sin saber sus respuestas, según el cuento espacial todo aquéllo que está en órbita (en este caso el Shuttle) viaja a la vertiginosa velocidad de 27.000 km/h... si te lo puedes creer, claro. Misma velocidad para satélites, tras*bordadores, ISS, telescopios y demás cacharros junto a la peligrosísima chatarra espacial que sigue siendo una amenaza para todo actornauta que se precie.

Por tanto este muñeco con tecnología autónoma que se perdió, ha de viajar a esa velocidad junto al Shuttle desde el cual se tomó la "foto".
 
nose amigo pero medio dificil saber como funciona no crees? habria que subir hasta alla y es un poco inaccesible creo yo ...
ahi esta el problema con ustedes, que creen saber algo que es incomprobable 100% , nos vamos a morir y nunca vamos a poder saber como funciona eso

vos no podes decir la luna es esferica y se mueve asi y asi, porque aseguras algo incomprobable? te gusta fabular o que?

Pero si hay teorias que dicen que esta a la altura de las nubes!!!!!! y los aviones van por ahi, tan dificil no sera digo yo.

La coherencia y el sentido critico que teneis es peor que los npcs con los cuales nos comparas.


"ahi esta el problema con ustedes, que creen saber algo que es incomprobable 100%"

Una vez "algo incomprobable" que funciona en el mundo en el que vivimos, precide fenomenos del mundo en el que vivimos y explica el 99% ( por esto de que aun hay cosas que descubrir) de las cosas del mundo que vivimos.

Que teneis vosotros,si algunos afimais, como dije al principio, que el sol esta a la altura de las nubes, y luego decis...." es que nose puede comprobar".

Para ser seres racionales, con criterio propio no lo demostrais mucho:

Os creeis cualquier cosa que os dicen en videos de youtube o un tio cualquiera en un foro.

Ni os molestais en experimentar las cosas sencillas que demuestran que la tierra es una esfera.

Ante cualquier pregunta que no sabeis responder (todas), pasais a otra cosa o a atacar a la persona.

Ya me diras tu, si nosotros creemos saber, tenemos respuestas para todo, y vosotros que realmetne sabeis, ni se te pase por la cabeza de que la luna es una luminaria (cosa que afirmas y que parece que das por valida) pero que no sabes explicar lo que es, pues eso no es conocimiento.

Saber algo y no poder ni explicarlo, no es saber, es creer.
 
eso es porque es una explicación sencilla... basta asumir la gravedad, y ello explica desde la forma de la tierra hasta por qué rota alrededor del sol, sin necesidad de una sola excepción privilegiada...

y eso que no entendemos la gravedad, que el día que la entendamos ya será la leche...

con un modelo terraplanista se cae todo eso... ya tienes que explicar desde por qué el plano de la tierra es privilegiado, por qué existe una dirección "hacia abajo", por qué los planetas recorren órbitas de lo más ridículo en nuestro cielo, etc...
Navaja de Ockham de libro... la cual expresa:
«en igualdad de condiciones, la explicación más sencilla suele ser la más probable hasta que se demuestre lo contrario»

Considerando lo expuesto hasta aquí en el hilo, las pruebas de esfericidad de este mundo siguen sin aparecer. Por el contrario, abundan toda clase de evidencias de un plano estacionario, entre ellas experimentos filmados o fotografiados (método empírico).

Todo lo que tienes es una navaja de Ockham con la cual te querrás cortar las venas cuando despabiles con que la explicación más sencilla pocas veces se traduce en evidencia contrastable y repetible cuando de lo que se trata es de desvelar los secretos de este mundo y de lo que nos rodea.

La bola terrestre no resiste ninguna demostración empírica, sólo es un modelo matemático sencillo basado en evidencia indirecta proveniente de la esfera celeste y de la antojadiza suposición de que la gravedad produce esferas... una idea jamás demostrada experimentalmente, o sea, bien 100-tifyco.

Dicho esto, el modelo gravitacional funciona matemáticamente en el plano, aunque el principio rector sea el de la densidad/flotabilidad, y muestra fallos catastróficos para un modelo Universal que incluya al sol, la luna y los planetas, por tanto no queda de otra que separar la esfera celeste del plano terrestre, ya que no forman parte de un mismo sistema físico, no se puede ir a ningún espacio, el llamado espacio es un espectáculo sólo observable, y esto que llamamos Tierra es un sistema no sólo estacionario sino CERRADO.

Bill Nye1.jpg
 
Oh vaya el lerdo de @tarkus07 me bloqueo.... que paso amigo, ya te diste cuenta del ridiculo del video del barquito con el espejismo localizado y se te empieza a temblar el chiringuito?...

Una pena, te deje a webo un fallo en uno de mis comentarios a ver si lo aprovechabas, para tirar por ahi, pero bueno...creo que estas a menos de un año de hacerte amaglobos.

Y se que esto lo vas a leer y lo del insulto es en respuesta al tuyo ;)
 
Si el espacio exterior es VACÍO, ¿cómo funcionan los motores de las presuntas naves? ¿O es que estas se mueven por simple inercia? Que yo sepa no se puede hacer fuego en el vacío porque necesitas aire para que se produzca fricción, y por lo tanto un motor de combustión en el VACÍO es una quimera.
Muy buena pregunta amigo... no sé si te respondieron, seguramente te habrán dicho que el motor cohete no aspira aire sino que la combustión se realiza en una cámara donde el oxígeno (almacenado en tanques) es inyectado junto al comburente.

Lo que sí está en discusión es la capacidad de empuje de ese sistema en un entorno de vacío, por lógica se deduce que un hipotético cohete que salga de la Tierra, perderá empuje a medida que el aire se enrarezca, pues la fuerza que ejerce la llama del cohete pierde ese entorno capaz de producir el efecto acción-reacción, la llama en el vacío no tiene con qué reaccionar para sostener el empuje.

Se echa de menos algún experimento con un motor cohete instalado dentro de una cámara de vacío.
Conectado a un dinamómetro, sería cuestión de ver cómo desciende su fuerza a medida que el aire es retirado y así despresurizada la cámara, no he hallado ninguno salvo experimentos demasiado amateurs hechos con chapuzas de bengalas y demás pirotecnias caseras en cámaras cutre hechas en casa por aficionados.
 
por eso es más elegante un modelo que no requiere de puntos mágicos "que no es necesario explicar"... no hay un arriba-abajo... las masas se atraen, cualesquiera que sean sus centros de masa... así el motivo por el que tú crees caer "hacia abajo" es exactamente el mismo por el que la luna gira alrededor de la tierra...
¿Shure? ¿piensas en lo que dices o sólo dices lo que piensas?
Según tus creencias, una masa mayor cualquiera atraería a una masa menor, por ejemplo, una locomotora atraería a un alfiler, ¿lo has comprobado?
 
Pero si hay teorias que dicen que esta a la altura de las nubes!!!!!! y los aviones van por ahi, tan dificil no sera digo yo.

La coherencia y el sentido critico que teneis es peor que los npcs con los cuales nos comparas.


"ahi esta el problema con ustedes, que creen saber algo que es incomprobable 100%"

Una vez "algo incomprobable" que funciona en el mundo en el que vivimos, precide fenomenos del mundo en el que vivimos y explica el 99% ( por esto de que aun hay cosas que descubrir) de las cosas del mundo que vivimos.

Que teneis vosotros,si algunos afimais, como dije al principio, que el sol esta a la altura de las nubes, y luego decis...." es que nose puede comprobar".

Para ser seres racionales, con criterio propio no lo demostrais mucho:

Os creeis cualquier cosa que os dicen en videos de youtube o un tio cualquiera en un foro.

Ni os molestais en experimentar las cosas sencillas que demuestran que la tierra es una esfera.

Ante cualquier pregunta que no sabeis responder (todas), pasais a otra cosa o a atacar a la persona.

Ya me diras tu, si nosotros creemos saber, tenemos respuestas para todo, y vosotros que realmetne sabeis, ni se te pase por la cabeza de que la luna es una luminaria (cosa que afirmas y que parece que das por valida) pero que no sabes explicar lo que es, pues eso no es conocimiento.

Saber algo y no poder ni explicarlo, no es saber, es creer.

te respondo lo ultimo primero,exacto eso digo yo de ustedes, como se atreven a decir que saben que la tierra sea esferica? si dejas eso y decis que "crees que es esferica" todo bien, no te insulto ni te subestimo mas

ni idea sobre las alturas de las nubes y que digan que la luna este a la misma altura y demas, acordate, yo no soy terraplanista por mirar videos o cosas en youtube o seguir grupos de telegram, muy poco vi y te daras cuenta que hay cosas en las que opino diferente a los del grupo que vos te peleas , no es que opine diferente sino de que no digo exactamente lo que ellos dicen

te cito algo "Una vez "algo incomprobable" que funciona en el mundo en el que vivimos, precide fenomenos del mundo en el que vivimos y explica el 99%" a que te referis con eso?

en fin, despues me pedis que te de argumentos o explicaciones, ya se han dado al inicio, a esta altura que hay que decir? ya no queda nada, tenes que entender que fuiste adoctrinado desde bebe por un sistema perverso
 
Volver