La tierra plana es verdad.

Minoton dijo:

Pero es que tu mismo lo estas diciendo:

"lo que no te leo admitir es que a nivel cero (nivel del mar) es máxima"

A mismo nivel de los objetos la densidad es maxima.

Yo veo igual las cosas a 10 metros, que a 100 que a 1000 o hasta donde me de la vista.

Lo que no te veo explicar o no entiendes o no quieres entender de mi pregunta es esto:

Porque ese efecto solo se ve a X distancia si la densidad es la misma en todos los puntos de un plano horizontal, o como dices tu "Es que a nivel cero (nivel del mar) es maxima, en que influye la distancia en esa densidad o porque se da ese efecto a esa distancia y no a otra.

A que distancia se da ese fenomeno que dices tu?

Solo cuando ves algo desapareciendo en el horizonte?

Si la respuesta es que SI, solo se da cuando miras al horizonte.

Entonces como se da ese efecto en una tierra plana, donde el agua no se curva, si TODO lo que esta al NIVEL DEL MAR, o sea altura "cero", tiene la misma densidad atmosferica, se da ese fenomeno a una distancia "X"....

Me refiero a porque no vemos los objetos a 200 kilometros o a 2000 (si fuera posible con telescopios) en un mar PLANO y NIVELADO, que tiene la misma misma densidad atmosferica en todos sus puntos, porque esta toda esa superfice al nivel del mar.

De donde sale eso "mayor distancia se va a manifestar al máximo la distorsión y ofuscamiento atmosférico." si como tu dices la densidad " que a nivel cero (nivel del mar) es máxima".

Si todos los puntos de un plano tienen la misma densidad atmosferica, todos tienen la misma distorsion y ofuscamiento atmosferico, sea este plano de 100 metros o 10.000 kilometros.

Es como si me dices que pillas 10 cristales perfectamente tras*parentes, y los pones pegados y en cuanto pones el 10º se vuelven opacos.

Hacer clic para expandir...

nose_nose dijo:

Vale Tarkus.
Para valorar el tema de esa torre nos faltan dos datos:
.- La altura sobre el nivel del mar de la base de la torre. ( la altura de la torre la sabemos)
.- La altura sobre el nivel del mar de la cámara que tomó la foto a 50 Kms. de distancia de esa torre.
No estaría ras del suelo supongo.
De hecho sería necesario saber las coordenadas exactas de la posición de la cámara.
Con esos datos podremos hacer los cálculos y ver si hay incongruencias.

Esos videos de que dispones serán interesantes si los vas poniendo conforme convengan en el debate.

Hacer clic para expandir...

tarkus07 dijo:

No obtuve las coordenadas, pero que son 50 km no se discute, aquí captura en Google Maps con la distancia al espigón de Isla Paulino, que se adentra 1 km en el río de la plata.

Ver archivo adjunto 1985276

el espigón está a metro y medio del oleaje

Ver archivo adjunto 1985282

Es la misma distancia que separa a Buenos Aires de Colonia, con la ventaja de que no hay que cruzar a otro país atravesando todo el río.

Hacer clic para expandir...

Descansa Hombre dijo:

O sea que te pones a hacer cálculos sin tener en cuenta la refracción como un iluso y el 'estudiarlo detenidamente' el experimento es que el láser lo compraron en el chino!!! menudo cantamañanas.
Si eras sincero cuando decías que te parecía interesante, al menos habrías mirado algún video más porque el canal tiene unos cuantos más y algunos de ellos al aire libre sin láser, pero tú ya hemos visto que eres bastante hipocritilla, por lo que enseguida has ido a debunkar el experimento, despreciando por completo el concepto propuesto, que no es la temperatura del aire es el diodo del láser que es barateras. Im-pre-sio-nan-te lo gañán que puedes llegar a ser.

Aquí tienes curvadura por un tubo.






Y esto es para recordarte quién eres realmente, no se te olvide: la ciencia de verdad ni la hueles, tú vas del palo.

Ver archivo adjunto 1984613

Hacer clic para expandir...

nose_nose dijo:

Según Descansa la refracción puede ser tan brutal que elevaría la torre, Buenos Aires entero y Puerto Madero de propina hasta tocar la cúpula , así que no lo he tenido en cuenta.

Hacer clic para expandir...

nose_nose dijo:

Sobre todo no dejes que los datos te estropeen una bonita teoría.
Esas empresas que fabrican ópticas para todas esas máquinas sin duda son todos unos timadores.
Y los que se las compran unos infelices engañados.
Todas las piezas que fabrican con precisión de una décima de milímetro salen así por una feliz casualidad.
Las corrientes de aire frio y caliente se mezclan aleatoriamente de tal manera que por la ley de los grandes números se compensan y alcanzan un equilibrio casi absoluto.
Naturalmente ese milagro se produce porque la Tierra es plana.
Y mientras tanto esa pobre gente gastándose un pastón en ópticas.
Esto es una vergüenza !
Alquien debería de avisarles.

Hacer clic para expandir...

Descansa Hombre dijo:

Qué decepción nose_nose, se te puede llamar ignorante por duplicado y no es ningún insulto, venías dispuesto a hacer números, a contrastar teorías, se te veía seguro, parecía que tenías algún as en la manga, y al final has resultado ser humo, como el resto de fantasmas de por aquí, perdonando vidas a los demás. Penoso.

Tus conocimientos no sólo son de feria de pueblo, adoleces de todos los vicios del típico adoctrinado por las instituciones públicas, la tele y la uni, el 'sobradismo' es lo primero que os sale...y lo último porque no hay más.

Ver archivo adjunto 1985487

Coches voladores ignorante_ignorante existen como los burros voladores, ya es tradición.

Hacer clic para expandir...

nose_nose dijo:

Te sugiero que te dirijas al departamento de I+D de EOS GmbH.
Una multinacional alemana.
Es el mayor fabricante mundial de máquinas de estereolitografía y sinterizado.
Lo que más promocionan últimamente son las de sinterizado metálico.
Todas funcionan con láser.
Vas y les dices que has encontrado la solución para que en cada una de sus máquinas se puedan ahorrar la óptica que elimina el efecto de lente térmica del láser.
A cambio sólo quieres un pequeño porcentaje del ahorro que eso supone.
Si aceptan en un mes te has hecho millonario. ( si no lo eres ya claro está ).
Eso sí, no les mandes ninguno de esos videos de rayos láser porque si algo demuestran es exactamente lo contrario.

Por lo demás yo sigo queriendo hacer números.
Me sorprende el asunto de la torre Alvear
Digamos que es interesante. Como ya sabes eso significa que merece la pena un detenido análisis.
Respecto de la medición de las sombras nadie parece estar dispuesto a apuntarse.
Anda, cuídate.

Hacer clic para expandir...

nose_nose dijo:

Pelícano, pásame tu calculadora !

Hacer clic para expandir...

nose_nose dijo:

Ya avisé que la foto de la Torre Alvear despertó mi interés.
Veamos el análisis
Sabemos que la Torre Alvear mide 235 m ( antenas aparte)
Sabemos por donde se tomo la foto que las torres a la derecha son las del Faro, de 160 m.
Por lo tanto la diferencia de altura entre ambas al ser la foto desde 50 Kms es de 75 m ( 235-160)
El trozo que va desde la Torre el Faro hasta el agua es de 37.5 medido a proporción.
Esto nos demuestra que la parte de la Torre Alvear visible son 75+37.5 m, es decir 112.5 m.
Por lo tanto la parte oculta son 235-112.5 = 122.5.

No tan lejos de los 130 calculados por Pelicano con la refracción. Chapeau !
Con la calidad de la imagen tampoco se puede hacer más.

Vaya, ahora recuerdo que la base de las torres está a 6 metros por encima del nivel del mar
Esos 6 metros también quedan ocultos. De manera que 122.5+6= 128.5 m.
Pelícano, pásame tu calculadora !
Ver archivo adjunto 1986079

Hacer clic para expandir...

Metabunk: Earth's Curve Horizon, Bulge, Drop, and Hidden Calculator

Metabunk's useful tool to calculate how far away the horizon is and how much it hides a distant object behind the curve of the Earth. Also calculates how much the surface drops away from horizontal, how much distant objects tilt away, and other numbers.

www.metabunk.org

emos_sio_engañás dijo:

Estos hilos son una tomadura de pelo.

Hacer clic para expandir...

emos_sio_engañás dijo:

Estos hilos son una tomadura de pelo.

Hacer clic para expandir...