La tierra plana es verdad.





"No es rentable recuperar"

Si la tienes que recuperar, es que no la tienes.

La tecnología del concorde no se perdió. Hay aviones supersónicos a día de hoy y se pueden volver a hacer aviones supersónicos de pasajeros, otra cosa es que sea rentable. La nasa no tiene que ser rentable, ni tiene que presentar una cuenta de beneficios - pérdidas. La nasa no está sujeta a esas cosas. Hasta ahí llegamos? o no?



La NASA no tiene que ser rentable pero no puede gastar lo que le da la gana.

No hay aviones supersónicos de pasajeros, y si hay cohetes que lanzan sondas y carga a la luna a marte etc.

Pero vamos que da igual.

Esperaremos que un terraplanistas construya algo algún día con su ciencia "no oficial".
 
La NASA no tiene que ser rentable pero no puede gastar lo que le da la gana.

No hay aviones supersónicos de pasajeros, y si hay cohetes que lanzan sondas y carga a la luna a marte etc.

Pero vamos que da igual.

Esperaremos que un terraplanistas construya algo algún día con su ciencia "no oficial".

El capo di capi de la nasa te está diciendo que no pueden volver a la luna, su única misión en esta vida, no la pueden completar, y tú dale que te pego.
 
El capo di capi de la nasa te está diciendo que no pueden volver a la luna, su única misión en esta vida, no la pueden completar, y tú dale que te pego.

Pues hace unos pocos meses lanzaron una cápsula que llegó hasta allí y volvió.

Alomejor no te estás enterando tú, que es lo que te pasa habitualmente.
 
Pues hace unos pocos meses lanzaron una cápsula que llegó hasta allí y volvió.

Alomejor no te estás enterando tú, que es lo que te pasa habitualmente.

Hace poco lanzaron una cácsula? Claro, claro ...

1729623363366.jpeg
 
Última edición:
Sí vamos, que lo acabas de buscar y no pasaste de la wikipedia meparto:meparto:meparto:


Sabía que habían lanzado una cápsula, no recordaba la fecha.

Pero vamos que ahí está. Que yo tenga la memoria regulera no significa que no haya existido ese lanzamiento.

O que estábamos discutiendo, ¿Que no podemos enviar nada a la luna?
Pues parece que si.

Y eso por no hablar de los chinos.

Pero oye, que se ha perdido laj tejnogiah.
 
Última edición:
Sabía que habían lanzado una cápsula, no recordaba la fecha.

Pero vamos que ahí está. Que yo tenga la memoria regulera no significa que no haya existido ese lanzamiento.

Pero oye, que se han perdido laj tejnogiah.

Sabías que habían lanzado una "cápsula" No pasaste de ahí, pero vas de listo y sabes más que nadie.

Ok ...
 
Venga vale, no soy listo, no sé más que nadie.

Lo que quieras, ahí tienes el lanzamiento.

Ahora dices que es CGI y fin.

El lanzamiento tuvo que llegar a su destino y regresar con pruebas. Dónde estás las pruebas?

Alguien ha lanzado una cácsula y no puede ser que todos se hayan puesto de acuerdo para engañarnos, como con el cobic.
 




"No es rentable recuperar"

Si la tienes que recuperar, es que no la tienes.

La tecnología del concorde no se perdió. Hay aviones supersónicos a día de hoy y se pueden volver a hacer aviones supersónicos de pasajeros, otra cosa es que sea rentable. La nasa no tiene que ser rentable, ni tiene que presentar una cuenta de beneficios - pérdidas. La nasa no está sujeta a esas cosas. Hasta ahí llegamos? o no?


Lo repetís 1000 veces, lo repito 1001 veces:

technology-768x768-jpg.jpg
 
Según la nasa, Marte no puede mantener una atmósfera porque, a diferencia de la Tierra, no tiene un núcleo de hierro girando sobre sí mismo en estado de cuasi-plasma a una velocidad absurda capaz de generar una magnetosfera y así impedir que el viento solar barra su ya bastante tenue "atmósfera". Por eso, primero, tienen que crear en Marte una magnetosfera artificial, que se dice pronto pero es una manola mental que no se puede llevar materialmente a cabo, si lo piensas bien, a no ser que sea una producción de Hollywood.


Cómo crear una atmósfera en Marte, dice el artículo. Si hay que crearla, es que no la hay. Pero además hay que crearla fuera de Marte en órbita perfecta alrededor del mismo. Supongo que le pondrán un par placas solares, unas baterías teslas y asunto arreglado.

Ver archivo adjunto 2099463

An artificial magnetosphere of sufficient size generated at L1 – a point where the gravitational pull of Mars and the sun are at a rough equilibrium — allows Mars to be well protected by what is known as the magnetotail. The L1 point for Mars is about 673,920 miles (or 320 Mars radii) away from the planet. In this image, Green’s team simulated the passage of a hypothetical extreme Interplanetary Coronal Mass Ejection at Mars. By staying inside the magnetotail of the artificial magnetosphere, the Martian atmosphere lost an order of magnitude less material than it would have otherwise. (J. Green)

La atmósfera que menciona la wikipedia es insignificante y no puede sustentar el vuelo de un helicóptero.

Pero se han pegado una currada con el CGI y le han puesto magneto delante a todo, magneto-sheath, magneto-pause, magneto-tail, magneto-bananas y ya os la han metido doblada otra vez.

Para sorpresa de nadie, vuelves a dejar volar tu imaginación, no sé si por falta de comprensión lectora, por ser un mentirosillo o por ambas cosas. El texto afirma que Marte tiene atmósfera, aunque no la suficiente para ser habitable, y explica cómo se podría enriquecer dicha atmósfera de forma artificial.
 
Última edición:
Para sorpresa de nadie, vuelves a dejar volar tu imaginación, no sé si por falta de comprensión lectora, por ser un mentirosillo o por ambas cosas. El texto afirma que Marte tiene atmósfera, aunque no la suficiente para ser habitable, y explica cómo se podría enriquecer dicha atmósfera de forma artificial. No me voy a molestar en copipegar citas del texto, cualquiera puede leerlo y comprobar que mientes, como siempre.
Por supuesto que Marte tiene atmósfera, pero no es apta para que un humano respire libremente…
:cool
Vivimos en una atmósfera venenosa a la que nos hemos adaptado, pero siempre hay que recordar que la primera extinción masiva de vida se produce por el oxígeno…
;)
 
Volver