tarkus07
Madmaxista
- Desde
- 17 Abr 2013
- Mensajes
- 5.717
- Reputación
- 9.299
No sé si aún no te has dado cuenta se la GRAN contradicción... no digamos tuya sino del sistema, y es en este punto cuando aflora la disonancia cognitiva de cada cual.
Disonancia cognitiva es cuando no puedes interpretar correctamente lo que ven tus ojos, otra cosa es traer a cuento la invisibilidad del átomo o las ondas radiales, eso es reducir la discusión a una falacia que no viene a cuento.
Cuando yo afirmo que el horizonte es el límite circular del plano, estoy describiendo algo observable y (por tanto) comprobable. Pero afirmas esto y enseguida pones: "También estaremos de acuerdo en que el horizonte es el límite visual circular de la esfera no ?"
y no... porque si así fuera estaríamos parados sobre un casquete esférico, lo siento pero así es como funciona la geometría esférica, has de creer que esta clase de dibujos representa la realidad, es patético esto.
La diferencia entre un terraplanista y un terraglobista es que nosotros afirmamos y comprobamos experimentalmente la forma real de este mundo, mientras el testarudo terraglobista dice "según mis cálculos, la Tierra es un globo de 6.350 km de radio", es el caso del pobre Eratostenes.
Si en la época del supuesto hombre de ciencia hubiesen existido los telescopios, al estudiar el horizonte ese hombre se hubiera ahorrado de andar jugando con palos midiendo sombras, la razón de esas sombras (como la razón de todos los movimientos de los astros, incluído el sol) necesariamente ha de ser otra que la de una bola girando diariamente sobre su eje inclinado.
De nada, me pareció útil recordar que en esas frases se resume la esencia de esa rama de la ciencia llamada astronomía, y de nuevo, todos los astrónomos del mundo deberían apuntar sus telescopios al horizonte y así dejarse de tonterías defendiendo la existencia real del globo terrestre.
