La tierra plana es verdad.

Pareces no darte cuenta de lo bizarro que es el enunciado en sí 'por qué un coche no puede ser lanzado al espacio', que es precisamente lo que más flipa todo el mundo porque qué sentido tiene enviar un coche normal y corriente al espacio con un muñeco. Pero no, tu mente abstracta no repara en esos detalles, tú sólo ves un problema teórico a resolver, como cualquier otra chorrada pizarrable, total al 'espacio' que tú manejas igual de teórico que tus problemas puedes enviar cualquier cosa. Pero una mente lógica, con los pies en el suelo llega fácilmente a la conclusión de que la única forma en que puede tener sentido enviar un coche al espacio es siendo mentira.

Qué carajo hace un automóvil en el espacio, y qué tiene eso que ver con la ciencia ya debería poner alerta tu mente científica si es que la tienes, eso ya de entrada, luego ve por ti mismo la retransmisión de las imágenes y a ver cuánta vergüenza eres capaz de aguantar (aunque a lo mejor no tienes, eso ya no lo sé, aquí hay muchos que no la tienen).
Aquí un avance de las noticias de aquellos días con imágenes en vivo del coche en el espacio, impagable por cierto la imagen final con Saturno de fondo, estaba ahí en vivo justo durante la conexión, tremendo!



Y recuerda el cuento, ese descapotable sigue su viaje en estos mismos momentos.
¿Es eso posible? pues claro que sí, por qué no, en la pizarrita lo podemos ver.


Por cierto que teniendo en cuenta los brutales contrastes de temperatura que se supone hay ahí afuera para ser un coche normal los materiales se ven resistentes, tapicería, pintura, etc...

Bueno, ha costado eh !
Es decir, que no es que creas que un coche no puede ser lanzado al espacio sino que lo ves tan ridículo e insensato que crees que nunca ha ocurrido.
Pues coincidimos en lo fundamental, a saber:
1) Un coche puede ser lanzado al espacio. Sí, se puede hacer.
2) No puedes demostrar que haya sido lanzado o no. Yo tampoco.
Felicidades. Bienvenido al club.
 
¿Cómo que el horizonte no tiene nada que ver con la curvatura? entonces estamos de acuerdo en que el horizonte es el límite visual circular del plano... pues eso, olvidemos entonces la tontería de que el horizonte anda ocultando barcos y edificios por curvatura, ¿cual curvatura si, como bien dices no es visible al ojo humano?

Y no tengo problemas en usar sombras, sólo que éstas no significan lo que te han hecho creer, es como si me pidieses que explique el porqué de las latitudes o los husos horarios.
Respecto a los modelos matemáticos, aunque sean muy útiles para calcular y así predecir movimientos de algunos astros, no explican en absoluto la naturaleza de esos movimientos, y así te puedes inventar el cuento de la teoría de gravitación universal.

Pienso igual que el astrónomo que escribió esto:

Ver archivo adjunto 1981654

"Puesto que a veces se ofrecen diferentes hipótesis del mismo movimiento, el astrónomo adoptará la que resulte más fácil de comprender"

Los astrónomos, en su gran mayoría jamás apuntaron su telescopio al horizonte, por eso están bajo el mismo hechizo de cualquier amaglobos sin estudios respecto a la forma de este mundo.
"¿Cómo que el horizonte no tiene nada que ver con la curvatura? entonces estamos de acuerdo en que el horizonte es el límite visual circular del plano... pues eso, olvidemos entonces la tontería de que el horizonte anda ocultando barcos y edificios por curvatura, ¿cual curvatura si, como bien dices no es visible al ojo humano?"

Estamos de acuerdo sí, el horizonte es el límite visual circular del plano.
Pero, espera un momento...
También estaremos de acuerdo en que el horizonte es el límite visual circular de la esfera no ?
De hecho el horizonte es el limite visual de nuestros órganos de visión.

La curvatura terrestre no es visible al ojo humano, eso no quiere decir que no exista.
Las ondas de radio no son visibles al ojo humano, eso no quiere decir que no existan.
Los ultrasonidos no son perceptibles al oido humano, esos no quiere decir que no existan. Los perros los oyen.
Seguimos ?
Hemos comprendido que la imperceptibilidad de algo no implica su inexistencia ?

"Y no tengo problemas en usar sombras, sólo que éstas no significan lo que te han hecho creer, es como si me pidieses que explique el porqué de las latitudes o los husos horarios."


Las sombras son sombras. Dependen de una fuente de luz, un obstáculo y un plano de proyección.
No tienen nada que ver con creencias. Son datos, mediciones. Nadie te puede hacer creer que 70 cms sean 83
Y tras las medidas ya hallaremos la(s) interpretación(es) que no se contradice con esos datos.

Gracias por introducir a Osiander. No lo conocía.
 
Bueno, ha costado eh !
Es decir, que no es que creas que un coche no puede ser lanzado al espacio sino que lo ves tan ridículo e insensato que crees que nunca ha ocurrido.
Pues coincidimos en lo fundamental, a saber:
1) Un coche puede ser lanzado al espacio. Sí, se puede hacer.
2) No puedes demostrar que haya sido lanzado o no. Yo tampoco.
Felicidades. Bienvenido al
Oh, marrullería dialéctica! No coincidimos en nada trilero, ni un coche puede ser lanzado a ningún espacio ni por supuesto se ha hecho (da igual toda la parafernalia con la que quieran venderlo), pero menos aún coincidimos en tu confesada inutilidad para demostrar nada.

Lo que sí has demostrado a tu pesar y con creces es que no tienes ni criterio ni sentido común, lo que probablemente ya te haya gastado más de una frutada, o bueno no sé cuantas veces te habrás banderillao.

Te hacía con más calcio la verdad pero no, eres petulante lo que suele ir de la mano con una persona de dudosa calidad, no sorprende, lo normal en estos hilos.
Otro más a la lista de lumpen.
 
Última edición:
¿Cómo que el horizonte no tiene nada que ver con la curvatura? entonces estamos de acuerdo en que el horizonte es el límite visual circular del plano... pues eso, olvidemos entonces la tontería de que el horizonte anda ocultando barcos y edificios por curvatura, ¿cual curvatura si, como bien dices no es visible al ojo humano?

Y no tengo problemas en usar sombras, sólo que éstas no significan lo que te han hecho creer, es como si me pidieses que explique el porqué de las latitudes o los husos horarios.
Respecto a los modelos matemáticos, aunque sean muy útiles para calcular y así predecir movimientos de algunos astros, no explican en absoluto la naturaleza de esos movimientos, y así te puedes inventar el cuento de la teoría de gravitación universal.

Pienso igual que el astrónomo que escribió esto:

Ver archivo adjunto 1981654

"Puesto que a veces se ofrecen diferentes hipótesis del mismo movimiento, el astrónomo adoptará la que resulte más fácil de comprender"

Los astrónomos, en su gran mayoría jamás apuntaron su telescopio al horizonte, por eso están bajo el mismo hechizo de cualquier amaglobos sin estudios respecto a la forma de este mundo.

Osiander no dudaba de que la tierra fuera esferica.....
Solo duda de los calculos de copernico porque era mas de creer en la biblia que en lo que veain sus ojos.

Y no era astronomo era teologo.

Con esos conocimientos no me extraña que no sepas diferenciar altura de longitud/ distancia...
 

Te refieres a éstas no?



WOW! Con ésta sí que me has pillado robertdenigro, esto deja a cualquiera sin palabras, lo que se dice poner las cosas en su sitio.

Cuánto lamento haber desconfiado de Elon, y yo que pensaba que era un timador de primera.

https://www.elconfidencial.com/tecn...e-colonizar-espacio-leche-fertilidad_3925782/

Ahora en serio Denigro, a mi ese 'gran aficionado a la astrofotografía' me parece un timador de segunda. o de tercera.
 
Última edición:
Te refieres a éstas no?



Con ésta sí que me has pillado robertdenigro, esto deja a cualquiera sin palabras.

Cuánto lamento haber desconfiado de Elon, y yo que pensaba que era un timador de primera.

https://www.elconfidencial.com/tecn...e-colonizar-espacio-leche-fertilidad_3925782/

Sí, a esas. Pero no te quedes solo con el vídeo, en el enlace que puse te cuenta todos los detalles de cómo lo capturó. ¿Puedes demostrar que es fake? Mejor aún, ¿por qué no contactas con ese aficionado y le explicas por qué es un farsante? No hay huevones.

Que confundas las excentricidades de un tipo como Elon Musk con la ciencia es un claro indicativo de que no tienes ni puñetera idea de cómo funciona la ciencia.
 
Sí, a esas. Pero no te quedes solo con el vídeo, en el enlace que puse te cuenta todos los detalles de cómo lo capturó. ¿Puedes demostrar que es fake? Mejor aún, ¿por qué no contactas con ese aficionado y le explicas por qué es un farsante? No hay huevones.

Que confundas las excentricidades de un tipo como Elon Musk con la ciencia es un claro indicativo de que no tienes ni puñetera idea de cómo funciona la ciencia.
Los tristes mortales que eran obligados en el pasado a ir a misa todos los domingos por la Iglesia iban porque no tenían las herramientas para demostrar que todo aquello era un fake, entiendes.

Estáis siempre apelando a lo mismo a la AUTORIDAD. Como tú que eres un simple individuo que no tienes herramientas ni recursos para desbaratar el tinglado que yo me he montando a tutiplén te tienes que tragar mi tinglado, y ya está. Y vosotros que sois unos tragadores de primera sólo hacéis que poner ejemplos, ¿puedes tú forero de tres al cuarto desmontar el tinglado de ISS, da igual que se vean los cables, tú puedes demostrar que es mentira? NO puedes, por lo tanto la ISS es verdad. Y así con todo lo demás. Puaj!

Otros tenemos las cosas mucho más claras, no nos hacen falta tantas 'herramientas' para reconocer la falsedad de las cosas.

Que precisamente pases por alto las excentricidades de un tipo como Elon Musk punta de lanza hoy del avance tecnológico sí que es claro indicativo de que no tienes fruta idea de por dónde van los tiros en la ciencia-de-hoy Denigro.
 
Última edición:
Da igual lo que sea la tierra, nadie repara en que lo importante es lo orates que sois, algun dia os explicaré como es la tierra
 
Aquí lo único plano que hay es el encefalograma del OP y sus amiguetes.
 
Lo tuyo es de traca....

"Supongo que ignoras el hecho de que el aire es más denso a menor altura... y que por ello ignoras que la máxima desidad se produce al mirar hacia el punto de fuga, o sea el horizonte."

Dices menor ALTURA y luego dices mirar al horizonte....

Horizonte de HORIZONTAL.

No de altura....

Ahora me vas a decir que la densidad del aire cambia con la distancia HORIZONTAL tambien????

progenitora mia..... ahora me va a decir que cuanto mas lejos mires mas denso es el aire...

En serio???? confundes altura con longitud y vas hablando de refraccion y demas jajajajaja.
Bueno, estás queriendo embrollar la discusión y esa risa nerviosa es propia de quien se ha quedado sin argumentos.

Creo haber sido lo bastante claro en mis respuestas, hasta con imágenes he ilustrado mi explicación.
Ya sea que no te da el cerebro o has pasado a modo troll, no *******é más tiempo contigo.
 
Volver