TerenceHill
Madmaxista
- Desde
- 4 Dic 2017
- Mensajes
- 3.955
- Reputación
- 9.099
Tienes razón en que es tan sumamente fácil que ya aburre. Yo te digo, ¿lo discutimos?, y tú te escapas ladrando. Siempre.
Nunca falla.
La tierra plana es verdad.
- Autor del tema lUZIER
- Fecha de inicio
Nunca falla.
robertdeniro
Madmaxista
- Desde
- 7 Abr 2017
- Mensajes
- 2.409
- Reputación
- 8.239
Te agradezco el halago pero no dije ni que sea verdad ni que sea mentira, me creo el relato oficial hasta que alguien demuestre que es mentira, y eso te corresponde a ti, y tampoco dije que el puntito sea el coche sino la nave que transportaba el coche. Y como es lógico confío más en un experimentado astrofotógrafo que da todos los detalles de su captura que en alguien que afirma que es falso por sus santos corazones
pelicano33
Madmaxista
- Desde
- 16 Abr 2017
- Mensajes
- 3.494
- Reputación
- 8.548
De lo que no se enteran los terraplanistas es de que hay cosas en las que es IMPOSIBLE engañar a la gente, porque se pueden comprobar directamente, como por ejemplo la tabla de sumar:
y la esfericidad de la Tierra es precisamente una de esas cosas que cualquiera puede comprobar por sí mismo, y en consecuencia, por más que quieran "las élites", no pueden engañar a la gente, aunque lo intenten.
Uno de los argumentos (falsos) que emplean los terraplanistas para defender su fantasía es que todas las culturas antiguas pensaban que la Tierra era plana, lo que no dicen es que la Tierra plana en la que creían todas las civilizaciones antiguas no tiene nada que ver con la Tierra plana en la que creen ellos, para cualquier persona que sepa algo de perspectiva (de la de verdad, no de la terraplanista), es obvio que la Tierra plana NO puede ser así:
porque en esa Tierra plana TODOS los habitantes de la misma verían el Sol constantemente sobre el horizonte, y no es el caso, existe la noche, eso lo sabemos todos.
¿Cómo "explican" los terraplanistas las puestas de Sol en el modelo anterior?, pues muy mal, porque la explicación es matemática, y no un mero bla bla bla, pero por desgracia es lo único a lo que saben llegar en cuanto a matemáticas, salvo por el cálculo de la caída de curvatura, ese es el único cálculo matemático que saben hacer (con la tabla en la mano, claro, sin ella tampoco sabrían hacerlo).
En fin, vamos a las pseudoexplicaciones terraplanistas de las puestas de Sol:
1. El Sol se aleja, y entonces se va haciendo más pequeño progresivamente, hasta llegar a desaparecer (porque su tamaño es inferior a lo que podemos ver), como puede verse en este vídeo:
o no, en fin, que quizá logren convencer a algún ciego, pero dudo que lo consigan con alguien más.
2. Es por "perspectiBa" (versión terraplanista de la perspectiva real), el Sol va bajando, y como el punto de fuga está bajo el horizonte, en un momento dado se deja de ver, y eso ocurre ANTES de llegar al punto de fuga (que está en el infinito).
El problema es que la perspectiva son matemáticas, en concreto el Teorema de Tales, y no se comporta como dicen ellos, el punto de fuga está en el horizonte, y el Sol jamás llega ni siquiera a acercarse al mismo, porque la altura del Sol (que se deduce del experimento de Eratóstenes) es del mismo orden de magnitud que la distancia a la que se deja de ver tapado por el horizonte. En la Tierra esférica de los puntos en los que el Sol está en el cenit a los que está en el horizonte hay 10000 km (en la plana no sabemos, porque no hay mapa), y el Sol, para cuadrar con los datos de Eratóstenes, debería estar a unos 6300 km de altura si la diferencia de las sombras se debiera a la perspectiva, y si tu te colocas a 10 km de una montaña de 6300 m de altura la ves perfectamente (incluso en la Tierra esférica, en la que la curvatura te tapará parte de la base de la montaña), y lo mismo debería ocurrir con el Sol, por el teorema de Tales.
3. Es por la refracción, (sí, esa misma que no existe cuando tratamos de ver lo que debería estar oculto en la Tierra esférica), la refracción "baja" los objetos, lo que explica que el Sol se vea bajar por debajo del horizonte, incluso cuando su tamaño es apreciable y aunque esté sobre el plano terrestre, porque la luz no viaja en línea recta, y hace que tengamos que mirar hacia abajo para ver objetos muy lejanos, incluso por debajo del horizonte, es decir la refracción hace que el horizonte quede a distancia finita, y no infinita, y en consecuencia, objetos relativamente próximos a la superficie (no es el caso del Sol, pero aceptamos barco), pero más lejanos que el horizonte, pueden quedar ocultos por el mismo.
Por desgracia tampoco es una explicación válida, por una razón sencilla, la refracción modifica la elevación, pero no el azimut, de modo que es imposible que el Sol salga por el Este y se ponga por el Oeste los días de los equinoccios ni en este plano:
ni en cualquiera otro en el que un tal Juan Sebastian Elcano pueda hacer una circunnavegación de la Tierra, porque en dicho mapa el ecuador debe ser una curva cerrada, que contiene al polo norte, y si trazamos las tangentes desde un punto exterior al ecuador, abarcarán menos de 180º, y como el Sol viaja sobre el ecuador en los equinoccios, jamas podrá salir por el Este y ponerse por el Oeste en esos días.
Aunque hay otra razón más sencilla, en el vídeo del comienzo se ve el Sol achatado, y eso demuestra que la refracción no "baja" los objetos, sino que los sube, de modo que si con la perspectiva debería verse (como vimos en 2), más aun con una refracción que lo eleva sobre la posición que debería ocupar sin atmósfera.
Por eso es imposible para nadie que sepa que existen el día y la noche, y que el Sol se ve achatado en las puestas de Sol, y perfectamente circular cuando está a más de 20º sobre el horizonte, que alguien trate de colarle que se mueve así:
porque no es posible, igual que no cuela que 2+2=22, ambas cosas son matemáticas, y sencillas además, de modo que nadie te puede tratar de engañar con ellas, salvo que tu nivel de mátemáticas esté por debajo de 0, como les ocurre a todos los terraplanistas, en ese caso sí, es posible que piques en el tocomocho.
y la esfericidad de la Tierra es precisamente una de esas cosas que cualquiera puede comprobar por sí mismo, y en consecuencia, por más que quieran "las élites", no pueden engañar a la gente, aunque lo intenten.
Uno de los argumentos (falsos) que emplean los terraplanistas para defender su fantasía es que todas las culturas antiguas pensaban que la Tierra era plana, lo que no dicen es que la Tierra plana en la que creían todas las civilizaciones antiguas no tiene nada que ver con la Tierra plana en la que creen ellos, para cualquier persona que sepa algo de perspectiva (de la de verdad, no de la terraplanista), es obvio que la Tierra plana NO puede ser así:
porque en esa Tierra plana TODOS los habitantes de la misma verían el Sol constantemente sobre el horizonte, y no es el caso, existe la noche, eso lo sabemos todos.
¿Cómo "explican" los terraplanistas las puestas de Sol en el modelo anterior?, pues muy mal, porque la explicación es matemática, y no un mero bla bla bla, pero por desgracia es lo único a lo que saben llegar en cuanto a matemáticas, salvo por el cálculo de la caída de curvatura, ese es el único cálculo matemático que saben hacer (con la tabla en la mano, claro, sin ella tampoco sabrían hacerlo).
En fin, vamos a las pseudoexplicaciones terraplanistas de las puestas de Sol:
1. El Sol se aleja, y entonces se va haciendo más pequeño progresivamente, hasta llegar a desaparecer (porque su tamaño es inferior a lo que podemos ver), como puede verse en este vídeo:
o no, en fin, que quizá logren convencer a algún ciego, pero dudo que lo consigan con alguien más.
2. Es por "perspectiBa" (versión terraplanista de la perspectiva real), el Sol va bajando, y como el punto de fuga está bajo el horizonte, en un momento dado se deja de ver, y eso ocurre ANTES de llegar al punto de fuga (que está en el infinito).
El problema es que la perspectiva son matemáticas, en concreto el Teorema de Tales, y no se comporta como dicen ellos, el punto de fuga está en el horizonte, y el Sol jamás llega ni siquiera a acercarse al mismo, porque la altura del Sol (que se deduce del experimento de Eratóstenes) es del mismo orden de magnitud que la distancia a la que se deja de ver tapado por el horizonte. En la Tierra esférica de los puntos en los que el Sol está en el cenit a los que está en el horizonte hay 10000 km (en la plana no sabemos, porque no hay mapa), y el Sol, para cuadrar con los datos de Eratóstenes, debería estar a unos 6300 km de altura si la diferencia de las sombras se debiera a la perspectiva, y si tu te colocas a 10 km de una montaña de 6300 m de altura la ves perfectamente (incluso en la Tierra esférica, en la que la curvatura te tapará parte de la base de la montaña), y lo mismo debería ocurrir con el Sol, por el teorema de Tales.
3. Es por la refracción, (sí, esa misma que no existe cuando tratamos de ver lo que debería estar oculto en la Tierra esférica), la refracción "baja" los objetos, lo que explica que el Sol se vea bajar por debajo del horizonte, incluso cuando su tamaño es apreciable y aunque esté sobre el plano terrestre, porque la luz no viaja en línea recta, y hace que tengamos que mirar hacia abajo para ver objetos muy lejanos, incluso por debajo del horizonte, es decir la refracción hace que el horizonte quede a distancia finita, y no infinita, y en consecuencia, objetos relativamente próximos a la superficie (no es el caso del Sol, pero aceptamos barco), pero más lejanos que el horizonte, pueden quedar ocultos por el mismo.
Por desgracia tampoco es una explicación válida, por una razón sencilla, la refracción modifica la elevación, pero no el azimut, de modo que es imposible que el Sol salga por el Este y se ponga por el Oeste los días de los equinoccios ni en este plano:
ni en cualquiera otro en el que un tal Juan Sebastian Elcano pueda hacer una circunnavegación de la Tierra, porque en dicho mapa el ecuador debe ser una curva cerrada, que contiene al polo norte, y si trazamos las tangentes desde un punto exterior al ecuador, abarcarán menos de 180º, y como el Sol viaja sobre el ecuador en los equinoccios, jamas podrá salir por el Este y ponerse por el Oeste en esos días.
Aunque hay otra razón más sencilla, en el vídeo del comienzo se ve el Sol achatado, y eso demuestra que la refracción no "baja" los objetos, sino que los sube, de modo que si con la perspectiva debería verse (como vimos en 2), más aun con una refracción que lo eleva sobre la posición que debería ocupar sin atmósfera.
Por eso es imposible para nadie que sepa que existen el día y la noche, y que el Sol se ve achatado en las puestas de Sol, y perfectamente circular cuando está a más de 20º sobre el horizonte, que alguien trate de colarle que se mueve así:
porque no es posible, igual que no cuela que 2+2=22, ambas cosas son matemáticas, y sencillas además, de modo que nadie te puede tratar de engañar con ellas, salvo que tu nivel de mátemáticas esté por debajo de 0, como les ocurre a todos los terraplanistas, en ese caso sí, es posible que piques en el tocomocho.
Descansa Hombre
Ajos Luz
- Desde
- 26 Sep 2019
- Mensajes
- 2.660
- Reputación
- 6.622
Tú no puedes demostrar que es verdad, lo has dicho: te crees el relato oficial.
Obviamente yo no tengo los medios a mi alcance para demostrar que todo eso es una patraña colosal, ni tampoco la responsabilidad de tener que hacerlo, hago como tú: yo no me creo el relato oficial hasta que alguien me demuestre lo contrario.
En realidad tú estás más obligado a demostrar que es verdad, como haces con el globo.
¿Qué sería de un buen embaucador si no estuviera a atento hasta el más mínimo detalle?
Yo no lo afirmo por imposición ni mucho menos, que es una 'tomadura de pelo' gigantesca lo puede ver cualquiera con dos dedos de frente.
lo mismo que la del nosferatu...
Última edición:
robertdeniro
Madmaxista
- Desde
- 7 Abr 2017
- Mensajes
- 2.409
- Reputación
- 8.239
Mentira. Tú no te crees que la tierra es esférica porque prefieres seguir aferrándote a tus creencias fuertemente arriagadas y no será porque no te lo han demostrado cantidad de veces. Eso me induce a pensar que aunque te demostrara que lo del tesla es verdad tampoco te lo creerías.
De mínimos nada, son detalles bastante significativos y es que no me gusta que nadie manipule mis palabras.
Afirmaciones extraordinarias requieren de pruebas extraordinarias. Tener dos dedos de frente no es prueba suficiente.
Descansa Hombre
Ajos Luz
- Desde
- 26 Sep 2019
- Mensajes
- 2.660
- Reputación
- 6.622
Última edición:
Descansa Hombre
Ajos Luz
- Desde
- 26 Sep 2019
- Mensajes
- 2.660
- Reputación
- 6.622
Aquí dentro podéis cantar misa. Pero ahí afuera será mejor que cerréis el pico.
Última edición:
TerenceHill
Madmaxista
- Desde
- 4 Dic 2017
- Mensajes
- 3.955
- Reputación
- 9.099
Fuera la gente también se ríe de vosotros y seguís sin tener nada que decir.
Pero harías bien en salir fuera de vez en cuando. Vas a seguir siendo igual de orate, pero que te dé el aire te vendrá bien.
Descansa Hombre
Ajos Luz
- Desde
- 26 Sep 2019
- Mensajes
- 2.660
- Reputación
- 6.622
Corre comejudías, replica el comentario que pueda verlo picogordo y los otros que me tienen en el ignore...a ver esa coordinación...
Os lo dicen en la purisima cara unos profesionales del horizonte jajaja
FLAT PRETTY FLAT
Última edición:
Buerb
Parapsiquiatra Jarosiano
Buerb
Parapsiquiatra Jarosiano
Preguntaselo a un navegante o a un operador de radio...no, esos no...que dicen cosas antiestéticas.
Te buscas el video de uno que esta de coña o que quizas esta medio volado y ya, prueba irrefutable, dogma de fé.
Descansa Hombre
Ajos Luz
- Desde
- 26 Sep 2019
- Mensajes
- 2.660
- Reputación
- 6.622
jajajajaja claro claro hay que parar esa diarrea como sea!
Crisopa
Madmaxista
- Desde
- 5 Abr 2008
- Mensajes
- 9.570
- Reputación
- 14.433
Venga, vuelve a intentarlo que puedes hacerlo mejor.
TerenceHill
Madmaxista
- Desde
- 4 Dic 2017
- Mensajes
- 3.955
- Reputación
- 9.099
O sea, que en un foro anónimo los terraplanistas os escondéis y no os atrevéis a entrar a debatir. Pero va a venir un fulano a explicarme en persona lo que nadie quiere contar por aquí.
¿Y eso cuándo dices que va a pasar?
Enviado desde mi moto g73 5G mediante Tapatalk