La tierra plana es verdad.

Si al menos hubiera un debate entre ellos como por ejemplo que no sea plana del todo sino que tenga forma lenticular, y en general que se adapte mejor a las observaciones, o algún tipo de estudio que permita evolucionar la teoría, pues tendrían algo de credibilidad.

Pero eso de que repitan todos lo mismo sin haber estudiado absolutamente nada, lo que parece es una secta, o algo peor.
 
Si al menos hubiera un debate entre ellos como por ejemplo que no sea plana del todo sino que tenga forma lenticular, y en general que se adapte mejor a las observaciones, o algún tipo de estudio que permita evolucionar la teoría, pues tendrían algo de credibilidad.

Pero eso de que repitan todos lo mismo sin haber estudiado absolutamente nada, lo que parece es una secta, o algo peor.

Si te das una vuelta por el hilo comprobarás si tienes raciocinio que la vehemencia y el menosprecio es la marca de la casa en cada comentario de los globertos.

Es ese un entorno muy poco atractivo para compartir observaciones, conocimientos, experiencias, con la cordialidad indispensable para debatir sanamente.

Aquí se va a degüello.
 
Pobre infeliz, otro que se traga sus propias películas y tan latinoamericano.
Mira yo te voy a enseñar lo que es cagarse en la boca de alguien, en la tuya desde luego.

Ver archivo adjunto 2049949

Ahora muéstranos tus 'argumentos de calidad' y dinos por dónde anda este coche, oratelpijo.
No comprendes ni lo que es un argumento. Y yo no he afirmado nada salvo que los TP tenéis unos argumentos que no hay por dónde coger.
Aclara la relación entre el coche de Musk y la forma de la tierra, soy todo ojos.
 
Las explicaciones que pides yo no las tengo, me supera tanta trascendencia

Si te das una vuelta por el hilo comprobarás si tienes raciocinio que la vehemencia y el menosprecio es la marca de la casa en cada comentario de los globertos.

Es ese un entorno muy poco atractivo para compartir observaciones, conocimientos, experiencias, con la cordialidad indispensable para debatir sanamente.

Aquí se va a degüello.
El motivo verdadero por el que no dais argumentos es que no tienes ni pajotera idea, como tu reconocías en el mensaje citado. Ahora te haces el digno y no quieres argumentar por menosprecio de la contraparte, cuando los TP habéis estado a un nivel muy similar.
Por cierto los amaglobos han dado argumentos incansablemente pese a las faltas de respeto TP.
Ahora no me respondas otra vez con que es que nos cagan y vosotros os dais cuenta de todo a la primera.
Ilumínanos os reconoce tu ignorancia
 
Amigos y enemigos imagino que estaréis siguiendo las nuevas hazañas de Elon.

¡Buah, estoy gozándola! ¿No queríais risas????



El nuevo concepto de 'paseo espacial' es:

Alguien sale por un agujero, muestra su trastero durante unos minutos, y listo.

Este Elon es un puñeterocrack hay que reconocerlo.
Es un crack, hasta hace que un cuñado pueda escribir un post del tema sin haber salido siquiera jamás de su doriticueva

Siempre quise saber si puedo molestar aún mas a los gilipolla&#x0073 de lo que ya los molesto. Y jódet&#x0065 (esto último a petición de un honorable florero).
 

DandyNeuspiller

Imagen
 
Si no quieres oír la respuesta, entonces pa que preguntas cuñao?… Pues claro que no estoy seguro…

Y, desde mi punto de vista, no podría ser de otra manera porque nos estamos moviendo todo el tiempo en el pantanoso terreno de las creencias…

Unos creen que la tierra es una bola y aparentan estar segurísimos… otros que si la tierra es plana y están aún mas seguros que los anteriores.

Unos argumentan con el método científico, (también conocido como método hipotético-deductivo), otros emplean la lógica aristotélica, unos pocos la geometría euclidiana y los más el método del “porqué yo lo digo (que soy más listo que tú)” o, aún peor: “eg que lo he visto en YouTube”…

A unos se los puede refutar y/o poner en evidencia fácilmente, simplemente porque se contradicen y a otros costaría más. Pero lo cierto (para mi) es que ni unos ni otros saben… Todos creen (creemos).

Me mandas callar por no decir abiertamente que el coche no vuela por el hiperespacio… Pero como podría decir tal cosa, si no lo puedo saber… Te estaría mintiendo a ti, pero sobre todo (que es lo que realmente me importa) me estaría mintiendo a mi…

Yo, por mi parte, como dijo Platón que había dicho Sócrates, “solo sé que no sé nada” y a partir de aquí, pues vamos viendo como evolucionan las cosas…

Ya sabes, un ser humano está siempre cambiando… y si la tierra es plana pues de querida progenitora y si es una bola pues que bien

El motivo verdadero por el que no dais argumentos es que no tienes ni pajotera idea, como tu reconocías en el mensaje citado. Ahora te haces el digno y no quieres argumentar por menosprecio de la contraparte, cuando los TP habéis estado a un nivel muy similar.
Por cierto los amaglobos han dado argumentos incansablemente pese a las faltas de respeto TP.
Ahora no me respondas otra vez con que es que nos cagan y vosotros os dais cuenta de todo a la primera.
Ilumínanos os reconoce tu ignorancia
Pues venga traemos el caso de las aguas bravas de los océanos que aún a pesar de estar en una esfera rodando no se salen de su cauce .....a ver qué cálculos de física hay que hacer para demostrar que la gravedad puede con la fuerza centrífuga de millones de toneladas de agua
 
Si te das una vuelta por el hilo comprobarás si tienes raciocinio que la vehemencia y el menosprecio es la marca de la casa en cada comentario de los globertos.

Es ese un entorno muy poco atractivo para compartir observaciones, conocimientos, experiencias, con la cordialidad indispensable para debatir sanamente.

Aquí se va a degüello.
La mitomanía tiene tratamiento, no sé si lo sabes, que por lo que se ve debes tener la autoestima muy baja
 
El motivo verdadero por el que no dais argumentos es que no tienes ni pajotera idea, como tu reconocías en el mensaje citado. Ahora te haces el digno y no quieres argumentar por menosprecio de la contraparte, cuando los TP habéis estado a un nivel muy similar.
Por cierto los amaglobos han dado argumentos incansablemente pese a las faltas de respeto TP.
Ahora no me respondas otra vez con que es que nos cagan y vosotros os dais cuenta de todo a la primera.
Ilumínanos os reconoce tu ignorancia


Quieres un debate? Te lo pongo fácil. Danos tus argumentos por los crees que la tierra es esférica.
 
No comprendes ni lo que es un argumento. Y yo no he afirmado nada salvo que los TP tenéis unos argumentos que no hay por dónde coger.
Aclara la relación entre el coche de Musk y la forma de la tierra, soy todo ojos.

A un fulastre para el que le es imposible ver esa relación no hay nada que aclararle.
 
Quieres un debate? Te lo pongo fácil. Danos tus argumentos por los crees que la tierra es esférica.
No quiero un debate, quiero que nos iluminéis. Ni siquiera he dicho que sea redonda o plana, estoy hablando de la calidad de los argumentos que veo.
De todas formas creo que argumentos para defender la tierra esférica abundan, y no me corresponde a mí repetirlos, si no a los TP desmontarlos.
 
A un fulastre para el que le es imposible ver esa relación no hay nada que aclararle.
La tierra es redonda porque las burbujas de jabón son redondas. Si no entiendes la relación, no hay nada que aclararte.
Mira mejor no aclares nada porque vas a seguir yendo de ridículo en ridículo y ya has cubierto el cupo.
No soy muy de ad hominems, pero tienes algún estudio? Aunque sea periodismo?
 
El motivo verdadero por el que no dais argumentos es que no tienes ni pajotera idea, como tu reconocías en el mensaje citado. Ahora te haces el digno y no quieres argumentar por menosprecio de la contraparte, cuando los TP habéis estado a un nivel muy similar.
Por cierto los amaglobos han dado argumentos incansablemente pese a las faltas de respeto TP.
Ahora no me respondas otra vez con que es que nos cagan y vosotros os dais cuenta de todo a la primera.
Ilumínanos os reconoce tu ignorancia
''Las explicaciones que pides yo no las tengo, me supera tanta trascendencia, la frase es tuya tú pareces saberlo mejor que yo.'' reedité después, te agarras a un clavo ardiendo espantajo.

Y éstas fueron exactamente tus palabras....

''El movimiento amaglobos está conspirando para evitar que el terraplanismo nos saque de la oscuridad e ilumine nuestros corazones, está clarísimo.''

Mi respuesta fue acorde a la generalidad de tu pregunta.

Se te ve que te gusta la física y la aerodinámica, de ahí quizás tus referencias constantes a orines y excrementos desde que entraste en el hilo, todo un manual de delicadeza, un forero ejemplar vamos.

Hasta esta misma página todos vuestros argumentos han demostrado ser sarama indigerible, pero sarama eh, no poca cosa no no, auténtica sarama.
Vosotros podéis daros manubrio pensando que la tenéis ganada, a mi me da igual, yo no te voy a quitar la alegría pero iluminados estáis eso puedes jurarlo.
 
Última edición:
La tierra es redonda porque las burbujas de jabón son redondas. Si no entiendes la relación, no hay nada que aclararte.
Mira mejor no aclares nada porque vas a seguir yendo de ridículo en ridículo y ya has cubierto el cupo.
No soy muy de ad hominems, pero tienes algún estudio? Aunque sea periodismo?
Otro que no sabe la diferencia entre redondo y esférico, estropeado estulto que le dice a los demás que van de ridículo en ridículo.

De dónde salís? dímelo tú si tenéis un cupo.

Yo me he ganado la vida recogiendo melones, eso es lo mejor de todo.
Abro melones con una mano, y con la otra me basta para desmontaros el tinglado pendejos.
 
Última edición:
Pues venga traemos el caso de las aguas bravas de los océanos que aún a pesar de estar en una esfera rodando no se salen de su cauce .....a ver qué cálculos de física hay que hacer para demostrar que la gravedad puede con la fuerza centrífuga de millones de toneladas de agua

Haz tú el cálculo contrario y demuéstranos que la tierra es plana. Yo no pretendo demostrar que la tierra no es plana, porque no sé que forma tiene... pero tú que si pareces saberlo eres el que debe demostrar su forma... pero en vez de argumentar pretendes que las aporten los demás. Estamos ni más ni menos que ante una FALACIA DE LA CARGA DE LA PRUEBA

¿Qué es la carga de la prueba?

La carga de la prueba es una exigencia que se le hace a una persona para que demuestre algo que se da por supuesto.
En un debate, cuando alguien hace una afirmación o presenta una evidencia, se puede requerir que demuestre que lo que afirma es cierto o que la evidencia que presenta es suficiente para sustentar su argumento. Sin embargo, la carga de la prueba no siempre está equilibrada. En algunas ocasiones, se le exige al oponente que demuestre que la afirmación que se le hace es falsa, lo que implica una carga desproporcionada y una dificultad para probar lo incierto.

Ejemplos de falacias de carga de la prueba:

La falacia de la carga de la prueba puede presentarse de diferentes maneras en un debate. A continuación presentamos algunos ejemplos:
  • Argumento ad ignorantiam: se afirma que algo es verdad porque no hay evidencia en contra. Por ejemplo, un defensor de la existencia de ovnis podría decir que no hay pruebas contundentes que demuestren que no existen, por lo que hay que creer que sí existen.
  • Inversión de la carga de la prueba: se exige al oponente que demuestre que algo es falso, en lugar de demostrar que es verdad. Por ejemplo, un defensor de la homeopatía podría decir que no hay pruebas de que no funciona, por lo que hay que aceptar que funciona.
  • Argumento ex silentio: se sostiene que algo es verdad porque nadie ha demostrado lo contrario. Por ejemplo, un defensor de la existencia de Dios podría decir que nadie ha demostrado que Dios no existe, por lo que hay que aceptar que existe.
  • Falacia probabilística: se afirma que algo es verdadero porque es probable que lo sea. Por ejemplo, alguien podría decir que es probable que haya vida en otros planetas, por lo que hay que creer que existe.
  • Apelación a la ignorancia: se sostiene que algo es verdad porque no se ha podido demostrar lo contrario. Por ejemplo, alguien podría decir que no hay pruebas de que la homeopatía no funciona, por lo que hay que aceptar que funciona.
  • Elusión de la carga de la prueba: se evade la responsabilidad de demostrar algo y se traslada la carga a otra persona. Por ejemplo, alguien podría decir que no tiene que demostrar que Dios existe, sino que el ateo tiene que demostrar que Dios no existe.
  • Argumentum ad populum: se sostiene que algo es verdadero porque mucha gente lo cree. Por ejemplo, alguien podría decir que la homeopatía funciona porque mucha gente la usa y la recomienda.
Por qué es importante evitar la falacia de la carga de la prueba

La falacia de la carga de la prueba es importante porque distorsiona el debate y la argumentación y no permite llegar a conclusiones objetivas. Cuando se exige una carga desproporcionada de prueba, el diálogo se convierte en una batalla de argumentos sin posibilidad de llegar a una resolución. Además, puede llevar a la aceptación de argumentos falsos o poco rigurosos porque nadie ha demostrado lo contrario. Por otro lado, es necesario tener en cuenta que la carga de la prueba no siempre está en la persona que hace la afirmación. En algunos casos, la negación de una afirmación puede ser tan difícil de demostrar que la carga de la prueba está en la persona que la niega. Por ejemplo, demostrar que no hay vida en ningún otro planeta del universo es muy difícil (por no decir imposible) y por lo tanto la carga de la prueba está en quien afirma la existencia de vida en otros planetas.

Cómo evitar la falacia de la carga de la prueba

Para evitar caer en la falacia de la carga de la prueba es necesario seguir ciertas reglas en el debate y en la argumentación. A continuación presentamos algunas sugerencias: - Se debe tener en cuenta que la carga de la prueba no está siempre en la misma persona y que a veces la afirmación es tan poco rigurosa que no merece ser tomada en cuenta. - Se debe exigir una carga de prueba equilibrada, es decir, que si alguien hace una afirmación, debe estar dispuesto a presentar pruebas que la sustenten. - Se debe evitar caer en argumentos falaces como los presentados anteriormente y no utilizarlos en el debate. - Se debe estar dispuesto a cambiar de opinión si se presenta evidencia contraria a la propia postura y no aferrarse a una posición irracionalmente. - Se debe ser riguroso en la presentación de la evidencia y estar atentos a posibles sesgos o errores en las mismas.

Conclusión

La falacia de la carga de la prueba es una de las falacias más comunes en el debate y la argumentación. Es importante evitar caer en esta falacia porque distorsiona el diálogo y no permite llegar a conclusiones objetivas. Para evitarla es necesario seguir ciertas reglas y ser riguroso en la presentación de la evidencia. Además, es importante estar dispuestos a cambiar de opinión si se presenta evidencia contraria a nuestra postura. La filosofía y la argumentación son herramientas esenciales para entender el mundo y la existencia humana, pero para que sean útiles es necesario hacer un uso adecuado de ellas.

 
Volver