La tierra plana es verdad.

Te tienes que reír cuando no tienes ni idea de perspectiva con punto de fuga, resolución angular y visión humana, y ni siquiera sabes diferenciar refracción de reflexión y de los efectos ópticos más elementales, yo no te lo pienso explicar, investiga por tu cuenta.

Para el espectador imparcial que mire los perfiles de pelicano33 y terencehill, bots humanos (quizás cobrando, seguramente miseria) desde 2017 solo participan en hilos de tierra plana, supongo que ahora restringirán el perfil, mientras se pueda miradlo bien. Muy cutre todo. Quizás son el mismo tío, los thanks que tienen son un bucle, se thankean todo.

Edito para responder al de abajo (paso de meter más posteos): Es evidente que sois CM, me sabe mal por vosotros (o por ti, porque creo que eres un mismo tío) en 7 años cobrando cada vez tienes a más gente que no traga con el globo giratorio, siento la más que segura pérdida de ingresos.
Otro cülosucio que se mete el diccionario por la nariz hasta el bulbo raquideo.
 
Doy por sentado que no entiendes la fórmula, el papel lo aguanta todo. Muestra un experimento de laboratorio o de campo donde se demuestre que la luz se refracta así sin distorsión. Como le dije al otro, no existe. Yo también tragué con estas fórmulas de cosa sin pruebas físicas que las sustenten durante años, al final entiendes que muchas fórmulas físicas que solo funcionan en el papel son cuentos, no física real. No solo pasa en "siencia", también en economía, inflación, IPC, etc.

La economia no es una ciencia amejo, existen distintas doctrinas y aproximaciones dependiendo del sistema politico o idelogico del lugar.
 
Pero si te puse el enlace de lo que es la refraccion dos veces....tio que no te mires lo que te ponen no hace que lso demas afirmen las cosas por sus huevones...

te lo pongo otra vez a ver si te lo miras:


Y mira el dibujito de la explicacion de porque se de forma la imagen.... ves la tierra aparece ESFERICA.




Ver archivo adjunto 2034489
Don Blas de Lezo te respondió por mí, igual debo decirte que la refracción atmosférica funciona en el plano, por tanto tu insistencia en esto es francamente incomprensible... te lo he demostrado con la risible foto de las torres en en lago Pontchartrain, ESO hace es lo que hace la refracción al curvar la luz. Luego, ese mismo lugar fotografiado SIN refracción muestra la realidad que te empeñas en ignorar.

Pontchartrain Flat.jpeg


Y no recuerdo que hayas explicado esta foto.

Esas culturas que pones, luego se pasaron todas y cada una de ellas al tierraglobismo, esa parte siempre la pasais por alto.
Eso se llama agenda, como el timovirus o los cuentos del espacio.
En tiempos de posverdad, recurrir a falacias ad populum suena a tu último manotazo de ahogado.

Y una vez mas... no pidas evidencias cuando no vas a aceptar ninguna y no pidas respuestas cuando no das ninguna.
Ya estás a un paso del ignore...

y hablando de ignore, cada tanto me deslogueo para ver por dónde va el hilo y me encuentro con este párrafo de robertdeniro:
Ya, por eso mete en el ignore a todo el que le deja en evidencia, como el simenthal y el otro que a la mínima que les dejé en evidencia me metieron en el ignore
Conmigo no fue a la mínima sino a la máxima, cuando pasaste a modo troll y te pusiste faltón, fuiste a parar al mismo lugar que tus colegas CM's.
 
tengo una petición: quiero que un terraplano me defina una milla nautica.
Copio/pego la definición reemplazando la palabra terrestre por celeste, ya que las coordenadas son celestes, con ellas se guiaban de toda la vida los navegantes.

"La milla náutica o milla marina es una unidad de longitud empleada en navegación marítima y aérea. En la actualidad, la definición internacional, adoptada en 1929, es el valor convencional de 1852 m, que es aproximadamente la longitud de un arco de 1' de latitud celeste."
La definición es correcta, salvo por la desinformación malintencionada que he señalado.
 
Esas culturas que pones, luego se pasaron todas y cada una de ellas al tierraglobismo, esa parte siempre la pasais por alto.

Y una vez mas... no pidas evidencias cuando no vas a aceptar ninguna y no pidas respuestas cuando no das ninguna.
Efectivamente muchas culturas eran terraplanistas, y luego lo descartaron si esa cultura sobrevive. Lo cual no quita que cada cierto tiempo vuelvan las discusiones entre algunos miembros de las culturas, incluso a repetirse en internet…uno ya es viejo y ve cada cierto tiempo repetirse lo mismo…de 1992…PHILOSOP & LOGIC-L:
:cool
 
Me gustaría saber que motiva la gran conspiración de ocultamoento de que la tierra es plana por el sistema.
Este brutal esfuerzo tiene que ser para ocultar algo muy importante que a los comunes mortales se nos pasa por alto.

Siempre quise saber si puedo molestar aún mas a los gilipolla&#x0073 de lo que ya los molesto. Y jódet&#x0065 (esto último a petición de un honorable florero).
 
Los cerdos habituales de este hilo ni lo olerán, no alcanzan a levantar el hocico del suelo.
Ellos sólo goink goink.









Algunos comentarios...

'Soy marinero y siempre he tenido serias sospechas sobre la suma y la resta para la declinación magnética. Bien hecho, señor. Valdría la pena formar un equipo. Sabiendo esto, uno podría dedicarse a derivar el mapa real de la Tierra conocida que, en lugar de utilizar los Gleason aplanados del globo, impulsaría el hecho de que la Tierra es plana a un nivel completamente nuevo de aceptación. También me gustaría trabajar un poco en el sistema GPS para mostrar el truco. ¡Siga con el buen trabajo!'

'Tengo la sospecha de que si unimos nuestras mentes podemos averiguar al menos dónde y qué tan grandes son los continentes difundiendo las declinaciones magnéticas en varios mapas diferentes para obtener registros más precisos. Al igual que con una carta náutica, los programas informáticos también serían muy útiles. Creo que deberíamos hacerlo.'

Como ya se ha explicado anteriormente, la reformulación de un nuevo paradigma científico no se puede llevar a cabo en un plis-plas, máxime cuando hay que trabajar con todos los 'elementos' (instituciones, medios, amaglobos, etc) en contra.
Llevará algún tiempo pero se logrará, de eso no hay ninguna duda.
 
Última edición:
Copio/pego la definición reemplazando la palabra terrestre por celeste, ya que las coordenadas son celestes, con ellas se guiaban de toda la vida los navegantes.


La definición es correcta, salvo por la desinformación malintencionada que he señalado.

tarkus, tu no eres nadie para modificar los conceptos, no intoxiques el hilo.

ademas yo pido la definición, no la equivalencia.

¿Me puede definir algún terraplano una milla nautica?
 
Última edición:
Son penosos: yo no dije tal, yo dije que, no me has respondido, ahora dices lo contrario, sigo esperando, no sabes leer,... y demás sarama rayante.

Sus mentes sí que no tienen curvatura ninguna, son más planas que la tierra plana, el horizonte mental se les queda a la altura de los ojos de verdad de verdad.




Venga meteos vuestro rayote marciano de la mañana en sensurround!!...y a continuar con vuestros cálculos.
 
Última edición:
Bueno, una construcción humana donde los arquitectos se tienen que enfrentar a la curvatura de la tierra…y no es tan fácil de resolver como puede parecer….
:cool
No es lo mismo el cálculo para una tierra plana, sería más fácil….
;)
 
Los cerdos habituales de este hilo ni lo olerán, no alcanzan a levantar el hocico del suelo.
Ellos sólo goink goink.









Algunos comentarios...

'Soy marinero y siempre he tenido serias sospechas sobre la suma y la resta para la declinación magnética. Bien hecho, señor. Valdría la pena formar un equipo. Sabiendo esto, uno podría dedicarse a derivar el mapa real de la Tierra conocida que, en lugar de utilizar los Gleason aplanados del globo, impulsaría el hecho de que la Tierra es plana a un nivel completamente nuevo de aceptación. También me gustaría trabajar un poco en el sistema GPS para mostrar el truco. ¡Siga con el buen trabajo!'

'Tengo la sospecha de que si unimos nuestras mentes podemos averiguar al menos dónde y qué tan grandes son los continentes difundiendo las declinaciones magnéticas en varios mapas diferentes para obtener registros más precisos. Al igual que con una carta náutica, los programas informáticos también serían muy útiles. Creo que deberíamos hacerlo.'

Como ya se ha explicado anteriormente, la reformulación de un nuevo paradigma científico no se puede llevar a cabo en un plis-plas, máxime cuando hay que trabajar con todos los 'elementos' (instituciones, medios, amaglobos, etc) en contra.
Llevará algún tiempo pero se logrará, de eso no hay ninguna duda.


Para traer un dato real no hace falta más que el dato, el relato de como se obtiene, la explicación de porque se obtiene y la repetición por un tercero independiente.

Lo que pasa es que no teneis nada, porque no sabeis nada, solo pataletas de quere sentiros especiales.
 
Para traer un dato real no hace falta más que el dato, el relato de como se obtiene, la explicación de porque se obtiene y la repetición por un tercero independiente.

Lo que pasa es que no teneis nada, porque no sabeis nada, solo pataletas de quere sentiros especiales.
Cualquiera que entre en este hilo con sana curiosidad ya es más significante que tú, caragarbanzo.
Entiendo que con ese careto no te puedas sentir especial de ninguna de las maneras, entiéndete tú con tu naturaleza de legumbre, y no te metas con quienes pueden chafarte con un tenedor.
 
Volver