La tierra plana es verdad.

Encuéntrame un experimento en laboratorio controlado donde se pueda aplicar refracción sin distorsionar la imagen, como no la encontrarás, haz tu el experimento, documéntalo bien y quizás te den el premio Nobel de física y acabes reformulando la óptica elemental y las leyes de Snell.

¿Y eso para qué?

La refracción distorsiona la imagen, sí, ¿y?

Por ejemplo, imagen distorsionada de un horizonte:

main-qimg-92c5cd6aee64d2b6e04fe55f9a4633be-lq.jpg


Se ven edificios, pero no están ahí.

Aquí vemos un lápiz roto, pero en el mundo real no lo está:

vaso-refraccion.jpg



En este caso el cambio de un medio a otro (aire -> agua) es abrupto, y en la atmósfera es gradual (aire con diferentes condiciones).

Pero es lo mismo: vemos algo, sea el segmento inferior del lápiz o unos edificios, desplazados, fuera de su sitio real.

¿Y?

Por cierto, ¿por qué nunca conseguimos ver la parte de abajo, la pegada a la superficie, de montañas o edificios situados muchos kms detrás del horizonte?

¿Y por qué, cuando un barco se aleja del observador, parece hundirse en el agua?



Edito y añado: que oye, igual el fenómeno de la refracción atmosférica que permite ver detraś del horizonte en realidad es imposible, y, nada, hay un pacto de silencio entre millones de personas que saben un poco de física y tal, o igual nadie se había dado cuenta nunca antes...

Te tienes que reír.
 
Última edición:
¿Y eso para qué?

La refracción distorsiona la imagen, sí, ¿y?

Por ejemplo, imagen distorsionada de un horizonte:

Ver archivo adjunto 2034312

Se ven edificios, pero no están ahí.

Aquí vemos un lápiz roto, pero en el mundo real no lo está:

Ver archivo adjunto 2034313


En este caso el cambio de un medio a otro (aire -> agua) es abrupto, y en la atmósfera es gradual (aire con diferentes condiciones).

Pero es lo mismo: vemos algo, sea el segmento inferior del lápiz o unos edificios, desplazados, fuera de su sitio real.

¿Y?

Por cierto, ¿por qué nunca conseguimos ver la parte de abajo, la pegada a la superficie, de montañas o edificios situados muchos kms detrás del horizonte?

¿Y por qué, cuando un barco se aleja del observador, parece hundirse en el agua?



Edito y añado: que oye, igual el fenómeno de la refracción atmosférica que permite ver detraś del horizonte en realidad es imposible, y, nada, hay un pacto de silencio entre millones de personas que saben un poco de física y tal, o igual nadie se había dado cuenta nunca antes...

Te tienes que reír.

Te tienes que reír cuando no tienes ni idea de perspectiva con punto de fuga, resolución angular y visión humana, y ni siquiera sabes diferenciar refracción de reflexión y de los efectos ópticos más elementales, yo no te lo pienso explicar, investiga por tu cuenta.

Para el espectador imparcial que mire los perfiles de pelicano33 y terencehill, bots humanos (quizás cobrando, seguramente miseria) desde 2017 solo participan en hilos de tierra plana, supongo que ahora restringirán el perfil, mientras se pueda miradlo bien. Muy cutre todo. Quizás son el mismo tío, los thanks que tienen son un bucle, se thankean todo.

Edito para responder al de abajo (paso de meter más posteos): Es evidente que sois CM, me sabe mal por vosotros (o por ti, porque creo que eres un mismo tío) en 7 años cobrando cada vez tienes a más gente que no traga con el globo giratorio, siento la más que segura pérdida de ingresos.
 
Última edición:
Te tienes que reír cuando no tienes ni idea de perspectiva con punto de fuga, resolución angular y visión humana, y ni siquiera sabes diferenciar refracción de reflexión y de los efectos ópticos más elementales, yo no te lo pienso explicar, investiga por tu cuenta.

Y la habitual no-respuesta.
 
Te tienes que reír cuando no tienes ni idea de perspectiva con punto de fuga, resolución angular y visión humana, y ni siquiera sabes diferenciar refracción de reflexión y de los efectos ópticos más elementales, yo no te lo pienso explicar, investiga por tu cuenta.

Para el espectador imparcial que mire los perfiles de pelicano33 y terencehill, bots humanos (quizás cobrando, seguramente miseria) desde 2017 solo participan en hilos de tierra plana, supongo que ahora restringirán el perfil, mientras se pueda miradlo bien. Muy cutre todo. Quizás son el mismo tío, los thanks que tienen son un bucle, se thankean todo.
El esfuerzo que dedicáis a dejar claro que no váis a responder a nada, y lo que os picáis cuando alguien dice que nunca respondéis las preguntas que se os hacen.

¿Por qué iba yo ahora a restringir mi perfil? Si es que tenéis unas cosas...

Y por supuesto que mensaje que veo de pelicano, mensaje que zanqueo. Lo que no entiendo es por qué no le zanqueais también los terraplanistas, que venís con vuestras dudas y él sí os las responde con paciencia y educación.

Enviado desde mi moto g73 5G mediante Tapatalk
 
Edito para responder al de abajo (paso de meter más posteos): Es evidente que sois CM, me sabe mal por vosotros (o por ti, porque creo que eres un mismo tío) en 7 años cobrando cada vez tienes a más gente que no traga con el globo giratorio, siento la más que segura pérdida de ingresos.

Editas para no aumentar el número de posteos.¡Toma ya!

Enhorabuena. Pensaba que ya no podíais hacer más el ridículo.

Enviado desde mi moto g73 5G mediante Tapatalk
 
Pero la luna no es una pared... de hecho, si usas una pelota y una luz y en medio colocas una tabla, su sombra en la esfera se verá circular, porque es la forma esférica la que va a curvar la sombra.

Por otra parte los eclipses lunares no prueban que la sombra lunar sea producida por la (supuesta) esfera terrestre. Si la sombra fuese producto de la interposición de la Tierra entre el sol y la luna, en la fase total la luna debería desaparecer del cielo por más de una hora, sin embargo lo observado es que en lugar de desaparecer, cambia de tonalidad y se pone rojiza o marrón. Lo curioso es que es la parte sombreada la que se ilumina de rojo, de tal suerte que la fase total se ve como una luna llena tonalidad rojo.



Venga hazme el experimento ese de la tabla, la pelota y lo que quieras..... a ver que te sale.
 
"Y en una Tierra esférica"... por tus huevones!!!
Das pena hombre, haces afirmaciones gratuitas basadas en porqueyolovalgo, genial. roto2



Cuando aprendas a argumentar algo con lógica, podemos continuar discutiendo, contigo esto se ha vuelto una discusión circular, sombras, amaneceres, eclipses, pero nunca, JAMÁS un sólo experimento demostrando la bola, demostración repetible, porque la bola CGI es tan demostrable como la bola con pinches del SARS-COV-2.

Pero si te puse el enlace de lo que es la refraccion dos veces....tio que no te mires lo que te ponen no hace que lso demas afirmen las cosas por sus huevones...

te lo pongo otra vez a ver si te lo miras:


Y mira el dibujito de la explicacion de porque se de forma la imagen.... ves la tierra aparece ESFERICA.




1724946829783.jpeg
 
Pero la luna no es una pared, ¿tengo que repetirlo? luego, la sombra sobre un ESFERA no se comporta igual que una pared, a no ser que no reconozcas la esfericidad de la luna, tú sabrás.
El tema viene de discutir la sombra en los eclipses, por tanto no vale usar paredes para ver sombras.


¿Invento? ya sólo te falta llamarme mentiroso, qué flojito vienes de argumentos, ¿has hecho el experimento? ¿no? entonces no sabes o niegas por negar, cansino a más no poder.


No proyectes... los antiguos astrónomos fueron capaces de calcular y predecir los eclipses, pero no por ello necesitaban ningún globo terrestre. Y lo mismo con los analemas, precesión de equinoccios y todo lo que quieras. No espero que lo admitas porque tu nivel ya descendió a la pelea y el descrédito, afirmaciones gratuitas y negación de lo evidente: que el globo es geométricamente inexistente, y por lo tanto incomprobable.


Prueba geométrica, hasta ahora ninguna. Aún crees que el horizonte señala el lugar donde se curva la Tierra, ergo, debes hallar al casquete esférico contenido dentro del círculo horizontal.
Ni con el dibujo de la esfera lo aceptas... entiendo que te moleste pero resulta imposible fundamentar geométricamente una figura inexistente.


Me valdría alguna perspectiva curvada, no has mostrado ni una. Por cierto, no sé si fuiste a la escuela pero deberías saber que en la superficie de una esfera, toda línea forma un arco... pero sólo vemos líneas rectas, consistentes con un plano 3D y no con una esfera.


Yo no estoy teorizando nada, lo que yo hago es observar mi plano local y comprobar que se extiende mucho más allá de mi capacidad visual al poner la lupa en el horizonte, ¿alguna vez lo has hecho? porque eso vale más que 1000 palabras o teorías: la curvatura terrestre no aparece, así que lo siento mucho pero no puedo dejar de afirmar que la esfera celeste no me dice nada sobre la forma de este mundo, tampoco a los antiguos astrónomos que estudiaron el firmamento durante miles de años.

Ver archivo adjunto 2033894


Yo no soy "10 terraplanistas", tu (inútil) discusión es conmigo. Usa tu telescopio o zoom y trae evidencias de una Tierra esférica, eso es evidencia empírica, mirar eclipses o analemas ya lo hacían los antiguos sin ningún globo imaginario.


Esas culturas que pones, luego se pasaron todas y cada una de ellas al tierraglobismo, esa parte siempre la pasais por alto.

Y una vez mas... no pidas evidencias cuando no vas a aceptar ninguna y no pidas respuestas cuando no das ninguna.
 
Yo no sé como no os cansais de darles explicaciones a este grupo de farándula.
Son para divertirse y ya está, no hay que entrar en sus demandas que al responderles se burlan ellos de como os los tomáis en serio, que ni ellos lo hacen.
Con tal de llamar la atención se hacen los oligofrénicos. Porque saben que es la única forma de conseguirlo.
Sufren el grado máximo de attention whore

Siempre quise saber si puedo molestar aún mas a los gilipolla&#x0073 de lo que ya los molesto. Y jódet&#x0065 (esto último a petición de un honorable florero).
 
Última edición:
Te tienes que reír cuando no tienes ni idea de perspectiva con punto de fuga, resolución angular y visión humana, y ni siquiera sabes diferenciar refracción de reflexión y de los efectos ópticos más elementales, yo no te lo pienso explicar, investiga por tu cuenta.
Investiga por tu cuenta te refieres a esto no?

1724958092275.png
 
Investiga por tu cuenta te refieres a esto no?

Ver archivo adjunto 2034675
Es increíble esto del wokismo, hasta el mayor asno reclama su momento de gloria.
A mi lo único que me generan es una enorme lástima, aunque luego recuerdo que siempre existieron palurdos, pero lo cierto es que al menos no se mostraban, áhora el anonimato que genera Internet les permite desarrollar su necedad de forma ilimitada, y como consiguen audiencia se creen listos.


46d3ee1831b3da32dc8ac50715c9c5ce.jpg


Siempre quise saber si puedo molestar aún mas a los gilipolla&#x0073 de lo que ya los molesto. Y jódet&#x0065 (esto último a petición de un honorable florero).
 
Última edición:
Pero si te puse el enlace de lo que es la refraccion dos veces....tio que no te mires lo que te ponen no hace que lso demas afirmen las cosas por sus huevones...

te lo pongo otra vez a ver si te lo miras:


Y mira el dibujito de la explicacion de porque se de forma la imagen.... ves la tierra aparece ESFERICA.




Ver archivo adjunto 2034489
Doy por sentado que no entiendes la fórmula, el papel lo aguanta todo. Muestra un experimento de laboratorio o de campo donde se demuestre que la luz se refracta así sin distorsión. Como le dije al otro, no existe. Yo también tragué con estas fórmulas de cosa sin pruebas físicas que las sustenten durante años, al final entiendes que muchas fórmulas físicas que solo funcionan en el papel son cuentos, no física real. No solo pasa en "siencia", también en economía, inflación, IPC, etc.
 
Doy por sentado que no entiendes la fórmula, el papel lo aguanta todo. Muestra un experimento de laboratorio o de campo donde se demuestre que la luz se refracta así sin distorsión. Como le dije al otro, no existe. Yo también tragué con estas fórmulas de cosa sin pruebas físicas que las sustenten durante años, al final entiendes que muchas fórmulas físicas que solo funcionan en el papel son cuentos, no física real. No solo pasa en "siencia", también en economía, inflación, IPC, etc.

Pues este mismamente:



Y este otro ejemplo que es mas famoso aun:

 
Última edición:
Volver