La tierra plana es verdad.

tarkus07 dijo:

orate Y RETONTO...

Tu mente de orangután no puede concebir la diferencia en la imagen que la turbulencia atmosférica produce.

La tuya la obtuvieron con muy alta refracción, pero cuando ésta es baja (poca evaporación o vientos, que también distorsionan) se puede apreciar la recta perfecta de esa misma línea de torres.
Aquí tienes la refutación fotográfica a tu "curvatura" terrestre.

Ver archivo adjunto 2024685

Hacer clic para expandir...

tarkus07 dijo:

El que mezcla eres tú... repasemos:
Primero tuviste la desgraciada idea de traer esto (no fue esta misma foto pero es lo mismo)

Ver archivo adjunto 2033423

A lo que yo respondí con esto otro:

Ver archivo adjunto 2033424

Junto a mi foto la pregunta (no respondida) ¿DÓNDE HA IDO A PARA LA CURVATURA?
Si tu respuesta es la refracción, como lo pones en tu enlace, estás admitiendo que el meme es una broma, pues efectivamente, la curvatura en el lago Pontchartrain es producto de la refracción atmosférica, la cual es naturalmente variable, por eso cuando es casi nula se observa la realidad, o sea, EL PLANO.
Refracción = distorsión.



¿Porqué implicaría una Tierra esférica? que el sol esté por encima de la atmósfera no prueba ninguna esfera terrestre.


Aún no vienes con perspectiva axonométrica ni isométrica... todo con tal de marear la perdiz, porque NINGUNA es curvada, es decir, las líneas que convergen en el horizonte son siempre rectas (no confundir con caminos con curvas horizontales, como ese dibujo orate que pusiste).
Y son siempre rectas a cualquier altura, lo mismo la altura del horizonte, siempre a la altura de los ojos, ya sea a nivel del mar como a 40 km de altura.

Pruebas empíricas del plano hay cientos, de la esfera teórica ni una.

Hacer clic para expandir...

Como ves, en tu respuesta, dijiste " La tuya la obtuvieron con muy alta refracción"

A lo que yo te respondi que usabas la refraccion para explicar la curva en mi foto....pero la refraccion es algo que se explica...ya sabes con un sol fuera de la atmosfera y en una tierra esferica.

Por eso te digo que ya te respondi a la pregunta 4 veces, 5 con esta.... que para ti la curva es efecto de la refraccion, que se basa en una tierra esferica, que cosas verdad.....usas un argumento a favor de la tierra esfercia, para negar la tierra esferica ¿?¿?¿?


Pruebas empiricas de la tierra esferica, te hemos puesto cientos de ellas, videos, fotos, amaneceres, eclipses, etc etc....y los niegas todo, te decimos lo de la naranja y que mires en youtube que las sombras son distintas en distintas partes del mundo como decia el giero ese que te cae tan bien y nada, que no te vale, las vueltas al mundo, los vuelos de aviones etc etc....nada de nada

No digas que no hay pruebas empiricas.. mejor di que no te crees ninguna, porque no te da la gana.

tarkus07 dijo:

Pero la luna no es una pared... de hecho, si usas una pelota y una luz y en medio colocas una tabla, su sombra en la esfera se verá circular, porque es la forma esférica la que va a curvar la sombra.

Por otra parte los eclipses lunares no prueban que la sombra lunar sea producida por la (supuesta) esfera terrestre. Si la sombra fuese producto de la interposición de la Tierra entre el sol y la luna, en la fase total la luna debería desaparecer del cielo por más de una hora, sin embargo lo observado es que en lugar de desaparecer, cambia de tonalidad y se pone rojiza o marrón. Lo curioso es que es la parte sombreada la que se ilumina de rojo, de tal suerte que la fase total se ve como una luna llena tonalidad rojo.

Hacer clic para expandir...

La sombra de una esfera sobe un plano es un circulo ( o elipse segun le e la luz y el angulo), punto pelota (nunca mejor dicho) no inventes como lo de que lo primero que se cortan son las piernas, y las sombras no se curvan (como mucho se estiran o se encojen)...... progenitora mia....

Y sobre los eclipses...

Y una vez mas, no prueban porque no te sale de los webos, eso si pruebas de que no prueba ninguna, solo porque tu lo vales....como la tonteria de " la esfera celeste" no prueba que la tierra sea esfercia de lso analemas, pero aun o has explicado como es posible ese efecto en una tierra plana...y decenas de cosas mas....

YA te lo dije una vez para que quieresp ruebas, para que pides pruebas para que pides explicaciones si no te vale ninguna....cuando no " se te pasan"...

Ahh y lo de las perspectivas y si son reales o no, porque solo te vale la lineal y no las otras, de eso ( y un monton de cosas mas ) de eso nada..

Teneis un arte para ignorar las cosas, andar en circulos y pedir para que luego no os valga nada, que no llega ni a ls feminazes progres hablando del invento del heteropratiarcado opresor... y claro a los dos grupos os pasa lo mismo, que vuestras teorias no encajan con la realidad..

Ni un solo modelo unico que explique las cosas teneis, le preguntas a 10 tierraplanistas cualquier cosa y tendras 10 respuestas diferentes y a veces contradicctorias, si esas son tus pruebas empiricas de la tierra plana, es que no sabes lo que significa "prueba empirica"

tarkus07 dijo:

El que mezcla eres tú... repasemos:
Primero tuviste la desgraciada idea de traer esto (no fue esta misma foto pero es lo mismo)

Ver archivo adjunto 2033423

A lo que yo respondí con esto otro:

Ver archivo adjunto 2033424

Junto a mi foto la pregunta (no respondida) ¿DÓNDE HA IDO A PARA LA CURVATURA?
Si tu respuesta es la refracción, como lo pones en tu enlace, estás admitiendo que el meme es una broma, pues efectivamente, la curvatura en el lago Pontchartrain es producto de la refracción atmosférica, la cual es naturalmente variable, por eso cuando es casi nula se observa la realidad, o sea, EL PLANO.
Refracción = distorsión.



¿Porqué implicaría una Tierra esférica? que el sol esté por encima de la atmósfera no prueba ninguna esfera terrestre.


Aún no vienes con perspectiva axonométrica ni isométrica... todo con tal de marear la perdiz, porque NINGUNA es curvada, es decir, las líneas que convergen en el horizonte son siempre rectas (no confundir con caminos con curvas horizontales, como ese dibujo orate que pusiste).
Y son siempre rectas a cualquier altura, lo mismo la altura del horizonte, siempre a la altura de los ojos, ya sea a nivel del mar como a 40 km de altura.

Pruebas empíricas del plano hay cientos, de la esfera teórica ni una.

Hacer clic para expandir...

Es encomiable el trabajo que haces para convencer a los pobres globertos. Todos lo fuimos en su momento pero estudiando y entendiendo las pruebas que hoy podemos tener con tecnología que antes no existía defender que la Tierra es un globo que se mueve es un chiste.

Yo ya reconozco que no pierdo el tiempo con globertos con la cantidad de material y explicaciones que hay disponibles, el globerto en 2024 o es simplemente un ignorante en la materia, un vago, o alguien incapaz de razonar más de un concepto a la vez.

Don Blas de Lezo dijo:

Es encomiable el trabajo que haces para convencer a los pobres globertos. Todos lo fuimos en su momento pero estudiando y entendiendo las pruebas que hoy podemos tener con tecnología que antes no existía defender que la Tierra es un globo que se mueve es un chiste.

Yo ya reconozco que no pierdo el tiempo con globertos con la cantidad de material y explicaciones que hay disponibles, el globerto en 2024 o es simplemente un ignorante en la materia, un vago, o alguien incapaz de razonar más de un concepto a la vez.

Hacer clic para expandir...

Pero de que tecnologia hablas, si negais los satelites, los cohetes espaciales, el gps, las conexiones via satelite, etc etc?

Y si teneis cantidad de explicaciones, muchas de ellas contradictorias entre ellas, si ya no os poneis de acuerdo entre vosotros, como pretendeis que tomemos alguna de esas "pruebas" como ciertas.

Todos los tierraplanistas sois expertos en la tierra plana y teneis las pruebas definitivas, cada uno la suya claro.

Minoton dijo:

Como ves, en tu respuesta, dijiste " La tuya la obtuvieron con muy alta refracción"

A lo que yo te respondi que usabas la refraccion para explicar la curva en mi foto....pero la refraccion es algo que se explica...ya sabes con un sol fuera de la atmosfera y en una tierra esferica.

Por eso te digo que ya te respondi a la pregunta 4 veces, 5 con esta.... que para ti la curva es efecto de la refraccion, que se basa en una tierra esferica, que cosas verdad.....usas un argumento a favor de la tierra esfercia, para negar la tierra esferica ¿?¿?¿?

Hacer clic para expandir...

"Y en una Tierra esférica"... por tus huevones!!!
Das pena hombre, haces afirmaciones gratuitas basadas en porqueyolovalgo, genial.

Pruebas empiricas de la tierra esferica, te hemos puesto cientos de ellas, videos, fotos, amaneceres, eclipses, etc etc....y los niegas todo, te decimos lo de la naranja y que mires en youtube que las sombras son distintas en distintas partes del mundo como decia el giero ese que te cae tan bien y nada, que no te vale, las vueltas al mundo, los vuelos de aviones etc etc....nada de nada

No digas que no hay pruebas empiricas.. mejor di que no te crees ninguna, porque no te da la gana.

Hacer clic para expandir...

Cuando aprendas a argumentar algo con lógica, podemos continuar discutiendo, contigo esto se ha vuelto una discusión circular, sombras, amaneceres, eclipses, pero nunca, JAMÁS un sólo experimento demostrando la bola, demostración repetible, porque la bola CGI es tan demostrable como la bola con pinches del SARS-COV-2.

Minoton dijo:

La sombra de una esfera sobe un plano es un circulo ( o elipse segun le e la luz y el angulo), punto pelota (nunca mejor dicho)

Hacer clic para expandir...

Pero la luna no es una pared, ¿tengo que repetirlo? luego, la sombra sobre un ESFERA no se comporta igual que una pared, a no ser que no reconozcas la esfericidad de la luna, tú sabrás.
El tema viene de discutir la sombra en los eclipses, por tanto no vale usar paredes para ver sombras.

no inventes como lo de que lo primero que se cortan son las piernas, y las sombras no se curvan (como mucho se estiran o se encojen)...... progenitora mia....

Hacer clic para expandir...

¿Invento? ya sólo te falta llamarme mentiroso, qué flojito vienes de argumentos, ¿has hecho el experimento? ¿no? entonces no sabes o niegas por negar, cansino a más no poder.

Y sobre los eclipses...

Y una vez mas, no prueban porque no te sale de los webos, eso si pruebas de que no prueba ninguna, solo porque tu lo vales....como la tonteria de " la esfera celeste" no prueba que la tierra sea esfercia de lso analemas, pero aun o has explicado como es posible ese efecto en una tierra plana...y decenas de cosas mas....

Hacer clic para expandir...

No proyectes... los antiguos astrónomos fueron capaces de calcular y predecir los eclipses, pero no por ello necesitaban ningún globo terrestre. Y lo mismo con los analemas, precesión de equinoccios y todo lo que quieras. No espero que lo admitas porque tu nivel ya descendió a la pelea y el descrédito, afirmaciones gratuitas y negación de lo evidente: que el globo es geométricamente inexistente, y por lo tanto incomprobable.

YA te lo dije una vez para que quieresp ruebas, para que pides pruebas para que pides explicaciones si no te vale ninguna....cuando no " se te pasan"...

Hacer clic para expandir...

Prueba geométrica, hasta ahora ninguna. Aún crees que el horizonte señala el lugar donde se curva la Tierra, ergo, debes hallar al casquete esférico contenido dentro del círculo horizontal.
Ni con el dibujo de la esfera lo aceptas... entiendo que te moleste pero resulta imposible fundamentar geométricamente una figura inexistente.

Ahh y lo de las perspectivas y si son reales o no, porque solo te vale la lineal y no las otras, de eso ( y un monton de cosas mas ) de eso nada..

Hacer clic para expandir...

Me valdría alguna perspectiva curvada, no has mostrado ni una. Por cierto, no sé si fuiste a la escuela pero deberías saber que en la superficie de una esfera, toda línea forma un arco... pero sólo vemos líneas rectas, consistentes con un plano 3D y no con una esfera.

Teneis un arte para ignorar las cosas, andar en circulos y pedir para que luego no os valga nada, que no llega ni a ls feminazes progres hablando del invento del heteropratiarcado opresor... y claro a los dos grupos os pasa lo mismo, que vuestras teorias no encajan con la realidad..

Hacer clic para expandir...

Yo no estoy teorizando nada, lo que yo hago es observar mi plano local y comprobar que se extiende mucho más allá de mi capacidad visual al poner la lupa en el horizonte, ¿alguna vez lo has hecho? porque eso vale más que 1000 palabras o teorías: la curvatura terrestre no aparece, así que lo siento mucho pero no puedo dejar de afirmar que la esfera celeste no me dice nada sobre la forma de este mundo, tampoco a los antiguos astrónomos que estudiaron el firmamento durante miles de años.

Ni un solo modelo unico que explique las cosas teneis, le preguntas a 10 tierraplanistas cualquier cosa y tendras 10 respuestas diferentes y a veces contradicctorias, si esas son tus pruebas empiricas de la tierra plana, es que no sabes lo que significa "prueba empirica"

Hacer clic para expandir...

Yo no soy "10 terraplanistas", tu (inútil) discusión es conmigo. Usa tu telescopio o zoom y trae evidencias de una Tierra esférica, eso es evidencia empírica, mirar eclipses o analemas ya lo hacían los antiguos sin ningún globo imaginario.

Don Blas de Lezo dijo:

Es encomiable el trabajo que haces para convencer a los pobres globertos. Todos lo fuimos en su momento pero estudiando y entendiendo las pruebas que hoy podemos tener con tecnología que antes no existía defender que la Tierra es un globo que se mueve es un chiste.

Yo ya reconozco que no pierdo el tiempo con globertos con la cantidad de material y explicaciones que hay disponibles, el globerto en 2024 o es simplemente un ignorante en la materia, un vago, o alguien incapaz de razonar más de un concepto a la vez.

Hacer clic para expandir...

Se agradece tu comentario, y creo que llevas razón, sobre todo en que estoy discutiendo con individuos incapaces de razonar conceptos muy básicos, geométricos porque al fin de cuentas la discusión es meramente geométrica.

Lo que me resulta inquietante es la incertidumbre sobre si estoy debatiendo con un ser real o un bot, nunca se sabe...

tarkus07 dijo:

Se agradece tu comentario, y creo que llevas razón, sobre todo en que estoy discutiendo con individuos incapaces de razonar conceptos muy básicos, geométricos porque al fin de cuentas la discusión es meramente geométrica.

Lo que me resulta inquietante es la incertidumbre sobre si estoy debatiendo con un ser real o un bot, nunca se sabe...

Hacer clic para expandir...

Piensa que todo lo que tratas de explicarle no va por el que ya vemos que no tiene capacidad , sin embargo puede servir a otros aún profanos que caigan por este hilo y a lo mejor se le encienda el despertar para darse cuenta que estaban ciegos . Es lo más importante.....

Los rayos de sol se van tornando rojizos a medida que atraviesan kilómetros y kilómetros de atmósfera. Por eso se ven los amaneceres y atardeceres de ese tonalidad. Esos rayos son refractados al interior del cono de sombra que proyecta la Tierra, y es lo que termina iluminando en tonos rojizos la superficie lunar durante los eclipses.

Lo que desconozco es la explicación terraplanista al fenómeno, claro. ¿Alguien me la ouede contar?

Enviado desde mi moto g73 5G mediante Tapatalk

tarkus07 dijo:

Se agradece tu comentario, y creo que llevas razón, sobre todo en que estoy discutiendo con individuos incapaces de razonar conceptos muy básicos, geométricos porque al fin de cuentas la discusión es meramente geométrica.

Lo que me resulta inquietante es la incertidumbre sobre si estoy debatiendo con un ser real o un bot, nunca se sabe...

Hacer clic para expandir...

Discutes contra la disonancia cognitiva, la que todos tuvimos al principio de estudiar este tema. Gente que se niega a aceptar que ha vivido toda la vida engañada y se agarran al CGI como se agarraban al primer chalado que les imponía un medicamento experimental por su bien.

De hecho veo a usuarios que que llevan discutiendo este tema en burbuja desde 2017 defendiendo el globo y aún en el mensaje que tengo arriba se jactan de no saber lo que dicen los terraplanistas, pues no ha tenido años el tipo para saberlo, con esta gente no hay nada que hacer. Sí que es cierto que luego habrá otra gente que leerá a los globertos hacer el ridículo y se empezarán a cuestionar el tema, así que vuestros mensajes sí sirven (yo lo hice hasta no hace mucho).

El único punto que doy a favor de los globertos es que es cierto que no hay una wiki realmente bien hecha que acumule todas teorías y indicios de que vivimos en un plano estacionario, la información está dispersa y no siempre concuerda ya que hay cosas que en ambos modelos son difíciles de explicar o inexplicables, en la teoría globerta: la teoría de los tres cuerpos, o la física inexplicable de los primeros momentos del Big Bang, los eclipses de selenenion, etc.

Don Blas de Lezo dijo:

Discutes contra la disonancia cognitiva, la que todos tuvimos al principio de estudiar este tema. Gente que se niega a aceptar que ha vivido toda la vida engañada y se agarran al CGI como se agarraban al primer chalado que les imponía un medicamento experimental por su bien.

De hecho veo a usuarios que que llevan discutiendo este tema en burbuja desde 2017 defendiendo el globo y aún en el mensaje que tengo arriba se jactan de no saber lo que dicen los terraplanistas, pues no ha tenido años el tipo para saberlo, con esta gente no hay nada que hacer. Sí que es cierto que luego habrá otra gente que leerá a los globertos hacer el ridículo y se empezarán a cuestionar el tema, así que vuestros mensajes sí sirven (yo lo hice hasta no hace mucho).

El único punto que doy a favor de los globertos es que es cierto que no hay una wiki realmente bien hecha que acumule todas teorías y indicios de que vivimos en un plano estacionario, la información está dispersa y no siempre concuerda ya que hay cosas que en ambos modelos son difíciles de explicar o inexplicables, en la teoría globerta: la teoría de los tres cuerpos, o la física inexplicable de los primeros momentos del Big Bang, los eclipses de selenenion, etc.

Hacer clic para expandir...

Digo yo que mientras no hacéis esa wiki lo más sencillo sería contestar a las preguntas que os hacen, como hacemos los globertos.

Enviado desde mi moto g73 5G mediante Tapatalk

Minoton dijo:

La sombra de una esfera sobe un plano es un circulo ( o elipse segun le e la luz y el angulo), punto pelota (nunca mejor dicho) no inventes como lo de que lo primero que se cortan son las piernas, y las sombras no se curvan (como mucho se estiran o se encojen)...... progenitora mia....

Y sobre los eclipses...

Y una vez mas, no prueban porque no te sale de los webos, eso si pruebas de que no prueba ninguna, solo porque tu lo vales....como la tonteria de " la esfera celeste" no prueba que la tierra sea esfercia de lso analemas, pero aun o has explicado como es posible ese efecto en una tierra plana...y decenas de cosas mas....

YA te lo dije una vez para que quieresp ruebas, para que pides pruebas para que pides explicaciones si no te vale ninguna....cuando no " se te pasan"...

Ahh y lo de las perspectivas y si son reales o no, porque solo te vale la lineal y no las otras, de eso ( y un monton de cosas mas ) de eso nada..

Teneis un arte para ignorar las cosas, andar en circulos y pedir para que luego no os valga nada, que no llega ni a ls feminazes progres hablando del invento del heteropratiarcado opresor... y claro a los dos grupos os pasa lo mismo, que vuestras teorias no encajan con la realidad..

Ni un solo modelo unico que explique las cosas teneis, le preguntas a 10 tierraplanistas cualquier cosa y tendras 10 respuestas diferentes y a veces contradicctorias, si esas son tus pruebas empiricas de la tierra plana, es que no sabes lo que significa "prueba empirica"

Hacer clic para expandir...

Algunos terraplanistas llevan miles de años discutiendo si la tierra plana está sobre una tortuga, un elefante, o sobre los dos, por ejemplo.
Y ya para liarla más unos dicen que es circular y otros cuadrada como los mayas….

Hércules Poirot 2013 bis dijo:

Algunos terraplanistas llevan miles de años discutiendo si la tierra plana está sobre una tortuga, un elefante, o sobre los dos, por ejemplo.
Y ya para liarla más unos dicen que es circular y otros cuadrada como los mayas….

Hacer clic para expandir...

No te cansas de decir la misma tontería en casa mensaje ?

Don Blas de Lezo dijo:

Discutes contra la disonancia cognitiva, la que todos tuvimos al principio de estudiar este tema. Gente que se niega a aceptar que ha vivido toda la vida engañada y se agarran al CGI como se agarraban al primer chalado que les imponía un medicamento experimental por su bien.

De hecho veo a usuarios que que llevan discutiendo este tema en burbuja desde 2017 defendiendo el globo y aún en el mensaje que tengo arriba se jactan de no saber lo que dicen los terraplanistas, pues no ha tenido años el tipo para saberlo, con esta gente no hay nada que hacer. Sí que es cierto que luego habrá otra gente que leerá a los globertos hacer el ridículo y se empezarán a cuestionar el tema, así que vuestros mensajes sí sirven (yo lo hice hasta no hace mucho).

El único punto que doy a favor de los globertos es que es cierto que no hay una wiki realmente bien hecha que acumule todas teorías y indicios de que vivimos en un plano estacionario, la información está dispersa y no siempre concuerda ya que hay cosas que en ambos modelos son difíciles de explicar o inexplicables, en la teoría globerta: la teoría de los tres cuerpos, o la física inexplicable de los primeros momentos del Big Bang, los eclipses de selenenion, etc.

Hacer clic para expandir...

Me gusta eso de globerto y me inspira otro mote , globolerdo