La leche de vaca ¿buena o mala?

Penitenciagite!!

Madmaxista
Desde
7 Nov 2014
Mensajes
61.885
Reputación
96.735
¿Bebemos leche o no?, un debate que seguro que has tenido con tu familia, amigos...etc. Espero que con este video te puedas hacer una idea propia para decidir si vas a incluir este alimento de forma regular en tu dieta o no.



LECHE ¿bebemos o no? ¿es buena o es mala? - YouTube







El mito de que la leche es mala para la salud (I)


650_1200.jpg



Corren por ahí algunos intelectuales humanistas (analfabetos funcionales en disciplinas científicas: Sánchez Dragó es un buen exponente) que se niegan a ingerir leche. El motivo, peregrino hasta decir basta, es que los seres humanos somos la única especie animal que, tras superar la época lactante, seguimos tomando leche.
Otro motivo es que las culturas asiáticas aborrecen la leche (y ya se sabe que a los intelectuales les gusta poner de manifiesto que las culturas lejanas, sobre todo las orientales, son mucho más benignas y sabias con el hombre que las occidentales).

Pero ¿hasta qué punto estos datos incuestionables son un motivo para desconfiar de ese maná blanco que suele acompañarnos por las mañanas junto al bol de crispis?

La intolerancia a la lactosa, sufrida mayoritariamente por la población adulta de China, Japón, Corea y otras naciones del este de Asia, es la incapacidad para digerir la leche. Así pues, lejos de ser una anormalidad, lo cierto es que hay millones de personas que la sufren, y en el contexto asiático es algo bastante habitual.

En otros lugares, sin embargo, la tasa de intolerantes a la lactosa está próxima a cero. La mayoría de ellos vive en Europa, al norte de los Alpes. El 95 % de los holandeses, daneses, suecos y escandinavos en general tiene la suficiente lactasa como para digerir grandes cantidades de lactosa a lo largo de sus vidas.

Al sur de los Alpes, predominan niveles altos e intermedios de tolerantes a la lactosa, que van descendiendo a medida que vamos hacia el sur: España, Italia y Grecia, y entre los judíos y árabes que habitaban en zonas urbanas del Oriente Medio.

La razón por la que los mamíferos pierden la capacidad para producir la enzima lactasa al alcanzar la juventud y la madurez no está clara. Pero una explicación podría ser que la selección natural no favorece los rasgos físico-químicos que no tienen utilidad para el organismo: a medida que las crías de mamífero se desarrollan y ganan peso y tamaño, sus madres ya no son capaces de producir suficiente leche para satisfacer sus necesidades de nutrición.

El caso de los seres humanos, no obstante, es distinto. Una vez destetados, podemos robarle la leche a otros animales lactantes. Pero hasta que los humanos domesticaron tales animales, los individuos que sintetizaban la lactasa no gozaban de ninguna ventaja evolutiva.

Así pues, durante millones de años, antes de la domesticación de los rumiantes, los bebedores de leches tras la infancia eran poquísimo. Pero la cifra empezó a aumentar hace aproximadamente diez mil años. Siguiendo esa lógica, cabe concluir que las poblaciones que son más capaces de digerir la leche son aquéllas que tienen en su historia mayor tradición de ordeño de leche de uno o más rumiantes domesticados, y también aquéllas que se alimentaban de leche en detrimento de otros alimentos.

En [el próximo capítulo](El mito de que la leche es mala para la salud (y II)) incidiremos más profundamente en los entresijos de este hecho.



El mito de que la leche es mala para la salud (I)


El mito de que la leche es mala para la salud (y II)


Leche: riesgos, cuál tomar, cuánto y cuándo


La leche es uno de esos alimentos que genera fuertes divisiones. Para algunos es el alimento perfecto (de hecho ocupa un lugar privilegiado en la pirámide nutricional) y para otros es el malo líquido.

Hoy intento dar una visión objetiva de la leche, sus riesgos y beneficios. Veremos también qué leche es más recomendable y cuándo es mejor tomarla.

ÉRASE UNA VEZ… LA LECHE
La carta de bebidas hace 10.000 años era limitada. Más allá del agua, las opciones eran escasas. La vida en las frías zonas del centro y norte de Europa era dura, especialmente en invierno. La necesidad es la progenitora de la invención y, ante la escasez, alguien debió pensar: ¿Qué diferencia puede haber entre la leche humana y la animal? Vamos a probar.

Aquellos capaces de usarla como alimento (los que de adultos seguían produciendo lactasa, la enzima que digiere la lactosa), tuvieron una ventaja evolutiva enorme en un entorno hostil con poca comida. En consecuencia, esta mutación genética se expandió rápidamente. Los descendientes de aquellos primeros experimentadores podrán tolerar hoy cierta cantidad de lácteos sin mucho problema.

vacas

Sin embargo, a nivel global, el 65% de la gente tiene algún grado de intolerancia a la lactosa o a otros componentes de la leche. Podríamos decir que la humanidad no está bien adaptada a los lácteos, pero eso no nos dice nada sobre tu caso (yo estoy adaptado).

Mapa de persistencia a la lactasa

mapapersistencialactasa.jpg


Mapa de persistencia de la lactasa

Existen muchos mitos alrededor de la leche. Empecemos revisando algunos de sus supuestos riesgos, cuáles están justificados y cuáles no.

¿RIESGOS?
Como veremos, la evidencia científica es poco concluyente en muchos casos, fruto probablemente de la variabilidad genética.

CÁNCER
La posible contribución de la leche al desarrollo de cáncer se explica por tres vías principales:

Factor de crecimiento insulínico tipo 1 (IGF-1). La leche está diseñada para promover el crecimiento: De ternero a toro en pocos meses. Este crecimiento se produce en parte por su activación del IGF-1, en mayor medida que otras proteínas como la carne (estudio). Se suele relacionar este aumento de IGF-1 con mayor riesgo de cáncer (estudio).
Estrógenos. Algunos investigadores asocian la presencia de estrógenos en la leche (estudio) con el riesgo de cáncer (ejemplo, estudio). Pero en general se consideran cantidades demasiado pequeñas para tener efecto real (estudio).
Otras hormonas presentes en la leche, como la betacelulina, que algunos estudios ligan con la proliferación de células cancerígenas (estudio, estudio).
Ninguna opción es descartable, pero se han cometido muchos errores en la ciencia de la nutrición analizando componentes aislados, debemos evaluar el alimento en su conjunto.

Por ejemplo, la leche contiene también otros compuestos protectores contra el cáncer, como el ALC o ácido linoleico conjugado (estudio, estudio), o el propio suero (estudio).

Si revisamos los estudios sobre ingesta de leche y cáncer, los resultados son poco concluyentes. Algunos encuentran asociación con ciertos tipos de cáncer, por ejemplo de ovario (estudio, estudio) y próstata (metaanálisis, estudio), pero otros muchos no (metaanálisis, revisión, revisión).

Otro dato interesante: la moda de la leche desnatada puede haber hecho más mal que bien. Por ejemplo, el último gran metaanálisis sobre lácteos y cáncer de próstata no encuentra asociación con la leche entera, pero sí con la desnatada. Lo mismo concluye este estudio en el caso de cáncer de ovario. Y este otro a nivel de enfermedad coronaria y mortalidad general.

Al eliminar la grasa láctea te quedas con los factores que pueden promover cáncer (como un elevado IGF-1 y ciertas hormonas) pero eliminas los que pueden protegerte (como el ALC). Parece que las vacas saben lo que hacen.

PROBLEMAS INTESTINALES
Si tienes poca tolerancia a la leche, tu sistema digestivo lo notará: inflamación, distensión abdominal…

Pero si hablamos de personas bien adaptadas, no hay evidencia sólida en su contra, y de hecho algunos estudios le confieren un papel protector de la barrera intestinal (estudio, estudio, estudio).

Como siempre, no todas las leches son iguales. Un estudio en ratones encuentra mayor protección intestinal en la leche procedente de vacas alimentadas con pasto.

ENFERMEDADES AUTOINMUNES Y ALERGIAS
Sabemos muy poco. Hay estudios que encuentran una posible asociación por ejemplo con diabetes tipo 1 (estudio, estudio), por una respuesta inmune ante ciertas proteínas de la leche.

En cualquier caso, esto ocurriría seguramente en personas con predisposición genética y una barrera intestinal comprometida. Es decir, si las puertas están abiertas, se pueden colar proteínas que generarán problemas.

Una hipótesis interesante es que si bien esterilizar la leche evita muchas infecciones, no permite un entrenamiento adecuado de nuestro sistema inmunológico. Eso explicaría por qué el consumo de leche de granja está asociado con menos problemas de alergia y asma que la leche comercial que llega a la ciudad (estudio). La exposición a ciertos microbios y parásitos puede prevenir enfermedades autoinmunes (quizá somos demasiado limpios).

Pero en resumen, y aunque la evidencia es escasa, si tienes una enfermedad autoinmune te recomendaría eliminar los lácteos durante un tiempo.

ACNÉ
La relación entre la leche y el acné me parece sólida (aquí hablé del tema). Si tienes problemas de acné, probaría a eliminarla durante un tiempo.

Algunos especulan que la leche pasteurizada es peor para el acné por la destrucción de la lactoferrina, que por sus propiedades antimicrobianas podría reducir el efecto negativo de la leche en el acné (estudio).

OSTEOPOROSIS
Otro ejemplo de mala información en ambos lados (amantes y detractores).

Los amantes (la mayoría de médicos y dietistas) bombardean a la mujer con la necesidad de tomar muchos lácteos desnatados para fortalecer los huesos, a pesar de que un reciente estudio del BMJ encuentra mayor riesgo de fractura en mujeres con alto consumo de leche. Tampoco consideraría este estudio concluyente (muchos posibles factores de confusión), y existen estudios que encuentran lo contrario: un efecto protector de los lácteos (estudio, estudio, estudio).

Los detractores suelen acusar a la leche de acidificar el cuerpo, minando sus reservas de calcio (huesos). Ya hemos hablado del mito de la dieta alcalina, y hay estudios específicos que analizan este punto en detalle. La leche no altera el pH del cuerpo.

Las campañas públicas pro-lácteos para salvar los huesos no están justificadas, pero tampoco los van a dañar.

La realidad es que la actividad física (especialmente si incluyes algo de entrenamiento de fuerza) es mucho más importante para fortalecer tus huesos que tomar (o dejar de tomar) leche (estudio, estudio).



¿CUÁL TOMAR?
Siguiendo la lógica evolutiva, cuanto más se parezca el alimento a lo que comían nuestros antepasados, mejor, y las vacas nunca dieron leche desnatada.

Pero no es solo coherencia evolutiva, la ciencia concuerda:

Un estudio de 12.000 niños encuentra asociación entre leche desnatada y obesidad, pero no con leche entera.
Una amplia revisión de los estudios existentes exculpa a la leche con toda su grasa saturada de causar obesidad o riesgo cardiovascular. De hecho la leche entera se asocia con menor riesgo (estudio, estudio).
Mientras que este ensayo clínico asocia de nuevo leche desnatada con sobrepeso.
Le leche entera produce un mejor perfil lipídico que la desnatada (estudio).
Y sin embargo, la leche desnatada sigue triunfando.


Leche: riesgos, cuál tomar, cuánto y cuándo


Ahora, una propina para los más conspiranoicos, a mi me a ayudado a comprender esta campaña demonizadora de la leche de vaca...


¿Ha llegado el final de la sociedad del consumo? - YouTube


Por cierto, yo consumo leche entera, reconozco que la dejé de tomar durante una larga temporada, caí en la trampa, pero desde que he vuelto a consumirla estoy mas FUERTE Y VITAL, lo demás me la rezuma. Empirismo puro y duro.
 
Última edición:
mala, mejor leche de soja o avena

Eso no es LECHE, la leche la hacen las hembras de los mamíferos. El nombre correcto de esos mengunjes es: BEBIDAS VEGETALES. Que llevan más azúcar refinado y agua, que otra cosa, dicho sea de paso... además la de SOJA, te destroza la testosterona, lógico que la promueva tanto el NWO.

---------- Post added 17-dic-2018 at 20:00 ----------

El consumo diario de soja disminuye la cantidad de espermatozoides | elmundo.es salud

---------- Post added 17-dic-2018 at 20:10 ----------

Para los terneros huevonuda.

Y para las personas de raza blanca y otras sociedades ganaderas como los masaais jovenlandeses, que llevan MILES DE AÑOS consumiéndola, adaptando totalmente su sistema digestivo a ella, también... ¿O vais a cambiar ahora, lo que se lleva haciendo MILES DE AÑOS?
 
Eso no es LECHE, la leche la hacen las hembras de los mamíferos. El nombre correcto de esos mengunjes es: BEBIDAS VEGETALES. Que llevan más azúcar refinado y agua, que otra cosa, dicho sea de paso... además la de SOJA, te destroza la testosterona, lógico que la promueva tanto el NWO.

---------- Post added 17-dic-2018 at 20:00 ----------

El consumo diario de soja disminuye la cantidad de espermatozoides | elmundo.es salud

---------- Post added 17-dic-2018 at 20:10 ----------



Y para las personas de raza blanca y otras sociedades ganaderas como los masaais jovenlandeses, que llevan MILES DE AÑOS consumiéndola, adaptando totalmente su sistema digestivo a ella, también... ¿O vais a cambiar ahora, lo que se lleva haciendo MILES DE AÑOS?

A las leches vegetales también se le llama leche y la que yo bebo solo lleva agua, nada de azúcar.

La leche de vaca es agua en un 88% y la leche de avena que tomo yo tiene un 85%.
 
Última edición:
A las leches vegetales también se le llama leche y la que yo bebo solo lleva agua, nada de azúcar.

La leche de vaca es agua en un 88% y la leche de avena que tomo yo tiene un 85%.

FALSO, eso no es científico.

La leche la segregan las hembras de los mamíferos para alimentar a sus crías, PUNTO.

Yo también consumo avena, hervida en la LECHE DE VACA, como se lleva haciendo desde hace SIGLOS en las Islas Británicas y en otras regiones de Europa.

Pero bueno, si eres de origen amerindio o asiático, y no tienes capacidad de romper la molécula de la lactosa, te entiendo, sigue bebiendo esas cosas.

---------- Post added 17-dic-2018 at 20:35 ----------

Los europeos empezaron a beber leche hace 7.500 años en los Balcanes
La enzima lactasa en la vida adulta permite digerir la leche más allá de la infancia
Comunidades ganaderas centroeuropeas, las primeras en experimentar este cambio
La mayoría de adultos del planeta carecen de esta característica
Así representan los autores la expansión de la tolerancia (Foto: M. T.)
Así representan los autores la expansión de la tolerancia (Foto: M. T.)

Actualizado viernes 28/08/2009 02:01 (CET)ImprimirEnviar noticiaDisminuye letraAumenta letra
MARÍA VALERIO
MADRID.- Ese gesto tan cotidiano de servirse un vaso de leche por la mañana tiene en realidad una enorme carga evolutiva y genética detrás. Apenas hace 7.500 años que el ser humano adulto desarrolló un cambio genético que le permitió digerir este alimento más allá de su infancia; y según se desprende de una nueva investigación al respecto, esta 'mutación positiva' no se originó en el norte de Europa como siempre se ha dicho, sino un poco más al sur, en los Balcanes.

La habilidad para digerir la leche no es universal; de hecho, más de tres cuartas partes de los adultos del planeta no produce la enzima lactasa que permite asimilar el principal azúcar lácteo (la lactosa). Por ejemplo, se calcula que más del 90% de la población asiática no tolera la lactosa, como tampoco lo hace el 75% de los afroamericanos; una situación también habitual en países tropicales y subtropicales. Sin embargo, entre los individuos de ancestros europeos este porcentaje es mucho menor y la mayoría de la población sigue produciendo la enzima a lo largo de su vida adulta debido a una mutación del gen de la lactasa que asegura su persistencia.

Esa diferencia genética que nos permite a los europeos beber leche después de la infancia (denominada persistencia de la lactasa) procede del Neolítico, coincidiendo con la aparición de las primeras sociedades ganaderas. Según un nuevo trabajo sobre esta debatida cuestión, que ahora publica la revista 'PLoS Computational Biology', el cambio genético que permitió a los primeros europeos empezar a beber la leche sin enfermar data aproximadamente de hace 7.500 años, en una región que ahora ocupa el noroeste de Hungría y el suroeste de Eslovaquia.

Hasta ahora se consideraba que esa alteración se produjo más al norte, por una pura presión natural debida a la falta de sol. Como en los países nórdicos no reciben suficiente luz solar, la principal fuente natural de vitamina D (necesaria para absorber el calcio), tuvieron que compensar esa carencia con otra fuente de calcio, como los lácteos.

Genes y vasijas
Sin embargo, el modelo computacional desarrollado por el equipo de Mark Thomas, del University College de Londres (Reino Unido), señala que el motor de esta selección genética no fue tanto el déficit de vitamina D, como la necesidad de digerir un alimento muy frecuentemente accesible en las primeras comunidades ganaderas (que habían dejado de ser recolectoras ocasionales para establecerse en asentamientos sedentarios). Para su modelo matemático, los investigadores combinaron elementos genéticos (la frecuencia de la mutación del gen de la lactasa), como arqueológicos (restos de vajillas) y sobre las prácticas de agricultura y ganadería del Neolítico.

Como aclara Thomas a elmundo.es el cambio genético asociado a la persistencia a la lactasa "surgió coincidiendo con la extensión de la cultura de la cerámica de bandas [en alemán, Linearbandkeramik], en el centro y no el norte de Europa, pese a que la tolerancia a la lactosa es superior en los países nórdicos". La leche se convirtió para ellos en un alimento relativamente constante, rico en proteínas y menos contaminado que las fuentes de agua y por pura selección natural su organismo siguió fabricando lactasa para poder digerirla.

Respecto a España, este investigador explica que la tasa de tolerancia a los lácteos en nuestro país es inferior a nuestros vecinos del norte, pero más elevada de lo que nos correspondería por ser un país mediterráneo (según sus cifras aquí ronda el 66%, aunque otras fuentes hablan de alrededor de un 85%). "Sospecho que esto se debe a la llegada a la Península Ibérica de culturas procedentes de Centroeuropa, cuyas economías estaban basadas en la ganadería", añade.

A partir de nuestro continente, añade el investigador británico, la persistencia a la lactasa (la posibilidad de beber leche) evolucionó más tarde y de manera independiente en los países jovenlandeses y de Oriente próximo. "Lo interesante sobre ambas regiones, donde muchos sí toleran los lácteos, es que se ha visto una estrecha relación con las prácticas ganaderas, por lo que grupos vecinos pueden tener tasas radicalmente diferentes entre sí". Eso explicaría, por ejemplo, que menos del 1% de la población adulta pueda beber leche en Zambia, pero esta cifra crezca hasta el 40% en la vecina Tanzania. "Al fin y al cabo, es poco probable que esta mutación ofrezca ninguna ventaja si no hay leche fresca disponible".

Los europeos empezaron a beber leche hace 7.500 años en los Balcanes | elmundo.es salud
 
Última edición:
FALSO, eso no es científico.

La leche la segregan las hembras de los mamíferos para alimentar a sus crías, PUNTO.

Yo también consumo avena, hervida en la LECHE DE VACA, como se lleva haciendo desde hace SIGLOS en las Islas Británicas y en otras regiones de Europa.

Pero bueno, si eres de origen amerindio o asiático, y no tienes capacidad de romper la molécula de la lactosa, te entiendo, sigue bebiendo esas cosas.


https://dle.rae.es/?id=N2tsDWF
leche

Del lat. lac, lactis.

1. f. Líquido blanco que segregan las mamas de las hembras de los mamíferos para alimento de sus crías.

2. f. leche de algunos animales que se emplea como alimento de las personas.

3. f. Jugo blanco obtenido de algunas plantas, frutos o semillas. Leche de coco, de almendras.


Lo malo no es ser ignorante. Es serlo y enorgullecerse.
 
Es verdad que los niños crecen más rápido consumiendo leche de vaca, lo que no dicen es que ese crecimiento besugo es contraproducente, y puede producir cuerpo deformados, con huesos excesivamente largos y antinaturales.
 
Es verdad que los niños crecen más rápido consumiendo leche de vaca, lo que no dicen es que ese crecimiento besugo es contraproducente, y puede producir cuerpo deformados, con huesos excesivamente largos y antinaturales.

Claro que sí guapo, en los países escandinavos, Holanda, Rusia, Alemania, que llevan miles de años bebiendo leche de vaca, son todos bajitos y deformes, claro, claro... jorobar...¡Cuánto estulto suelto!
 
La publicidad ha hecho creer a mucha gente que es sano beber la leche de un animal tan distinto a nosotros como es una vaca. Si al menos bebiésemos leche de gorila...

El motivo de beber leche de vaca no es porque sea sano. Es porque es un animal que produce mucha cantidad, y ya está. La salud queda en un segundísimo plano y cualquier persona racional puede entender que quizá no sea lo más aconsejable que un ser humano adulto beba un líquido que producen rumiantes de cientos de kilos para sus crías.
 
Tan mala no tiene que ser. Yo tomo de vez en cuando y no me hace mal. Hasta de resaca.
 
https://dle.rae.es/?id=N2tsDWF
leche

Del lat. lac, lactis.

1. f. Líquido blanco que segregan las mamas de las hembras de los mamíferos para alimento de sus crías.

2. f. leche de algunos animales que se emplea como alimento de las personas.

3. f. Jugo blanco obtenido de algunas plantas, frutos o semillas. Leche de coco, de almendras.


Lo malo no es ser ignorante. Es serlo y enorgullecerse.

Esas dos definiciones que siguen a la PRIMERA me dan la razón, a efectos culturales, a esos SUCEDÁNEOS, se les a dado ese nombre... pero todos sabemos cuál es la PRIMERA, GENUINA Y ÚNICA: LA QUE DA LA HEMBRA MAMÍFERO.

Además, la RAE no es científica, es cultural, no mezcles churras con merinas.

Esto es definición CIENTÍFICA y MÉDICA de LECHE, Y NO CULTURAL, DE LECHE:


««La leche (en latín: lac, ‘leche’)? es una secreción nutritiva de tonalidad blanquecino opaco producida por las células secretoras de las glándulas mamarias o mamas de las hembras de los mamíferos, incluidos los monotremas.[1]​[2]​[3]​[4]​ Su principal función es la de nutrir a las crías hasta que son capaces de digerir otros alimentos, además de proteger su tracto gastrointestinal contra patógenos, toxinas e inflamación y contribuir a su salud metabólica regulando los procesos de obtención de energía, en especial el metabolismo de la glucosa y la insulina.[5]​ Esta capacidad es una de las características que definen a los mamíferos. Es el único fluido que ingieren las crías de los mamíferos (niño de pecho en el caso de los seres humanos) hasta el destete. La secreción láctea de una hembra en los días anteriores y posteriores al parto se llama calostro.»»

Leche - Wikipedia, la enciclopedia libre

---------- Post added 17-dic-2018 at 21:02 ----------

La publicidad ha hecho creer a mucha gente que es sano beber la leche de un animal tan distinto a nosotros como es una vaca. Si al menos bebiésemos leche de gorila...

El motivo de beber leche de vaca no es porque sea sano. Es porque es un animal que produce mucha cantidad, y ya está. La salud queda en un segundísimo plano y cualquier persona racional puede entender que quizá no sea lo más aconsejable que un ser humano adulto beba un líquido que producen rumiantes de cientos de kilos para sus crías.

Tú abuelo y bisabuelo y tatarabuelo, bebían mengunjes de Soja o Avena con agua?, ¿Había soja en España hace 50 o 100 años?... claro, claro, y seguro que tus antepasados estaban raquíticos y hechos polvo... cuanto fulastre suelto.
 
Volver