*Tema mítico* : Hilo oficial del Bitcoin (IX) - Ahora con más burbujas ™

Estado
No está abierto para más respuestas.
Claudius dijo:
Parece que en eleconomista, que tiene una penetración importante en el sector salmón.
Ha montado 'división' informativa en monedas digitales. Importante decisión ya que en habla hispana puede aupar el sector en España con la incorporación de 'business angels' al mercado. Interesante... :pienso:

Tokens y protocolos: claves para entender la inversión en bitcoin y otras criptomonedas - elEconomista.es

Si podéis deberíais de opinar la noticia al final del artículo, ya que es una oportunidad para contar vuestras experiencias enriquecedoras, que lean decenas de miles de personas.
;)
Hacer clic para expandir...

Me ahorro comentar en el economista.
El artículo me parece malo, no porque esparza FUD, sino porque no sabe muy bien qué es lo que quiere explicar, como nos anticipa un muy enrevesado título, o si es para gente que no conozca bitcoin (la mayoría de lectores de el economista) o para gente que sí lo conozca.

Un ejemplo:

El protocolo ¿y eso qué es y por qué me tiene que importar?
Al escuchar la palabra protocolo más de uno empieza a desconectar y con razón. Durante muchos años los protocolos tecnológicos se definían en comités técnicos e iniciativas tecnológicas donde históricamente los grandes gobiernos definían estándares o de la mano de las grandes empresas tecnológicas...
Todo esta dinámica cambió con la llegada del protocolo Bitcoin que democratizó la financiación y el desarrollo de protocolos abiertos.
Hacer clic para expandir...

Yo cuando oigo la palabra protocolo no suelo desconectar, aunque sí que espero que me expliquen un poco de qué va eso. Si me dices que Bitcoin cambió la manera en que se desarrollan los protocolos, pues quizá sí que desonecte. El protocolo de Bitcoin fue inventado por Satoshi Nakamoto y puesto en marcha por un grupo de desarrolladores, de manera similar a como se hace con cualquier proyecto de software libre. Ejemplos de protocolos desarrollados de la misma manera de Bitcoin hay miles (como Torrent, del que se habla más adelante en el artículo).


La innovación que ha proporcionado el protocolo Bitcoin ha sido combinar la tecnología P2P con la criptografía de clave pública. Esta combinación de tecnologías, junto a la estructura de incentivos de tokens (bitcoins, ethers, etc), fomenta la utilización y participación en estos protocolos, revolucionando el hasta entonces aburrido mundo de los protocolos.
Hacer clic para expandir...
Pasa de hablar de la revolución del protocolo Bitcoin a hablar de criptomonedas en general llegando a la conclusión de que el hecho de que el protocolo Bitcoin incluya tokens es una revolución en el mundo de los protocolos.

Y en este párrafo
Desde un punto de vista técnico, el nombre más correcto es el de token. Un Token, en un protocolo descentralizado, toma forma como una cadena alfanumérica, - como pudiera ser 3J98t1WpEZ73CNmQviecrnyiWrnqRhWNL- y representa un registro en la base de datos descentralizada de consenso de Bitcoin.
Hacer clic para expandir...
Se confunde la clave pública de una dirección multifirma con un "token" de bitcoin. (sobre el artículo al que enlaza esa clave, decir que es una pena que OroyFinanzas ya no haga los utilísimos artículos sobre bitcoin que solía hacer).

Una pena. No es fácil escribir sobre Bitcoin, pero estoy seguro de que se puede hacer mucho mejor. Si miras un poco dónde está metido ahora el autor del artículo se puede ver de qué pie cojea y, por cierto, a mi tampoco me queda muy claro para qué sirve esta empresa, supongo que porque tampoco le veo sentido a eso de crearte tu propia blockchain: BlockLift - Blockchain Transformation
 
Última edición:
tastas dijo:
Me ahorro comentar en el economista.
El artículo me parece malo, no porque esparza FUD, sino porque no sabe muy bien qué es lo que quiere explicar, como nos anticipa un muy enrevesado título, o si es para gente que no conozca bitcoin (la mayoría de lectores de el economista) o para gente que sí lo conozca.

Un ejemplo:



Yo cuando oigo la palabra protocolo no suelo desconectar, aunque sí que espero que me expliquen un poco de qué va eso. Si me dices que Bitcoin cambió la manera en que se desarrollan los protocolos, pues quizá sí que desonecte. El protocolo de Bitcoin fue inventado por Satoshi Nakamoto y puesto en marcha por un grupo de desarrolladores, de manera similar a como se hace con cualquier proyecto de software libre. Ejemplos de protocolos desarrollados de la misma manera de Bitcoin hay miles (como Torrent, del que se habla más adelante en el artículo).



Pasa de hablar de la revolución del protocolo Bitcoin a hablar de criptomonedas en general llegando a la conclusión de que el hecho de que el protocolo Bitcoin incluya tokens es una revolución en el mundo de los protocolos.

Y en este párrafo

Se confunde la clave pública de una dirección multifirma con un "token" de bitcoin. (sobre el artículo al que enlaza esa clave, decir que es una pena que OroyFinanzas ya no haga los utilísimos artículos sobre bitcoin que solía hacer).

Una pena. No es fácil escribir sobre Bitcoin, pero estoy seguro de que se puede hacer mucho mejor. Si miras un poco dónde está metido ahora el autor del artículo se puede ver de qué pie cojea y, por cierto, a mi tampoco me queda muy claro para qué sirve esta empresa, supongo que porque tampoco le veo sentido a eso de crearte tu propia blockchain: BlockLift - Blockchain Transformation
Hacer clic para expandir...

Tasta, no lo ves desde la perspectiva de tus intereses, como inversor de Bitcoin, de caso de éxito dentro de la comunidad de earl-adopters.

Yo no entro en los tinglados que está metido el tipo en el sector, ni como escribe, ni si lo que dice es fud, es técnicamente cierto o malinterpretado según los criterios de cada uno.

Yo lo que veo para -mis intereses- es que un medio generalista financiero de habla hispana, acaba de abrir una columna de Bitcoin como instrumento de inversión. No una noticia exporádica.

Y dejando el medio de lado de momento el escribir FUD de que si es un medio para malhechores, una burbuja, y bla bla.

Estáis esperando a que USA monte 'el' fondo, y a lo mejor hay business angel hispanos que sencillamente NO conocen, ni tienen el asesoramiento para meter líquido al mercado.

No como la chavalería que está jugando con 100 eur. - 1000 eur.
Si mañana sale el intereconomía diciendo que quien compre Bitcoin tiene una alta posibilidad de meterle un 20% de beneficio, e impacta en 2 angel de 2M de euros, tu crees que la orden de compra, no haría un 'to the moon'?
O que se junten cuantro amigos levanten 10M y monten una sicav usando Bitcoin.

Hay que aplicar marketing amigos en el sector. Y la técnica de casos de éxito veraces es demoledora.
 
Última edición:
Claudius dijo:
Tasta, no lo ves desde la perspectiva de tus intereses, como inversor de Bitcoin, de caso de éxito dentro de la comunidad de earl-adopters.

Yo no entro en los tinglados que está metido el tipo en el sector, ni como escribe, ni si lo que dice es fud, es técnicamente cierto o malinterpretado según los criterios de cada uno.

Yo lo que veo para -mis intereses- es que un medio generalista financiero de habla hispana, acaba de abrir una columna de Bitcoin como instrumento de inversión. No una noticia exporádica.

Y dejando el medio de lado de momento el escribir FUD de que si es un medio para malhechores, una burbuja, y bla bla.

Estáis esperando a que USA monte 'el' fondo, y a lo mejor hay business angel hispanos que sencillamente NO conocen, ni tienen el asesoramiento para meter líquido al mercado.

No como la chavalería que está jugando con 100 eur. - 1000 eur.
Si mañana sale el intereconomía diciendo que quien compre Bitcoin tiene una alta posibilidad de meterle un 20% de beneficio, e impacta en 2 angel de 2M de euros, tu crees que la orden de compra, no haría un 'to the moon'?
O que se junten cuantro amigos levanten 10M y monten una sicav usando Bitcoin.

Hay que aplicar marketing amigos en el sector. Y la técnica de casos de éxito veraces es demoledora.
Hacer clic para expandir...

El artículo de El Economista ni viene a decir "invierte en Bitcoin que te llevarás un 20% diario asegurado", ni sirve para que un inversor institucional o pez rellenito individual se haga una idea de qué es Bitcoin.
Si tenemos que recurrir a técnicas de Onecoin "asegurando" inversiones porque "yo ya soy rico gracias a Bitcoin" en Intereconomía, mal vamos. Y por otro lado, está el tema de conseguir que inversores institucionales depositen su capital en una moneda que no está respaldada por el estado, del que muchos siguen creyendo que ahora que vuelve a parecer que pasa la crisis, podrán seguir absorbendo del bote en vez de ser los siguientes en ser esquilmados.
Hace días que al establishment le cuesta ignorar al elefante en la habitación. Puestos a publicitar Bitcoin y criptomonedas mediante la estrategia de la "oportunidad única para hacerse rico", prefiero mil veces más esta serie de artículos que parece que tiene intención de lanzar El Confidencial.
Criptomonedas: hasta un 767% de rentabilidad en 2016 (I). Blogs de Aprender a Invertir
Se explica con algo más de claridad qué es Bitcoin y cuál es el objetivo de lo que se quiere comunicar.
 
tastas dijo:
El artículo de El Economista ni viene a decir "invierte en Bitcoin que te llevarás un 20% diario asegurado", ni sirve para que un inversor institucional o pez rellenito individual se haga una idea de qué es Bitcoin.
Si tenemos que recurrir a técnicas de Onecoin "asegurando" inversiones porque "yo ya soy rico gracias a Bitcoin" en Intereconomía, mal vamos. Y por otro lado, está el tema de conseguir que inversores institucionales depositen su capital en una moneda que no está respaldada por el estado, del que muchos siguen creyendo que ahora que vuelve a parecer que pasa la crisis, podrán seguir absorbendo del bote en vez de ser los siguientes en ser esquilmados.
Hace días que al establishment le cuesta ignorar al elefante en la habitación. Puestos a publicitar Bitcoin y criptomonedas mediante la estrategia de la "oportunidad única para hacerse rico", prefiero mil veces más esta serie de artículos que parece que tiene intención de lanzar El Confidencial.
Criptomonedas: hasta un 767% de rentabilidad en 2016 (I). Blogs de Aprender a Invertir
Se explica con algo más de claridad qué es Bitcoin y cuál es el objetivo de lo que se quiere comunicar.
Hacer clic para expandir...

Ya había leído el que indicas, y curiosamente algún párrafo referente a algún comentario que yo uso y he expuesto en público en alguna charla, me llamó la 'atención' su uso.. ;)
Recomiendo del primero el gran aporte con su opinión del tertuliano JOHN STUART MILL, en lo que compete a riesgos sobre todo operativos
para todos nuestros lectores.

Cryptomonedas: riesgos y oportunidades (II). Blogs de Aprender a Invertir

Los del confidencial están entretenidos, pero el confidencial (área mercados dentro del blog) y eleconomista juegan en dos 'ligas' diferentes con distinto públicoo objetivo.

No obstante opinar en uno u otro, desde el fruto de la experiencia de usuario puede ser muy enriquecedor a sus lectores.

Por otro lado en lo que respecta a: "invierte en Bitcoin que te llevarás un 20% diario asegurado" y resto de comentario era un mero ejemplo, Onecoin ni idea que es supongo como dice elemento otra shit-coin.

Lo que compete a 'peces rellenitos' te puedo asegurar que ya muchos tienen a quien les asesore en el tema, y por el análisis de riesgos están esperando a ver que pasa.., en USA ya todos están metidos a tarvés de Startup, ya que puede ser más rentable.
 
Última edición:
Comparto con vosotros esta página que acabo de descubrir, y la verdad, es super útil; tiene toda la información relevante bien compactada y expuesta:

COIN DANCE

Y de paso, invoco a elemento, a ver si me puede ayudar a identificar el porqué del bajo approval al SegWit.... ¿porqué tanta división? si el update es tan positivo, ¿porqué tantas dudas? :pienso:

SegWit Approval
 
TheRedHawk dijo:
Comparto con vosotros esta página que acabo de descubrir, y la verdad, es super útil; tiene toda la información relevante bien compactada y expuesta:

COIN DANCE

Y de paso, invoco a elemento, a ver si me puede ayudar a identificar el porqué del bajo approval al SegWit.... ¿porqué tanta división? si el update es tan positivo, ¿porqué tantas dudas? :pienso:

SegWit Approval
Hacer clic para expandir...
A lo mejor la respuesta la tienes en esto:
Coin Dance | Global Bitcoin Political Support & Public Opinion
Opiniones anónimas supongo y a saber, si con o sin fundamento.
No obstante muy interesante tu site, para ver el parlamento Bitcoiniano, como evoluciona. thx
 
TheRedHawk dijo:
Y de paso, invoco a elemento, a ver si me puede ayudar a identificar el porqué del bajo approval al SegWit.... ¿porqué tanta división? si el update es tan positivo, ¿porqué tantas dudas? :pienso:
Hacer clic para expandir...

Mi opinión personal es que estamos viendo el cortoplacismo de los mineros chinos. Ven al SegWit como una amenaza a sus ingresos porque permitiría la activación de la Lightning Network.

Están adoptando una postura muy miope y son incapaces de darse cuenta que todos los cientos de miles de bitcoins que vayan a ser robados en el siguiente hackeo de POLONIEX les hará muchísimo más daño que las cuatro cortesanas que puedan escatimar los usuarios en comisiones mediante la Lightning Network funcionando durante un siglo.

Y el siguiente robo a POLONIEX ocurrirá irremediablemente. De hecho la pregunta no es si ocurrirá o no, sino cuándo. Y el siguiente robo. Y el siguiente.

El mejor avance que podría ofrecer hoy día la red Bitcoin es modificar el protocolo para poder eliminar de un plumazo a los shitxchangers. Ya se lamentarán los iluso de los dueños de los pools de minado, no os preocupéis. Un par de desplomes hasta el 30% de la cotización con recuperaciones de precio laaaaaaargas y lentas de 3 añitos (como ocurrió con MtGox) y veréis lo rapidito que mueven el pandero para aprobar el SegWit.
 
Última edición:
Si, pero el plazo para votar el segwit es de un año. No sé porque han puesto tan poco tiempo los desarrolladores. Y si se acaba rechazando, va a haber gente que le querrá dar carpetazo.
 
Lo del cortoplacismo de los mineros chinos no es nuevo.

Hay un hilo por reddit sobre los chanchullos que hacen de "resolver" bloques vacios para tratar de adelantarse al resto que es un "facepalm" detrás de otro...

No se dan cuenta que ganan mucho más si no miran solo a su ombligo, acabará pasando lo que dice Sr.Mojon y luego a llorar como siempre.
 
Filósofo Hardcore dijo:
Si, pero el plazo para votar el segwit es de un año. No sé porque han puesto tan poco tiempo los desarrolladores. Y si se acaba rechazando, va a haber gente que le querrá dar carpetazo.
Hacer clic para expandir...

Caso de que no se apruebe Segwit (lo cual a día de hoy veo muy improbable) creo que activaremos Segwit2 + aumento de tamaño de bloques y no creo que nadie pueda negarse a eso.
Segwit2 sería Segwit maquillado y con todo un año por delante para activar conjuntamente Segwit2 + aumento de tamaño de bloques, podríamos ver cosas muy chulas en lo referente a la escalabilidad intrabloques.
 
Cada mes que pase con el Bloque a 1Mb, la ley de Moore corre... Igual dentro de un año, aumentar el Bloque no es tan malo como ahora, y si viene de la mano de los testigos segregados... Mejor.

Yo sigo diciendo, que lo que le ha venido mal a Segwit es lo de la India. Los chinos ven que el precio sube sin parar sin hacer nada... Y están sentados en una silla haciéndose caricias mientras todo sube.
 
sirpask dijo:
Cada mes que pase con el Bloque a 1Mb, la ley de Moore corre... Igual dentro de un año, aumentar el Bloque no es tan malo como ahora, y si viene de la mano de los testigos segregados... Mejor.

Yo sigo diciendo, que lo que le ha venido mal a Segwit es lo de la India. Los chinos ven que el precio sube sin parar sin hacer nada... Y están sentados en una silla haciéndose caricias mientras todo sube.
Hacer clic para expandir...

Eso es, desde hace 6 meses han apostado por la subida de las comisiones, y les irá bien ya que ese es su modelo actual de incrementar la facturación.

En una año mandar 10$ a lo mejor lo vemos con una fee de 10$ para 30min de ejecución en lugar de los cerca de 40 y pico céntimos actuales.

Pero bueno, tampoco pasaría nada Bitcoin estaría jugando en otra liga, el problema ya lo tienen los usuarios nóveles que lo puedan usar como una solución a sus problemas (Indios,Venezolanos,Griegos) para 'microtransferencias' ya que los wallet no son muy transparentes a la hora de mostrar en fiat lo que vale transportar dinero en la red Bitcoin.
 
ertitoagus dijo:
Lo del cortoplacismo de los mineros chinos no es nuevo.

Hay un hilo por reddit sobre los chanchullos que hacen de "resolver" bloques vacios para tratar de adelantarse al resto que es un "facepalm" detrás de otro...

No se dan cuenta que ganan mucho más si no miran solo a su ombligo, acabará pasando lo que dice Sr.Mojon y luego a llorar como siempre.
Hacer clic para expandir...
Ya os he comentado varias veces la idiosincrasia del pueblo chino.. cuando se hacen negocios con ellos hay que saber como funcionan..

Ni miran, ni mirarán por el largo plazo, si 'petan' la red Bitcoin, como langostas se irán seguramente a otra (Litecoin), que es un clon además de estar respaldado y bien por B. Lee.
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Volver