Si se usan las sidechains para reemplazar los exchanges que hacen arbitraje entre el bitcoin y las "cacacoins" hay dos posibilidades:
No lo entiendes. Lo que sustituye a los exchangers no es la sidechains, sino el mecanismo de pegado bidireccional que las interconexiona. Ese mecanismo de pegado tiene que tener unas cualidades muy específicas, como son la bidireccionalidad y la atomicidad (que la transacción se efectúe completamente o que, en caso de que no se complete, se revierta automáticamente de forma segura hasta la situación inicial)
Al sustituir un exchanger por un "mecanismo automático" se eliminan sus riesgos y no habría que conservar información de los libros de órdenes en ninguna cadena de bloques, tal y como tú confundes.
No te olvides que usar una sidechain implica DOS transacciones -una de apertura y una de cierre- y eso en la cuenta de salida y la de entrada.
No he visto nadie que haya hecho un estudio de factibilidad aún -conoces alguno ?-.
Sí, pasar tus bitcoins a una sidechains implicaría hacer uso de esa "transacción especial" que sería el mecanismo de pegado bidireccional. Eso está claro, pero es algo lógico porque, al fin y al cabo, las caraterísticas de Bitcoin permiten su uso como una forma de dinero programable...y eso es precisamente lo que haría la gente mediante esa transacción especial de pegado.
No conozco que nadie haya hecho ningún estudio de factibilidad porque, al fin y al cabo, programar ese tipo de transacciones sería uno más de las infinitas aplicaciones que puede tener Bitcoin en el futuro. Y no hace falta hacer ningún estudio para suponer que únicamente las más rentables serán las que puedan permitirse el lujo de escribir en nuestra querida cadena.
En algunas aplicaciones sin duda el impacto será bajo pero, bajo ciertos supuestos esto puede duplicar o triplicar tranquilamente las actuales transacciones y al final todo puede quedar peor.
Tú sí que vas "a peor" :XX:. ¿Desde cuándo un incremento de las pujas en una subasta es un indicativo de que las cosas van a peor?
Confieso que no hice una investigación a fondo de este tema pero, en los sitios habituales que consulto no he visto NINGUN estudio que haga una estimación al respecto.
Da igual, ya te hago yo la estimación:
Las aplicaciones en las que la gente va a utilizar Bitcoin van a ir incrementándose. Probablemente incluso esas aplicaciones aumenten de forma exponencial. Las comisiones irán incrementándose paulatinamente, podría ser que exponencialmente junto con las aplicaciones. Los FUDsters seguiréis intoxicando. Cuando el total de comisiones de las transacciones de un bloque llegue con frecuencia a los 50BTC con los que nació, vuestro FUD crecerá y se unirá al clamor de los usuarios novatos y de los petulantes que nunca han conocido el funcionamiento de Bitcoin ni del libre mercado.
Mientras tanto, los early adopters (básicamente todos los que hemos ido comprando por debajo de los 2000$) seguiremos leyendo vuestro FUD con estupefacción preguntándonos hacia nuestros adentros sobre cómo puede existir todavía gente que no comprenda las leyes de mercado, gente incapaz de ver que las comisiones aumentan porque aumenta la demanda de Bitcoin en la misma proporción con la que aumentan sus aplicaciones.
Eso es lo que pasará.
Lo que evita mayores problemas a la fecha es que las transacciones siguen al reducido ritmo de 2-3 por segundo y, salvo el salto de los otros días (que comentamos en el foro) donde rondaron las 4 operaciones por segundo d
PD2 = Acabo de fijarme y, por alguna causa el ritmo ha regresado a tasas de 4 t/s. ¿ Volveremos a saturarlo ?
Sí hombre sí, tú a lo tuyo. Bitcoin lleva "saturado" más de un año. :XX: El día que a Bitcoin se le pase el extreñimiento va a dejar bonito el baño
---------- Post added 11-dic-2016 at 17:53 ----------
Lo has entendido mal. Lo que te quiso decir es que, con el 10-15% del hashing pueden impedir que se logre el 90% de consenso para implementar los segwit.
Eso es lo que dijo. No hace falta un 51% para apropiarse de la blockchain (no se refiere a eso), sino un 10% para impedir que se aprueben los segwits.
¿No te cansas de esparcir FUD? Con un 10 ó15% de la potencia de minado no te apropias ni secuestras la cadena de bloques. Símplemente se queda el protocolo tal y como está. Eso sí, siempre que te asegures de mantener ese % durante un año entero ante el previsible incremento del total de potencia de minado y de que la restante potencia de minado nunca te ataque el pool mediante un DDoS ni que se les ocurra dedicar esfuerzo en reminar tus bloques
