Hilo anti-Motos VIII: PSICOLOGÍA del Motorista y del "Motero"

Uno de esos de 1973 (o principios de los 70) he probado en EEUU... con todas las tripas de un M3 del S.XXI (y bastante aligerado).

Si no fuese porque la seguridad del habitáculo es nula, el coche perfecto, y un verdadero deportivo.

Aunque el pony, ciertamente, no ha sido un deportivo hasta casi casi la versión de 2006.
 
Otro entendido.....cuanto CDG.....como domina el tecnicismo el pompero.....impresionao me ha dejao.....y como sienta cátedra de algo que presumiblemente no tiene ni fruta idea......:bla:

¿así que las custom tienen un angulo de giro muy limitado no?

[YOUTUBE]M9MVY8swO5M[/YOUTUBE]

a ver si eres capaz de hacer ese giro con una R....pringao.....:tragatochos:
no puedo ver el video, pero seguro que lo adivino: un policia americano en un pequeño circuito de conos o postes sobre una moto custom, no me acuerdo, lo vi hace tiempo.

gracias por sus palabras. me han impresionado porque mi comentario no iba dirigido a usted (o sí, no recuerdo quien escribe todo). Por lo demas, no todos los dias se llama "entendido" o que "siento catedra de algo sobre lo que no tengo ni fruta idea (referido a motos)" a un mecanico de competicion del CEV... intentare aprender de usted en lo proximo

pero sabe que? resulta que si se algo de las dos ruedas y el video que me ha puesto sera muy bonito, muy chulo y todo que lo que quiera pero no demuestra nada. miento, el policia (si es que es el video que creo que es) es un autentico astuta.

y voy a explicarlo. no a usted, porque sabe esto y mucho más pero sí a randiano o a cualquier otro que tenga la desgracia de leerme. por lo demas, usted, que sabra mucho mas que yo, sabe que el angulo de direccion no lo da la capacidad de giro en marcha. sonara contradictorio pero solo tiene que subirse a una moto para coprobarlo. en marcha, usted "gira" usando el peso del cuerpo o haciendo lo que se denomina "contramanillar". el angulo de giro de una custom SI es sensiblemente menor que cualquier RR o naked moderna. tambien seguramente sabra que este angulo de giro se comprueba y se cuantifica mirando en la pipa de dirección donde verá dos pequeños topes. Estos topes (llamados topes de direccion) limitan el giro de la direccion cuando los topes de la tija inferior pegan contra ellos. el angulo de giro se "demuestra" siempre en parado dando una vuelta completa, no en marcha y con el comodin, por llamarlo de alguna manera, que te da el poder tumbar la moto. aparte, el tamaño de horquilla que muchas custom usan hace imposible que el angulo de giro sea mayor que otra moto. sencillamente impracticable

y si, una RR gira más que cualquier custom por las propias geometrias y peso de la RR. Y solo hay que ver cualquier campeonato donde vera que se usan pequeñas y contenidas RR y no customs.

ya que es usted aficionado a los videos, tenga otro mas: Japan Police moto test - YouTube
 
Última edición:
VOY ELABORANDO Y REELABORANDO la primera página del hilo.

Uno de esos de 1973 (o principios de los 70) he probado en EEUU... con todas las tripas de un M3 del S.XXI (y bastante aligerado).

Si no fuese porque la seguridad del habitáculo es nula, el coche perfecto...

En fin. Para algunos la Harley es la "moto perfecta".

Cada persona escoge según sus estándares.

Ah: De "seguridad de habitáculo nula" nada de nada. Desde 1968 ya hay leyes en USA sobre resistencia de habitáculos en colisiones.

Si quiere usted "resistencia nula" compre un 2CV o un Mini, que NO pudieron "federalizarse" por la nueva legislación de los años 60 y se dejaron de vender en USA.

Marc Bolan se mató en un Mini. Mire cómo quedó :8::

marc-bolan-crash.jpg


marc-bolan-car-death.jpg


Con un Mustang II hubiese sobrevivido.

no puedo ver el video, pero seguro que lo adivino: un policia americano en un pequeño circuito de conos o postes sobre una moto custom

¡Exactamente!, ¡ese es el vídeo!.

Ayer PROPAGANDA DESCARADA EN TVE de la "Orgía Motera" de Jerez:

[YOUTUBE]uKPlZQZmqTc[/YOUTUBE]

Todo "cosas buenas" en TVE: "Buen rollo", "diversión", gente feliz :ouch:...

...ni media palabra sobre la siniestralidad espeluznante de estos días. A ver si por lo menos este año hay suerte y no se mata ningún motorista.
 
VOY ELABORANDO Y REELABORANDO la primera página del hilo.



En fin. Para algunos la Harley es la "moto perfecta".

Cada persona escoge según sus estándares.

Ah: De "seguridad de habitáculo nula" nada de nada. Desde 1968 ya hay leyes en USA sobre resistencia de habitáculos en colisiones.

Si, es un coche absurdo, sobredimensionado y excesivo... pero no voy a dejar de comer ni pasar ningún apuro por tenerlo. Es un capricho, no pretendo hacerlo pasar por algo racional.

Ahora bien, un Mustang Mk I/II con las tripas de un M3 es, objetivamente, un buen coche, desde el lado mecánico al menos: pocos vehículos hay mejores que el alemán. Fallan otras cosas, que tienen que ver con la carcasa, especialmente bonita pero técnicamente deficiente.

Pero, en lo que sería el conjunto motor/dirección/tras*misión, para encontrar algo mejor hay que irse a Lamborghini.
 
Pero si el mismo estudio del AynRandiano define el uso normal de la motocicleta !!

“Commuters”: Ride for practical reasons (economy, easy parking etc.) rather than the love of riding. They often have conservative bikes, do not belong to a group, and drive the family car on weekends; and

A esos son a los que yo llamo "motoristas": Quienes EQUIVOCADAMENTE usan la moto por su "practicidad".

A esos no les hago mi "autopsia" psicológica. Esos lo que necesitan es leer mi hilo I, entenderlo y vender o achatarrar la moto. Punto.

La "autopsia psicológica" es para los "moteros" que construyen su identidad alrededor de la moto.

Ahora bien, un Mustang Mk I/II con las tripas de un M3 es, objetivamente, un buen coche

¿Un FRANKENSTEIN de unos órganos mecánicos "casados" con una carrocería para la cual no han sido diseñados un "buen coche"?.

Válganos Dios.

¿Y qué NECESIDAD tiene usted de meter las tripas de un M3 DENTRO DE LA CARROCERÍA DE un I/II?.

¿Qué gana usted con ello?.
 
Última edición:
Ains Rayando, el Mustang es un icono, un capricho. No le busques lógica.
Lograr meterle un M3 es un alarde, un fuck-yeahh.
 
¿Un FRANKENSTEIN de unos órganos mecánicos "casados" con una carrocería para la cual no han sido diseñados un "buen coche"?.

Válganos Dios.

¿Y qué NECESIDAD tiene usted de meter las tripas de un M3 DENTRO DE LA CARROCERÍA DE un I/II?.

¿Qué gana usted con ello?.

1. Demostrar que soy un mecánico muy superior a la media.

2. Convertir un trasto inútil en una máquina que supera en capacidades (y fiabilidad) al 90% de los coches actuales.
3. Tener un vehículo único.
 
A esos son a los que yo llamo "motoristas": Quienes EQUIVOCADAMENTE usan la moto por su "practicidad".

A esos no les hago mi "autopsia" psicológica. Esos lo que necesitan es leer mi hilo I, entenderlo y vender o achatarrar la moto. Punto.

La "autopsia psicológica" es para los "moteros" que construyen su identidad alrededor de la moto.

También existimos los usuarios de las dos ruedas que, reconociendo que una moto no es práctica, no necesitamos construir nuestra identidad alrededor de una moto.


En mi opinión: en este hilo patinas, al extrapolar características de unas pocas personas, a todas aquellas que disfrutamos conduciendo una moto.


Mi testosterona va bien, no tengo una Harley, no sustituyo el sesso por una moto, no cometo temeridades, no intento escapar en moto de una vida insulsa, ni tengo complejo de inferioridad. ;)
 
A esos son a los que yo llamo "motoristas": Quienes EQUIVOCADAMENTE usan la moto por su "practicidad".

A esos no les hago mi "autopsia" psicológica. Esos lo que necesitan es leer mi hilo I, entenderlo y vender o achatarrar la moto. Punto.

La "autopsia psicológica" es para los "moteros" que construyen su identidad alrededor de la moto.

...

Claro, estoy equivocado porque pago la mitad en seguro y en impuestos de circulación. Y porque puedo salir en 5 minutos de donde los coches tienen una cola de 20 minutos. Y, sabiendo que usted ha pasado largo tiempo en Barcelona, intente cambiar al lateral de la Diagonal en la rotonda de la plaza Francesc Macià (antiguamente alopécico Sotelo) en coche, y sin perder los nervios.

El factor más importante en la seguridad conduciendo un vehículo sigue siendo EL CONDUCTOR. Y si sólo voy por vía rápida, circulando por el carril de la derecha tranquilamente, saliéndome de él sólo para adelantar y para ir a mi lugar de destino, da igual que vaya en un segurísimo Volvo o en una Honda NSR-75.

Permítame decirle que es muy triste no haber conocido motoristas que sólo cojan la moto para ir del punto A al punto B de manera práctica, o que si los conoce los ignore.

Si dedicase la centésima parte de los esfuerzos que está haciendo para satanizar las motocicletas en recordar que EL CARRIL DEL CENTRO ESTÁ PARA ADELANTAR, Y EL DE LA IZQUIERDA TAMBIÉN, haría más por la seguridad de nuestras carreteras. Pero la culpa es de las motocicletas.
 
El factor más importante en la seguridad conduciendo un vehículo sigue siendo EL CONDUCTOR. Y si sólo voy por vía rápida, circulando por el carril de la derecha tranquilamente, saliéndome de él sólo para adelantar y para ir a mi lugar de destino, da igual que vaya en un segurísimo Volvo o en una Honda NSR-75.

Caso real: moto va por la derecha y, por unas imperfecciones en el firme, se cae, con tan mala suerte que el piloto se mete en el carril de la izquierda, donde hay un coche que lo mata.

Las motos de caen "porque si", tienen una inestabilidad natural que es imposible de evitar. Y si tienes mala suerte, te cuesta la vida, las piernas o algún órgano principal.

Ese riesgo no se puede evitar. Y hay que tenerlo en cuenta.
 
Caso real: moto va por la derecha y, por unas imperfecciones en el firme, se cae, con tan mala suerte que el piloto se mete en el carril de la izquierda, donde hay un coche que lo mata.

Las motos de caen "porque si", tienen una inestabilidad natural que es imposible de evitar. Y si tienes mala suerte, te cuesta la vida, las piernas o algún órgano principal.

Ese riesgo no se puede evitar. Y hay que tenerlo en cuenta.

Perfecto, las imperfecciones en el firme las tiene que ver el conductor. Y tiene que saber que están ahí. ES DE SENTIDO COMÚN. En CUALQUIER VEHÍCULO MOTOR:

- La carretera (llámalo firme, llámalo meteorología) no es de fiar
- Los vehículos de particulares son todavía menos de fiar
- Los camiones y los autobuses, aún menos

Ahora, si tu habitáculo deformable y cuatro ruedas te dan fiabilidad, la tendrás... Hasta que tengas un accidente.
 
Perfecto, las imperfecciones en el firme las tiene que ver el conductor. Y tiene que saber que están ahí. ES DE SENTIDO COMÚN. En CUALQUIER VEHÍCULO MOTOR:

- La carretera (llámalo firme, llámalo meteorología) no es de fiar
- Los vehículos de particulares son todavía menos de fiar
- Los camiones y los autobuses, aún menos

Ahora, si tu habitáculo deformable y cuatro ruedas te dan fiabilidad, la tendrás... Hasta que tengas un accidente.

Con cuatro ruedas un poco de gravilla no me va a mandar al otro carril. Ni el viento que produce un camión. Ni un charco. Ni Muchas otras cosas.

Las motos están expuestas a todos los peligros del coche... y a unos cuantos más, exclusivos y que, encima, no están dentro del control del conductor.

Y ese riesgo es, para algunos, inasumible (y con razón).
 
Caso real: moto va por la derecha y, por unas imperfecciones en el firme, se cae, con tan mala suerte que el piloto se mete en el carril de la izquierda, donde hay un coche que lo mata.

Las motos de caen "porque si", tienen una inestabilidad natural que es imposible de evitar. Y si tienes mala suerte, te cuesta la vida, las piernas o algún órgano principal.

Ese riesgo no se puede evitar. Y hay que tenerlo en cuenta.

Claro que hay que tenerlo en cuenta.

Esas imperfecciones hay que evitarlas, moviéndose dentro del carril; precisamente, en el carril derecho es donde vas a encontrar áridos y manchas de aceite que van dejando los camiones, restos de accidentes (piezas sueltas, cristales rotos, trozos de neumático o plásticos...)...

Es más: en las zonas donde se ha derramado aceite, el asfalto tiende a deteriorarse más rápido, así que en el carril derecho va a ser más fácil encontrarse socavones y gravilla.

Al atacar una curva, hay que tener en cuenta que existe la posibilidad de que sea necesario rectificar la trayectoria durante la misma, y adaptar la conducción a esto. Puedes tomarla más rápido, y además hacerlo bien... pero si encontrases un imprevisto, podrías ir al suelo, o incluso te darías un paseo fuera de la carretera...
 
Al EXTRAPUNITIVO (ver primera página) que levan muchos motoristas dentro le importa, y mucho.

No puedne aceptar la responsabilidad por sus decisiones. La culpa fue del enlatao es como un mantra que les tranquiliza y les permite psicológicamente seguir jugándose la vida.

...

Hay un exceso de confianza que esta basado en una realidad. Cualquiera puede conducir un coche pero a ojo diría que solo un 10 o un 20% lo controlan. Por contra el 90% de los motoristas controlan su moto, es decir tienen una habilidad bastante superior, que es en lo que se basan para echarle la culpa al del coche.

Pienso que esta es una de las raices que les impide ser conscientes del verdadero peligro, el cual no es otro que la energía cinética. Esa energía la disipas gradualmente en una frenada controlada en forma de calor, de otra manera se tras*fiere al cuerpo del conductor.

Por ejemplo, conduzco una moto de 125, por varias razones y he tenido motos mas grandes pero me impuse varias normas.

-No mas de 15 cvs.
-No mas de 30, 40, o 50 km/h si no se cumplen todas las siguientes condiciones.

Adherencia: a la vista libre de arena, agua, aceite a lo largo de la curva.
Obstáculos: si hay obstáculos tales como bolardos, postes o cualquier cosa con la que colisionar, baja velocidad.

-Nunca carretera
-Coches lejos a menos que estén parados o sea seguro pasarlos porque para ellos eres siempre invisible.

¿Por qué?, porque al usar una moto ligera puedo detenerme tan rápido como necesite, es decir, bajo el umbral inicial de energía cinética (menos masa) y aumento la rapidez con la que disiparla de forma controlada. Además es suficientemente rápida y ágil para evitar situaciones de conflicto.
Conocer la zonas de peligro y el ganado local también ayuda.
 
...
-No mas de 15 cvs.
Me he visto obligado a incrementarlos hasta los 30 CV debido a que en mi desplazamiento cotidiano hay zonas de 120 Km/h copadas de camiones.

...
-No mas de 30, 40, o 50 km/h si no se cumplen todas las siguientes condiciones.

Adherencia: a la vista libre de arena, agua, aceite a lo largo de la curva.
Obstáculos: si hay obstáculos tales como bolardos, postes o cualquier cosa con la que colisionar, baja velocidad.
También tengo ojo con los cambios de rasante y en los viaductos (por el viento). Y en los viaductos adelantar un camión, sólo si estoy 200% seguro que tengo espacio: peso menos de 70 kilos y he ido el suficiente tiempo en velero para saber de lo que es capaz un golpe de viento.

...
-Nunca carretera

Me veo obligado a usar vías rápidas. La carretera comarcal hasta mi trabajo es más peligrosa y lenta que la vía rápida

...
-Coches lejos a menos que estén parados o sea seguro pasarlos porque para ellos eres siempre invisible.

Distancia mínima de seguridad con el coche más cercano a más de 80 Km/h: 30 metros. Sólo tengo 3 discos de freno, dos de ellos van contra la misma rueda, la suspensión delantera también sufre, etc.

Y para un coche sólo eres invisible. Para un camión eres inexistente. Por cierto, se puede denunciar a un camión llevando chatarra mal cargada y que de la cual caen trozos a la vía ? Porque lo he visto... En autopista. Concretamente la AP-7, entre lechonanyola y el Papiol. Pero el culpable es el motorista. Siempre. Y si vas en coche y te cae el trozo de chatarra sobre el limpiaparabrisas... te puedes apiolar igual.

...
¿Por qué?, porque al usar una moto ligera puedo detenerme tan rápido como necesite, es decir, bajo el umbral inicial de energía cinética (menos masa) y aumento la rapidez con la que disiparla de forma controlada. Además es suficientemente rápida y ágil para evitar situaciones de conflicto.
Conocer la zonas de peligro y el ganado local también ayuda.

Creo recordar que usted se dedica a (o tiene bastante conocimiento sobre) la aviación, me equivoco ? Deja algo al azar cuando lleva un vehículo ? Pues explíqueselo al Ayncansiano, que cree que en moto todo es azar y en coche todo es 100% determinista.
 
Volver