Los republicanos:
"Ejque no meh kreo qela monarkian pleno ziglo vintiuno"
(Como si las repúblicas, las memocracias o cualquier forma de gobierno no fueran igual de antiguas)
Es que hay cientos de razones para ser monárquico.
Para mi hay dos fundamentales,
Una de orden práctico. Que es garantizar que los mas altos dirigentes de un país lo sean por derecho de sangre, y por obligación, no por ambición. La monarquía hereditaria es el único freno que existe contra la tiranía. En la democracia puede salir algún lider patriota (ya se encargarán de que no gane nunca), pero la mayoría de candidatos lo que buscan es el poder, son trepas ambiciosos que quieren mandar al ser mayormente orates. Y para gobernar la mayoría venderán a su pais y harán lo que haga falta.
Un rey no manda porque quiere, manda porque ha nacido para ello. Y recibe el país en herencia, por lo que es su puñetero legado. Vamos es que es como comparar como vas a gestionar tú, tu casa en propiedad, con como la va a gestionar un inquilino.
Esta razón cada vez se aplica menos, porque realmente en Europa ya no tenemos monarquías (salvo en Lietchestein y el Vaticano), lo que tenemos son funcionarios coronados, siendo la monarquía mas imperfecta la española. El rey debe tener potestades y cierta capacidad de dirección estratégica.
Una de orden simbólico. Que es lo que dices, los monarcas son (en Europa) la hipostasis de la nación, que acompañan al país a lo largo de su historia, especialmente cuando pueden remontar su linaje al pasado remoto. También son un ejemplo del valor de la sangre, el linaje y lo que significa. Como los enemigos de Occidente conocen su valor en este sentido, su primera actuación siempre ha sido ir quitando reyes y poniendo republiquetas de arrivistas socialdemócratas.
Al revés, es un desarrollo. Precisamente las monarquías antiguas funcionaban como dices, el mas alfota era rey. El resultado: todos se mataban por ser rey. Incluso cuando aparecía un alfota, este podía crear un legado enorme que se iba a la cosa a su fin por este principio. Ahí tienes el caso del imperio de Alejandro o Leovigildo en España.
Un caudillo popular es lo mismo que un líder democrático electo en un mundo distinto. Todos los estados tienden a la estabilidad y a crear normas que la generen.
Además alguien que ha nacido para reinar, va a recibir una educación e instrucción de élite, aunque sea un tipo normal, va a terminar conociendo el estado, y sus engranajes muchísimo mejor que un tío brillante medio. La mayoría de reyes desastrosos se explican por otras cosas y a menudo no han tenido la culpa de los problemas de su reinado.