Hay que tironucar todo el que este en contra de la monarquia

La monarquia española se ha demostrado TRAIDORA, cliente I traiciono las bases del Paquismo, por ende, los borbones deben ser mandado a tomar por el ojo ciego.

La derechita bodoque debe ABANDONAR el mongolismo de ser monarquico.
en todos los paises la derecha es republicana, solo la españorda es amaborbones
 
hay 7 monarquias en europa de 50 paises, not e hagas tantas caricias
Eso es lo que quiere tu amo, quitar la docena de monarquias de los unicos paises verdaderos, para crear una cincuentena de republiquetas ñarigudas de cosa, a cual mas minuscula ridicula y muerta del puñetero hambre

Pero como siempre los 4 niños rata bujarrillas al servicio de sion
 
@El_perro los reyes antiguos en todo caso como dices, no imagino al rey masonico felipe cogiendo el fusil o defendiendo España, se ve de sobra que es un titere como el Ingles. Creo que no haria nada ni aunque España ardiera, no se le puede llamar rey entonces.
los borbones son esbirros, agentes pagados por francia y UK para destrozar españa. ha sido asi 300 años
 
El karma de una manera o de otra ya tomara cartas en este asunto
no. los borbones JAMAS han pagado por sus crimenes, siempre acaban premiados. Y franco que pudo haber elegido a los carlistas (mucho menos malos y con algo mas de cultura y saber hacer), no, hizo lo que le ordenó su amo y quienes le financiaron en 1936: el anglosionismo
 
La monarquia española se ha demostrado TRAIDORA, cliente I traiciono las bases del Paquismo, por ende, los borbones deben ser mandado a tomar por el ojo ciego.

La derechita bodoque debe ABANDONAR el mongolismo de ser monarquico.
si solo hubieran sido los que puso franco... es que no hay un solo borbon bueno, fueron todos una fruta cosa de me gusta la fruta arruinaestados
 
Cuando salga el rey a decir algo que no sea ‘si Pedro’ a lo mejor me lo pienso. Hasta entonces, mejor es nada.
 
Al rey que firmó la amnistía tengo que rendirle pleitesía?
Por mí se puede ir ya.
 
Me parece flipante la total ausencia de argumentos que tiene la guano estulto enemiga de la MONARQUIA

A ver si os entra a todos en la mollera que los paises son lo que son GRACIAS A LOS REYES. Ellos fueron quienes en su dia le echaron huevones. Ellos fueron los que desenvainaron su espada para apiolar jovenlandeses. Los que tomaron la batuta y lideraron reinos poderosos en epocas en las que no habia mas que gente analfabeta. Ellos son los que construyeron, los que cometieron gestas. Ellos fueron los que concertaron matrimonios para crear uniones

TODO lo que han acabado siendo los paises es porque sus reyes lo han estado creando con su labor alo largo de sus vidas. Si tu quieres heredar las propiedades de tu padre y de tu abuelo... ¿quien huevones eres para decirle a los reyes que no pueden heredar sus titulos, ya que son sus antepasados quienes FUNDARON los paises?

Porque fueron ELLOS y no otros. Desde luego los tatarabuelos de falconeti o del pueblerino de amurrio no fundaron ningun pais

Los republicanos:

"Ejque no meh kreo qela monarkian pleno ziglo vintiuno"

(Como si las repúblicas, las memocracias o cualquier forma de gobierno no fueran igual de antiguas)


Es que hay cientos de razones para ser monárquico.

Para mi hay dos fundamentales,

Una de orden práctico. Que es garantizar que los mas altos dirigentes de un país lo sean por derecho de sangre, y por obligación, no por ambición. La monarquía hereditaria es el único freno que existe contra la tiranía. En la democracia puede salir algún lider patriota (ya se encargarán de que no gane nunca), pero la mayoría de candidatos lo que buscan es el poder, son trepas ambiciosos que quieren mandar al ser mayormente orates. Y para gobernar la mayoría venderán a su pais y harán lo que haga falta.

Un rey no manda porque quiere, manda porque ha nacido para ello. Y recibe el país en herencia, por lo que es su puñetero legado. Vamos es que es como comparar como vas a gestionar tú, tu casa en propiedad, con como la va a gestionar un inquilino.

Esta razón cada vez se aplica menos, porque realmente en Europa ya no tenemos monarquías (salvo en Lietchestein y el Vaticano), lo que tenemos son funcionarios coronados, siendo la monarquía mas imperfecta la española. El rey debe tener potestades y cierta capacidad de dirección estratégica.

Una de orden simbólico. Que es lo que dices, los monarcas son (en Europa) la hipostasis de la nación, que acompañan al país a lo largo de su historia, especialmente cuando pueden remontar su linaje al pasado remoto. También son un ejemplo del valor de la sangre, el linaje y lo que significa. Como los enemigos de Occidente conocen su valor en este sentido, su primera actuación siempre ha sido ir quitando reyes y poniendo republiquetas de arrivistas socialdemócratas.



Al revés, es un desarrollo. Precisamente las monarquías antiguas funcionaban como dices, el mas alfota era rey. El resultado: todos se mataban por ser rey. Incluso cuando aparecía un alfota, este podía crear un legado enorme que se iba a la cosa a su fin por este principio. Ahí tienes el caso del imperio de Alejandro o Leovigildo en España.

Un caudillo popular es lo mismo que un líder democrático electo en un mundo distinto. Todos los estados tienden a la estabilidad y a crear normas que la generen.

Además alguien que ha nacido para reinar, va a recibir una educación e instrucción de élite, aunque sea un tipo normal, va a terminar conociendo el estado, y sus engranajes muchísimo mejor que un tío brillante medio. La mayoría de reyes desastrosos se explican por otras cosas y a menudo no han tenido la culpa de los problemas de su reinado.

En esto estoy de acuerdo contigo.

La concepción patrimonial de un Estado, es decir, "privada", que tenían los monarcas europeos hasta el siglo XIX - XX es fundamental para que los reinos se capitalicen y se hagan ricos y prósperos. Los incentivos están claros, una persona normal se ve incentivada a que LO QUE ES SUYO, este bien cuidado, mantenido y crezca. Como el que cuida un jardín o reforma su casa, eso mismo hacían los reyes con sus propiedades y sus súbditos, y además, estaban sujetos a la ley de dios y al derecho de costumbre del reino donde gobernaban. Con lo cual, tenían una libertad real (con responsabilidades, no podían hacer lo que les diese la gana irresponsablemente cual JAN turcomongol) para actuar en su territorio, lo cual redundaba en riqueza y prosperidad.

Las únicas monarquías que conservan cierto aspecto patrimonial a la hora de reinar son la inglesia y la de Lienchestein. Bueno, y el Vaticano, aunque el Papa está despojado completamente de su poder temporal por culpa del masonazo de Vittorio Emmanuele.
Todavían paletos incultos estatólatras indigentes mentales que quieren ser súbditos.
Por qué no abren el primer libro?

fin a la monarquía.
No me referiré a los estultoes pobres.
 
Volver