¿Había indicios a finales de los 80 que la URSS iba a caer?

El progresismo lo financian los multimilonarios más poderosos, que son los que controlan los mass que hacen propaganda progre.

---------- Post added 01-feb-2018 at 17:13 ----------

Las creencias progres son ingeniería social neoliberal. No son socialdemócratas.

¿A quién esperas engañar? Todas las ideas progres (la lucha para destruir la familia, la religión, la tradiciones y las naciones) han tenido desde siempre en los marxistas a sus más fanáticos partidarios. Y claro que el liberalismo obedece al mismo plan de demolición controlada de la civilización, pues marxismo y liberalismo sólo son dos cabezas de la misma hidra.
 
¿A quién esperas engañar? Todas las ideas progres (la lucha para destruir la familia, la religión, la tradiciones y las naciones) han tenido desde siempre en los marxistas a sus más fanáticos partidarios. Y claro que el liberalismo obedece al mismo plan de demolición controlada de la civilización, pues marxismo y liberalismo sólo son dos cabezas de la misma hidra.

Eso es, en definitiva la alubia*da. :Aplauso:
 
Los servicios secretos usanos, en 1988, ¿tenían idea del desplome que se venía encima?
 
Seguro. Hay que tener en cuenta que los servicios secretos tienen abundante información que no es de libre acceso, que no sale en ningún libro ni revista, y que por supuesto, eso no hay ni que decirlo, no sale en los telediarios. Sin embargo en internet y en libros se encuentra abundante información que los gobiernos procuran que la gente desconozca.
 
Los servicios secretos usanos, en 1988, ¿tenían idea del desplome que se venía encima?

Pero tú eres orate o te lo haces. Llevas desde el primer post diciendo las mismas insensateces. Si el mundo entero en 1988 sabía que la URSS se desmoronaba y se desmembraba, no lo iban a saber los americanos. Yo en 1988 vivía en Alemania y leía cada día el International Herald Tribune y te aseguro que eso era portada día sí día también, todo lo que pasaba en la URSS, y las repúblicas secesionistas. Era un polvorín. Estaba en la tele alemana, los periódicos alemanes y americanos, en todas partes. No lo iba a saber la CIA, qué va.

No hagas ni puñetero caso a los besugos que dicen estupideces y no tienen la menor fruta idea del mundo en ese tiempo. Ni en este, son payasos pretenciosos relamidos pichacorta con gafas.

---------- Post added 01-feb-2018 at 19:49 ----------

Es más, yo vivía cerca de la base americana de Mannheim y conocía a soldados americanos de la base de Mannheim. Soldados y otras cosas. Y claro que lo sabían, es que no era cuestión de saberlo, era cuestión de estar vivo y tener una tele y orejas y saber leer un periódico. Es como si preguntas si la gente hoy en día sabe que Occidente se desmorona por la inmi gración y el islam. No se habla de otra cosa.
 
Pero el golpe de estado ¿no lo dió la KGB y demás jerarcas del politburó?.

Golpe de Estado en la URSS, en directo
Golpe de Estado en la URSS, en directo

En la madrugada del 19 de agosto de 1991, hace hoy 25 años, altos responsables del Gobierno y del KGB derrocaron al presidente Mijail Gorbachov e intentaron tomar el control de la Unión Soviética. El golpe, que duró tres días, fracasó, precipitando el hundimiento soviético. La importancia de aquel acontecimiento nos lleva a explicar aquellas jornadas con la tecnología de lo que hoy disponemos. Damos por finalizado el hilo de información en directo en que, durante todo el día, hemos informado de los hechos como si estuviéramos en aquel agosto de 1991. Esperamos que haya sido de su interés para recuperar este episodio histórico.

20.00 h. Pocos momentos después de que Gorbachov haya firmado el decreto de renuncia como presidente de la URSS, en el Kremlin se arría la bandera roja comunista. La bandera tricolor de Rusia ocupa ahora su lugar, poniendo fin así a 74 años de la Unión Soviética.

24 DE AGOSTO DE 1991
11.27 h. El presidente soviético, Mijail Gorbachov ha dimitido hoy como Secretario General del Partido Comunista de la URSS. La formación tiene los días contados.
19.34 h. La figura del presidente ruso, Boris Yeltsin, ha salido claramente reforzado de la asonada de los últimos días. Hoy le ha ganado el pulso al recién regresado Mijail Gorbachov en el Parlamento soviético. Las imágenes hablan por sí solas:

Yeltsin se ha levantado de su asiento y se ha dirigido al estrado, donde se encontraba Gorbachov, y le ha exigido que firme un decreto en el que se anuncia el cese de actividades del Partido Comunista de la URSS (PCUS). El líder de la Federación de Rusia argumenta que no se puede confirmar el papel del PCUS en el golpe de Estado. Gorbachov se niega varias veces y Yeltsin regresa a su asiento.

La confrontación no acaba aquí. En un movimiento sorprendente, Yeltsin ha dicho: "Camaradas, acabemos con esto de una vez." Y ha firmado el decreto ante los aplausos de los diputados sentados en la Cámara.

12.17 h. El ministro de Interior soviético, Boris Pugo, uno de los ocho miembros del comité golpista, se ha suicidado junto a su mujer, un día después de su detención.

22 DE AGOSTO DE 1991
07.00 h. El presidente del KGB, Vladimir Kriuchchkov, ha sido detenido junto a otros miembros del Comité Estatal de Emergencia a su llegada al aeropuerto de Moscú. El ministro de Defensa de la URSS, Dimitri Yazov, está entre ellos.

21 DE AGOSTO DE 1991
21.00 h. Gorbachov ya está en Moscú.

20.14 h. Al menos quince personas murieron ayer por la noche en los enfrentamientos entre tropas militares golpistas y ciudadanos defensores de las reformas, según el vicepresidente de la Federación rusa, Alexandr Rutskoi.

18.14 h. El golpe de Estado, ahora sí, se da por terminado. El presidente de la URSS, Mijail Gorbachov, ha retomado sus funciones de jefe de Estado, según un comunicado leído en la televisión soviética 'Vremia'. El presidente se encuentra camino de Moscú.

17.39 h. Los dirigentes del Partido Comunista de la URSS (PCUS) han intentado desvincularse del fallido golpe de Estado, aunque también han evitado condenar abiertamente la acción del Comité Estatal de Emergencia, según han afirmado esta tarde en una rueda de prensa.

17.07 h. La Fiscalía General de la URSS abrirá un proceso contra los ocho miembros del comité golpista, informa la agencia TASS, porque "en sus actividades se observan síntomas de crimen contra el Estado".

17.00 h. Los miembros del Comité Estatal de Emergencia están en estos momentos reunidos con Gorbachov en su residencia en Foros, Crimea, según ha informado en un teletipo la agencia rusa RIA. En el mismo texto se informa de que el presidente de la URSS sigue custodiado por 30 agentes del KGB, aunque ya no está aislado.

16.31 h. El presidente de la URSS, Mijail Gorbachov, regresará esta noche a Moscú después de tres días de confusión acerca de su situación, según ha informado la corresponsal de la emisora polaca 'Radio Z', Maria Wiernikowska.

15.38 h. El presidente del Parlamento Europeo, Enrique Barón, ha afirmado que "el valor del pueblo soviético y la movilización internacional han acabado con el golpe de Estado en la URSS". No obstante, aún hay algunas voces aún recelosas, como la del presidente de EEUU, George Bush, que ha dicho que "aún es demasiado pronto para dar este asunto por acabado".

15.00 h. Se levanta el toque de queda en Moscú, según informa la agencia independiente Interfax.

14.20 h. Unas 2.000 personas se dirigen en estos momentos hacia la sede del Comité de Seguridad del Estado, el KGB, a grito de "abajo Kriuchkov", su presidente y uno de los ocho miembros del comité golpista.

14.09 h. La agencia de noticias soviética TASS, la misma que hace dos días anunciaba la destitución del presidente Gorbachov, informa ahora del levantamiento de la censura a los medios de comunicación declarada por el ya "ex Comité Estatal de Emergencia". Se da a entender, de este modo, que el golpe ha fracasado.

1991 - Hubo un intento de golpe de estado en agosto. El de la KGB y la famosa historia de Bush padre-Yeltsin-NSA, Trasnistria, etc.

57b82c34c461882b2c8b4575.jpg


1993 - El bombardeo al parlamento por la gente de Yeltsin. Esto ocurre cuando disuelve (Yeltsin) el parlamento pero es ilegal hacerlo según la constitución rusa y se encierran unos (excomunistas) votan y lo destituyen y nombran a un nuevo presidente de Rusia, esto de forma legal según la constitución. Entonces bombardeo. Creo recordar que fue así la secuencia de los actos y creo que ocurrió esto que digo, pero no lo estoy comprobando así que puede que no sea del todo exacto.

october-crisis-political-background.si.jpg


añado foto:
3124633_original.jpg
 
Pero tú eres orate o te lo haces. Llevas desde el primer post diciendo las mismas insensateces. Si el mundo entero en 1988 sabía que la URSS se desmoronaba y se desmembraba, no lo iban a saber los americanos. Yo en 1988 vivía en Alemania y leía cada día el International Herald Tribune y te aseguro que eso era portada día sí día también, todo lo que pasaba en la URSS, y las repúblicas secesionistas. Era un polvorín. Estaba en la tele alemana, los periódicos alemanes y americanos, en todas partes. No lo iba a saber la CIA, qué va.

No hagas ni puñetero caso a los besugos que dicen estupideces y no tienen la menor fruta idea del mundo en ese tiempo. Ni en este, son payasos pretenciosos relamidos pichacorta con gafas.

---------- Post added 01-feb-2018 at 19:49 ----------

Es más, yo vivía cerca de la base americana de Mannheim y conocía a soldados americanos de la base de Mannheim. Soldados y otras cosas. Y claro que lo sabían, es que no era cuestión de saberlo, era cuestión de estar vivo y tener una tele y orejas y saber leer un periódico. Es como si preguntas si la gente hoy en día sabe que Occidente se desmorona por la inmi gración y el islam. No se habla de otra cosa.


Permite que lo vea con escepticismo:

También estaban los chinos con la cantinela del "capitalismo decadente" y su proximo final que casi veían con sus ojos; y paradógicamente han sido ellos los engullidos por Occidente, tras pasar varias hambrunas y fracasos por cierto; yo me refiero, entonces, a indicios inminentes de que el edificio se viene abajo, un sálvese quien pueda irrefutable.

Rusia en 1982 parecía cualquier cosa menos pasajera. Dejando aparte su pobreza secular.

Arriba dijeron sobre Estados Unidos, que si hubiera colapsado en los 80 a nadie le habría extrañado, entonces en base a superficiales observaciones cualquiera apuesta por el fin de tal o cual estado.


Esto es como decir que "Babilonia caerá".

Si estás siglos pregonándolo, obviamente llegará un punto en que aciertes.
 
Este hilo es un ejemplo de lo difícil, si no imposible, que es discernir lo que ocurría realmente en un lugar en el que tú no estabas, en algún momento de la historia.

No sé cual sería el nivel de vida en la URSS. Sé que su tras*ición al capitalismo fue una catástrofe humanitaria y geopolítica para Rusia.

Sé que los americanos, lejos de permitir a Rusia tener su espacio, han jugado a un juego de desestabilización y acoso, a través de la OTAN, con el objetivo de arruinar y despedazar a su antigüo rival.
Sé que las condiciones laborales y vitales (vivienda, sanidad...) empezaron un retroceso crítico en todo Occidente, especialmente en Europa, tras la caída de la URSS. Seguimos en ese lento descenso a los infiernos porque a la rana se la ha de cocer lentamente. Y porque las élites orates que dominan el mundo, no tienen prisa instaladas en el lujo como están.

Sé que USA, sin un poder geopolítico fuerte delante, ha destruído países como Irak, Libia y Siria por pura geopolítica, arruinando el futuro de decenas de millones de personas. Además de desestabilizar Egipto y Ucrania, por nombrar dos casos de países grandes. Entre tanto, a su presidente se le daba el premio Nobel de la paz y todo el mundo en Occidente lo adoraba, porque tenía mucho flow.

Sé que Al-Qaeda y su fantoche Bin Laden, el 11-S, el 11-M, el ISIS y el terrorismo actual, forman parte de un juego criminal de guerra sucia, económica y política, a través de servicios secretos, en el que se mata a ciudadanos inocentes, y luego se cuenta un cuento chino para el consumo de la gente.

Así que, no sé lo mala o buena que sería la URSS. Sé que sin su papel como contrapeso al amigo americano, el mundo lleva yéndose al carajo casi 30 años. Y lo que nos queda por ver.

Perdón por la puntualización.

No jugaron después de la disolución ni después de la tras*ición a desestabilizar, sino que ayudaron a Yeltsin a hacerse con el poder primero (Bush padre-NSA) y después supervisaron PRESENCIALMENTE las reformas, un tal Jeffrey Sachs de Harvard con despachito en Moscú.

Muy documentado todo.
 
Después de la caida de la URSS, el gobierno corruptísimo de Yeltsin arruinó todavía más a Rusia. Recuerdo que en los medios occidentales se presentaba a Yeltsin como una especie de santo liberal, pero es que lo que hacen muchos medios es desinformar.
 
Permite que lo vea con escepticismo:

También estaban los chinos con la cantinela del "capitalismo decadente" y su proximo final que casi veían con sus ojos; y paradógicamente han sido ellos los engullidos por Occidente, tras pasar varias hambrunas y fracasos por cierto; yo me refiero, entonces, a indicios inminentes de que el edificio se viene abajo, un sálvese quien pueda irrefutable.

Rusia en 1982 parecía cualquier cosa menos pasajera. Dejando aparte su pobreza secular.

Arriba dijeron sobre Estados Unidos, que si hubiera colapsado en los 80 a nadie le habría extrañado, entonces en base a superficiales observaciones cualquiera apuesta por el fin de tal o cual estado.


Esto es como decir que "Babilonia caerá".

Si estás siglos pregonándolo, obviamente llegará un punto en que aciertes.

Que fue un proceso muy largo que empezó por todo el Este, la que abría camino era Polonia con Solidaridad, su sindicato obrero hasta los huevones de la URSS y el comunismo, y eso se iba permitiendo cuando antes lo aplastaban todo metiendo los tanques como en Hungría o Praga en los 50 y 60, había debilidad y se empezaron a permitir protestas en todos los países esclavizados, se empezaban a escapar de Hungría cruzando a Austria, de Rumanía, de Checoslovaquia, de Estonia, etc, la gente huía cada día porque ya no los mataban, se estaba tolerando poco a poco. En Tallin en 1984 la gente echaba pestes y se escondían en los ferries para huir a Finlandia, que hablan el mismo idioma. Los lituanos y letones ni te cuento. Los georgianos y armenios que tienen más historia y cultura propia que Rusia ni te cuento. Mi padre tenía colegas armenios y georgianos y las cenas eran una rajada de repruebo hacia los rusos mortal. Todo ese proceso fue lento a lo largo de los 80 y estaba claro que el comunismo caía con estrépito. La última en caer fue la URSS, pero los satélites uno detrás de otro. La propia Nadia Comaneci huyó de Rumanía de noche en 1989, eso fue muy resonado en todo el mundo, pero ya llevaban muchos años con las fugas, y obviamente, si la gente se fugaba es porque se toleraba, antes los mataban siempre y nadie se atrevía.
 
Qué manía con otorgarle algún beneficio a los genocidas soviéticos.

El mundo nunca ha estado mejor que ahora, nunca ha habido menos pobreza en el mundo, que es de lo que se trata. Lo que se va al carajo es OCCIDENTE, en beneficio de ORIENTE. Es un vaso comunicante. Se va la producción industrial allí, se enriquecen ellos, se empobrece Occidente. No hay más historia. En ese proceso, la URSS no pinta ni pintaba ni hubiera pintado NADA.

Se fueron a la cosa porque eran unos me gusta la fruta asesinos malnacidos torturadores que esclavizaron a cientos de millones de europeos libres para vivir a su costa eternamente. Porque su sistema económico era y es grotesco y se basa en la esclavitud. Y no pudieron subsistir porque todo se resquebrajaba desde dentro desde el minuto 1. Los rusos no eran comunistas, los europeos no eran comunistas. Eran obligados a punta de pistola a ser comunistas, pero los rusos y europeos del Este ODIABAN A LOS COMUNISTAS como no parece que muchos aquí lleguen a comprender. Los hubieran apiolado a todos, les robaron sus vidas enteras, su libertad, sus posesiones, los esclavizaron, les obligaban a hacer todo tipo de cosas contra su voluntad bajo amenaza de fin a ellos y sus familias, les impedían salir del país, les impedían informarse, saber la verdad, conocer lo que pasaba en otros países, ver sus productos avanzados de consumos, solo les daban lavado de cerebro y propaganda 24 horas al día.

Leer por aquí a españoles que todavía piensen algo positivo de la URSS y el comunismo es muy triste. El que no viera aquel horror con sus propios ojos solo verá su propaganda falsificada. Todavía perdura, todavía tienen el miedo y el trauma metido en el cuerpo, aún sigue el monstruo de pilinguin con los mismos métodos. Ese país debería ser volado con bombas atómicas para siempre.

¿y algunos dicen que este tipo no es MisterNini? Con su insana obsesión por el comunismo y lo que hilarante, los rusosl
 
Luego polemizaré más con Vd. pero por ahora va eso.

1. Rudi Dutschke estaba muy familiarizado con digamos "marxismo alternativo". Dutschke se separó de ala radical de RAF y fue el quién propuso que se metiera a los jóvenes en las instituciones: escuelas, universidades, medios de comunicación, administración. Ese concepto lo asumió Escuela de Frankfurt.
Sí, sé lo que propugnaba Rudi y la lectura que hizo de Marcuse entre otros, pero imputarle poco menos que el nacimiento de los progres es menso. Rudi y el movimiento de izquierda marxista en la RFA eran gente comprometida que se sumó a toda movilización que hubo y que desde luego no entraban en las instituciones con el propósito de lavarle la cara al capitalismo, que es lo que hacen los progres y ya no es que estén desvinculados de las luchas sino que las sabotean.


2. Yo hablo de la evolución ideológica del marxismo: neomarxismo, Escuela de Frankfurt etc. , y de cambios de los paradigmas.
El marxismo como corpus surgido de lo que desarrolló Marx no sigue ninguna evolución porque los aportes de Marx son una cosa y lo que han ido teorizando después en base a Marx es otra cosa. Sí que hay distintas escuelas o familias pero ninguna puede atribuirse ser la continuadora lógica de Marx. El marxismo es una filosofía muy rica y es normal que admita multitud de interpretaciones acordes al sujeto que las blande: el maoísmo así sería una interpretación asiática de Marx, el leninismo la respectiva rusa, el consejismo la respectiva más occidental o sin ir más lejos el de la Escuela de Frankfurt una muy académica surgida del contexto post-WWII con la emergencia de la sociedad de consumo de masas y la problemática inédita que plantea.

4. Hablo de ideólogos como Marcuse, Habermas, Horkheimer.
Sí, claro, filósofos muy capaces pero como digo muy académicos. Esto lo explica muy bien Perry Anderson.

5. Conceptos como la mencionada "marcha por las instituciones", "hegemonía cultural", "proletariado tradicional", "tolerancia represiva".
Sí, teorizaciones surgidas del contexto que digo post WWII y circunscritas a ámbitos muy determinados. En la misma franja tienes al Situacionismo por ejemplo que mantiene la perspectiva más clásica sin que sea óbice para desarrollarla.

6. Marcuse es nuevo Marx.
Marcuse es un filósofo muy capaz que supo describir la sociedad americana y europea de masas post WWII. Es tremendamente pesimista al punto de negarle potencial revolucionario a la clase obrera. Y es cierto que en el contexto de los Gloriosos 30 podía parecer así, pero la Historia es dialéctica y en pleno 2018 quién lo iba a decir vamos más hacia el XIX que hacia el futuro. De ahí que el marxismo sea una ciencia viva en constante desarrollo. No hay nada dogmático en ella. De hecho cuando el marxismo deja de ser una teoría crítica asociada a la praxis cae en la irrelevancia y la filosofía contemplativa, algo que Marx negaba tajantemente.

7. Neomarxismo es lo opuesto a marxismo.

Sí, es correcto. Negar la tras*formación revolucionaria de la sociedad es negar a Marx. Y estos neo-marxistas lo han hecho muchas veces. Pero eso implica una ruptura con el corpus epistemológico de Marx lo cual les impide reconocerse como marxistas. En cualquier caso serán reformistas inspirados en partes fragmentarias de Marx.








La teoría del valor trabajo de Adam Smith (adoptada por Marx) fue refutada a finales del siglo XIX; ergo, todas las conclusiones posteriores son falsas.

Por no hablar de lo curioso de que tipos como Gramsci hayan acabado poniendo a "las superestructuras" culturales por delante del "materialismo economicisita" subyacente a la hora de explicar el comportamiento de las masas y, sin embargo, no se hayan dado cuenta de que eso supone una enmienda a la totalidad de los presupuestos del marxismo.

Al final, la idea es más poderosa que la materia. El mismo "materialismo" es un producto ideológico de la mente humana, no una cualidad que venga impresa en las piedras.

---------- Post added 01-feb-2018 at 16:11 ----------



¿El marxismo es un ciencia o es palabrería?

Si es una ciencia DEBE PROFETIZAR Y HAY QUE JUZGARLA POR EL ACIERTO DE SUS PROFECÍAS CON EL MISMO RIGOR QUE LA FÍSICA PROFETIZA LA MASA DEL ELECTRÓN.

Si no lo es, no tiene sentido proclamarlo como "ciencia de la revolución.
Von Böhm-Bawerk no refutó nada, lo intentó pero sin éxito y la prueba está no ya en las refutaciones realizadas por la tradición marxista sino que la teoría valor-trabajo sigue siendo válida para entender la economía y los procesos que se dan en ella. El marxismo le asestó un golpe mortal a la burguesía del que aún no se ha repuesto y es lógico que hayan surgido toda suerte de intelectuales intentando refutar al marxismo sin éxito porque el marxismo lejos de circunscribirse al estudio de la economía o sociedad es un Todo que posibilita una comprensión totalizante de la realidad penetrando hasta lo más íntimo del ser humano.

Citar a Gramsci sin haberle leído jamás y hablando de oídas es ridículo. Gramsci habla de la superestructura como Althusser hablaba de los aparatos ideológicos del Estado sin que uno se refute al otro ni mucho menos a Marx. La riqueza del marxismo es tan profunda que permite desarrollar una perspectiva crítica desde múltiples tonalidades que empero conducen al mismo sitio siempre, que no es otro que la crítica sin concesiones. En lo que nos concierne a Gramsci, de cómo el capitalismo se reproduce y legitima a sí mismo en la esfera de las ideas generando una superestructura proveniente de la estructura que empero se interrelacionan si bien la dominancia proviene de la estructura como es lógico; lo otro son esos reflejos de las condiciones materiales a partir de la cual surge la vida humana. El hablar de "materialismo economicista" ya le dije al otro que es menso desde el momento en que Marx critica esto y que además Marx no es determinista sino dialéctico. Esto es básico. Pero claro, alguien que no ha leído a Marx no puede sino caer en el viejo y anquilosado idealismo de afirmar la supremacía de las ideas en sí mismas. Postura anti-científica y absurda que no defienden sino trasnochados varios.

Hay por ahí una serie de profeciones hechas por Marx no en el sentido de "profetizar" sino que se coligen de sus textos. Y naturalmente se mantienen efectivas. De hecho la realidad española es un ejemplo explícito de hasta qué punto el marxismo desgrana la mecánica interna de la sociedad capitalista.

PD: Había una más larga que no encuentro aunque esta esta.

Las profecías de Marx cumplidas - Diario La República
 
Los que están debatiendo sobre el marxismo se han salido del todo del tema, que no es ese. Además, el único marxismo auténtico es el de Marx. Los demás son ideologias de sus autores, pero no son la ideología de Marx. Propongo a los que quieran debatir sobre la Escuela de Francfurt, que creen un hilo sobre ese tema.
 
Este tipo, Emmanuel Todd - Wikipedia, la enciclopedia libre, publico a finales de los setenta este libro, LA CAIDA FINAL - ENSAYO SOBRE LA DESCOMPOSICION DE LA ESFERA SOVIETICA | EMMANUEL TODD | Comprar libro mkt0002915414, hoy en dia casi imposible de conseguir, donde dejaba claro el final inminente de la Union Sovietica. Y a principios de este siglo publico este otro libro, DESPUES DEL IMPERIO: ENSAYO SOBRE LA DESCOMPOSICION DEL SISTEMA N ORTEAMERICANO | EMMANUEL TODD | Comprar libro 9788495440372, donde tambien afirmaba que los dias de los EE.UU. como superpotencia estaban contados.
 
Volver