¿Había indicios a finales de los 80 que la URSS iba a caer?

Markkus dijo:

Von Böhm-Bawerk no refutó nada, lo intentó pero sin éxito y la prueba está no ya en las refutaciones realizadas por la tradición marxista sino que la teoría valor-trabajo sigue siendo válida para entender la economía y los procesos que se dan en ella. El marxismo le asestó un golpe mortal a la burguesía del que aún no se ha repuesto y es lógico que hayan surgido toda suerte de intelectuales intentando refutar al marxismo sin éxito porque el marxismo lejos de circunscribirse al estudio de la economía o sociedad es un Todo que posibilita una comprensión totalizante de la realidad penetrando hasta lo más íntimo del ser humano.

Hacer clic para expandir...

1) ¿Por qué el retrato ecuestre de "Carmén Martínez-Bordíu Franco" que pintó Dalí es más valioso que cualquier retrato de Lenin pintado por cualquier "camarada pintor"? A pesar de que el "camarada pintor" seguramente haya dedicado más horas de su vida a intentar avanzar en su arte de lo que nunca hizo Dalí.

2) ¿Por qué una botella de vino guardada en una bodega durante cinco años puede ser diez veces más valiosa que la misma botella de vino joven? A pesar de que la diferencia de horas humanas trabajadas entre una y otra se puede contar en minutos.

3) ¿Por qué tras el surgimiento del ferrocarril, en EE.UU., el precio de un carro de güisqui acabó siendo el del número de carros de maíz necesario para producir ese güisqui, independientemente del número de horas necesarias para fermentar, destilar y embotellar el producto final? Hecho empírico que también ocurre con la producción automovilística en Europa modernamente: los habitantes de zonas periféricas alejadas de los grandes mercados (zonas montañosas en EE.UU. a finales del XIX que acabaron especializándose en producir güisqui tras*portado por caminos de montaña, frente a los granjeros del Medio Oeste que suministraban grano en bruto por ferrocarril, o naciones periféricas dentro de Europa como España) sólo tienen dos opciones: o trabajan más para obtener lo mismo que los que tienen buena logística, o trabajan lo mismo para obtener menos.

4) ¿Por qué para un navegante a vela el mismo peso en naranjas es más valioso que en forma de plátanos + agua; mientras que para un ciclista es más valioso tras*portar ese peso en forma de plátanos + agua?

Markkus dijo:

Citar a Gramsci sin haberle leído jamás y hablando de oídas es ridículo. Gramsci habla de la superestructura como Althusser hablaba de los aparatos ideológicos del Estado sin que uno se refute al otro ni mucho menos a Marx. La riqueza del marxismo es tan profunda que permite desarrollar una perspectiva crítica desde múltiples tonalidades que empero conducen al mismo sitio siempre, que no es otro que la crítica sin concesiones. En lo que nos concierne a Gramsci, de cómo el capitalismo se reproduce y legitima a sí mismo en la esfera de las ideas generando una superestructura proveniente de la estructura que empero se interrelacionan si bien la dominancia proviene de la estructura como es lógico; lo otro son esos reflejos de las condiciones materiales a partir de la cual surge la vida humana.

Hacer clic para expandir...

Si las sociedades se reproducen gracias a la superestructura es porque, sociológicamente, lo que importa es la superestructura.

El progreterío consiguió entender eso y por eso la izquierda occidental ha dado la espalda a las reivindicaciones obreras clásicas para abrazar cualquier astracanada anti-superestructura-tradicional.

Delendaestdomus dijo:

Si las sociedades se reproducen gracias a la superestructura es porque, sociológicamente, lo que importa es la superestructura.

El progreterío consiguió entender eso y por eso la izquierda occidental ha dado la espalda a las reivindicaciones obreras clásicas para abrazar cualquier astracanada anti-superestructura-tradicional.

Hacer clic para expandir...

A ver puñetero demorado las tonterías se las preguntas a quien ya sabes.

La estructura económica es por hablar en lenguaje errojoniano el núcleo irradiador: de ella surge la superestructura política, cultural etc. que reproduce y afirma la estructura económica empero también la puede negar si se opera una tras*formación. Los cambios profundos devienen de tras*formar la estructura si bien se puede influir en ella a través de la superestructura. La superestrucura reproduce el sentido común dominante que posibilita el normal funcionamiento del régimen. Cuando dicha hegemonía se troca a favor de los oprimidos es imposible seguir reproduciendo el régimen a través del consenso y se impone la violencia.

Ejemplo: en España como consecuencia del pinchazo de la burbuja, la crisis, el paro, los recortes y en suma el agotamiento del modelo de desarrollo economico característico de los 30 primeros años del R-78 surge el 15-M, Cs, Podemos etc. y ello fuerza a un cambio en la superestructura del régimen (Monarquía) con objeto de evitar una mayor erosión de la hegemonía del bloque dominante.

Que la lucha obrera clásica haya decaído ya desde el 68 obedece a razones que tienen que ver con la adaptación del capitalismo a circunstancias hasta entonces inédita. Ello ha imprimido un nuevo sesgo a las luchas que han dejado de ser dirigidas a la estructura económica propiamente dicho y se han centrado en luchas parciales, fragmentarias etc. que corresponde a la tras*formación de la superestructura.

Si que había indicios sobre todo cuando pusieron a Gorbashow, pero que la URSS se fuera a la cosa prácticamente de la noche a la mañana no se lo esperaba nadie, quizás lo sabían en la CIA o el Mossad pero el común de los mortales no.

percutor dijo:

Y en una publicación pro americana cómo readers digest , se sacaba todo lo malo de los rusos

Hacer clic para expandir...

Mis suegros en UK tenían una colección de Reader's Digest impresionante. Ocupaba varios metros de estanterías.

Cuando me quedaba en su casa a dormir cogía una copia al azar y enseguida me dí cuenta del contenido anti-comunista.

Cuando me lo discutieron, les retaba a coger un ejemplar, cualquiera, y les apostaba que contenía un escrito anti-Ruso. Ganaba la apuesta siempre...

A la estructura industrial y militar de occidente le interesaba una URSS, un pacto de Varsovia. Miren si no como ahora continuan considerando a Rusia antagonista, y lo justifican con chorradas que solo se creen los niños orates progres. Geopoliticamente($ : el occidente actual, la OTAN, necesita una URSS y si no se la inventa. Esto estaba ya pensado antes de la segunda guerra mundial, la auténtica Drole de Guerre fué la guerra fría, un paripé como tres catedrales.
La caida de la URSS no se la esperaba nadie, todo comenzó en Polonia no obstante, con Walessa y su sindicato "rebelde". La elección de un papa del bloque sovietico fué otro indicio, pero la mano de la OTAN estaba detrás de ambos personajes, el porqué a la alubia*da ya no le servía su juguete sovietico és algo que no termino de explicarme, aunque debe de tener una explicación muy sencilla seguramente...$