Yo hay una cosa que siempre he pensado sobre algunas cosas que creemos ver o vemos y no entendemos qué es. Tiene que ver con la "analogía dimensional", concepto que proviene de la física. Este concepto intentaría explicar cómo sería una hipotética cuarta dimensión y cómo nosotros, que percibimos mediante la vista y el tacto objetos en tres dimensiones, sentiríamos objetos en cuatro dimensiones.
Este concepto se basa en que un objeto en tres dimensiones tiene una proyección en las dos dimensiones y puede ser representado en un único diedro. Por ejemplo, un hexaedro prismático puede ser observado en un plano como un rectángulo. Sin embargo, no es un rectángulo. Un observador bidimensional, en cambio sólo sería capaz de ver un rectángulo. Y toda vez que el hexaedro empiece por ejemplo a rotar éste iría cambiando de forma de un rectángulo a un romboide, un cuadrado, un hexágono... El observador bidimensional sería incapaz de explicar cómo una figura con cuatro lados es capaz de sacarse de la manga dos lados más y cambiar así de formas. Pero este observador jamás será capaz de ver la profundidad del objeto que explicaría perfectamente qué está viendo.
Hay explicaciones mucho mejores que la mía en internet; pero espero que sirva para que se entienda la idea y lo que muchas veces creo que puede explicar algunos de estos fenómenos. Sobre todo, lo creo porque sé que la física está aún en "pañales" a pesar de todo lo avanzado. Pero es que Maxwell pensaba también que la física había avanzado una barbaridad hasta llegar a sus coetáneos y sin embargo aún había cosas que sólo la religión era capaz de explicar. Cuanto más profundizo en mi formación científica, más huyo de toda esa gente que ya ha "completado el libro", ya lo sabe todo y cree que la ciencia ya responde a todas las preguntas. Son necios.
www.nytimes.com
