jabeque_borrado
Guest
- Desde
- 19 Nov 2013
- Mensajes
- 3.195
- Reputación
- 8.608
Vamos a ver no se obsesione con la seguridad interior. El control de daños es muy anterior a la SGM y los americanos no entraron en ella ni con mucha experiencia ni capacidad. Y desde luego a mucha distancia de la Royal Navy y la Kriegsmarine.
El Lexington y el Wasp fueron sonoros fracasos del control de daños incapaz de contener las fuegos interiores. El South Dakota fue peor, el propio control de daños dejó al buque sin electricidad a merced de los japoneses y fue salvado por el Washington que no había sido detectado. Fue el caso más desastroso de la SGM. Incluso peor que el Tahio, solo la suerte evitó que sea más famoso.
Que los hangares abiertos fueran mejores que los cerrados fue una consecuencia afortunada de la preferencia americana por calentar motores y probarlos en el hangar. Sin embargo eran muy vulnerables a los daños en cubierta como demostraron los británicos en Okinawa. Es más los portaaviones modernos siguen a los británicos con hangares cerrados.
La gestión del combustible era mejor que en los japoneses pero de nuevo inferior a la británica.
Es decir que aprendieron, pero por el camino se dejaron muchos buques y hombres para comprender la forma de trabajar.
En cualquier caso el control de daños es solo una parte del juego y los americanos estuvieron siempre detras de alemanes y británicos.
La marina japonesa tenía muchos defectos, el principal la pésima guerra antisubmarina y la mala submarina. Pero en 1941 los americanos no estaban mejor en estos puntos.
El problema de la marina japonesa fue primero industrial y tecnológico y luego la poca flexibilidad de sus mandos estratégicos y organizativos.
Al contrario de lo que piensa la marina japonesa se equivocó en un exceso de excelencia. La oficialidad y algo menos la marinería estaba tan bien preparada y eran tan exigentes en su selección que cuando se decidieron a rebajar los requisitos para cubrir las bajas era tarde. La diferencia de calidad entre los veteranos y los civiles de uniforme era bestial.
Los americanos desde diciembre de 1941 metieron a millones de civiles de uniforme sin muchas dificultades en la confianza de formarlos en cursos de seis meses o menos y completar la formación en servicio.
Otra diferencia en la que fallaron los japoneses era que la instrucción era muy dependiendete del comandante. Así el control de daños en el Musashi era excelente porque su comandante se preocupaba mucho. Y mientras el tiro AA medio era tirando a pésimo, los dos viejos Ise acojonaron a los pilotos que el día antes hundieron el Musashi. Y no consiguieron ni un impacto importante en esos dos buques obsoletos.
Los americanos sin embargo montaron un sistema de enseñanza mucho más uniforme, pero eso sí una vez iniciada la guerra y con ayuda de Hollywood y el mundo de la publicidad.
---------- Post added 11-nov-2017 at 19:52 ----------
Bueno no tanto. La mayoria de la marina era favorable. Yamamoto y otros pocos eran contrarios pero minoritarios. Las "palomas" habían sido mayoría hasta el tratado de Londres en 1930, pero el resultado del tratado sirvió de escusa a los "halcones" para conseguir el control que para 1941 era casi completo.
Yamamoto fue nombrado jefe de la flota combinado para alejarlo de los atentados personales. Aunque con mucho prestigio era más un político que un táctico. De hecho su visión estratégica era absolutamente pesimista por sus conocimientos de política internacional y en especial de EEUU, por eso se oponía a la guerra.
Última edición:
