No existe ningún sistema monetario perfecto. Con que sea tan bueno o mejor que el actual, ya vale para algo. Aunque sea solamente en ámbitos concretos.
El problema es si dentro de un tiempo seguirán siendo seguros, y en caso que no lo sean, adaptar la moneda a un cifrado más seguro. Al principio de crearse las direcciones IP, también parecía imposible que se cubriera todo el rango de direcciones, y al final ha tenido que ampliarse.
Imagino que para romper dichos algoritmos habría que conseguir resolver problemas de tipo NP en tiempo polinómico. Eso supondría un gran avance y una revolución total, pero también tendría su impacto negativo si dicho método cae en malas manos.
Si cae ese algoritmo o algunos algoritmos bastante menos sólidos que ese (con mucha más razón si hubiera una solución generalizada P=NP), tampoco serán seguros los bancos convencionales ni las tarjetas de crédito. Ni, en buena medida, las comunicaciones cifradas por internet, ni las comunicaciones por teléfono móvil, ni otras muchas cosas. Es seguro precisamente porque está sometido a constante escrutinio y romperlo tiene un premio económico enorme. Todos los ataques que han servido para robar BTC han sido a servicios concretos u ordenadores concretos, nunca al protocolo en sí. Ningún sistema va a hacer totalmente imposible que te timen o te juanqueen en un momento dado. Ni Bitcoin, ni la banca por internet, ni nada. Ni las monedas físicas siquiera.
En cualquier caso
todo se puede cambiar en el protocolo, incluído el algoritmo usado como prueba-de-trabajo. Incluído incluso el plan de reducción de creación de BTC que es tan polémico se podría cambiar. Basta con que la mayor parte de la red P2P de Bitcoin en términos de capacidad de
hashing acuerde una cosa distinta.
En la práctica los cambios que se han hecho hasta ahora los han controlado unas pocas personas (administradores de las 2 ó 3 principales
pools de minería y algunos desarrolladores que tienen cierto peso en la opinión de la comunidad). Para entender esto en detalle primero hay que comprender bien cómo funciona el protocolo y los clientes a bajo nivel.
Hasta ahora no se ha cambiado nada básico porque esto sentaría un peligroso precedente... al fin y al cabo que la creación de BTC siga una pauta predeterminada es uno de los puntos básicos originales de Bitcoin, y si te lo cargas estarías demostrando que la creación de moneda también es arbitraria. Ya ha habido cambios en el protocolo, pero nada excesivamente serio. Por ejemplo P2SH
https://en.bitcoin.it/wiki/BIP_0016 o multisig
https://en.bitcoin.it/wiki/BIP_0011 son cambios en el protocolo.
Las únicas pegas para hacer un cambio son:
a) tiene que aceptarlo e implementarlo la mayoría de la gente (en términos de minería)
b) tiene que ser compatible hacia atrás (principalmente porque de otro modo no lo aceptarían) en el sentido de que las tras*acciones realizadas por clientes antiguos sean aceptadas. Teóricamente esto se puede romper, pero en la realidad no va a suceder.
La forma práctica de hacer un cambio radical que rompa la compatibilidad con el protocolo tras*accional actual (no así el de aceptación de bloques) es hacer un fork. Pero entonces ya no tienes Bitcoin, tienes Juanitocoin o como le quieras llamar. Hay varias, como Litecoin que usa otro algoritmo de prueba-de-trabajo. La idea principal de Litecoin es que no se beneficie tanto al hardware específico para que cualquier ordenador normal pueda en la práctica crear Litecoins y que no sea una pérdida de tiempo. La idea de "democratizar" la minería no es mala, pero en la práctica tengo serias dudas sobre la implementación que han hecho.
