Guerra sin Restricciones: la doctrina militar china y su contraste con Occidente

Para empezar en 18 de julio de 1936 Franco no era el director de orquesta ni había redactado los planes del golpe, era otro más en él, un activo importante, pero no su impulsor, ya había chaqueteado varias veces antes "franquito", y fueron los March y los Cambó los que negociaron muchos de los apoyos al golpe, Franco si mal no recuerdo llegó a reunirse con mussolini para conseguir más apoyos, pero la estrategia inicial en absoluto fue suya, y si militarmente fue un torpe, políticamente un auténtico veleta, ese mérito si hay que concederselo.

Ahora bien, el que provocara una guerra civil en la que murió un millón de españoles por su interés personal en afianzar su posición poniendo fin al asedio del Alcázar en lugar de ir a Madrid a toda velocidad a hacer caer el gobierno y poner fin al conflicto, le califica como auténtico perversos.

No vas a encontrar información de los stocks de armas y combustibles porque como puedes imaginar es un dato RESERVADO, así de fácil, que en el BOE puedas leer que se han comprado XX misiles no implica que esa sea la cifra real por el montante señalado, hay una Comisión de Defensa en el Congreso donde se ven las cifras reales por los parlamentarios que están en ella, pero tienen la obligación de guardar secreto, con esto se fiscaliza el uso del dinero, pero nada más, con toda seguridad la cantidad de armas en stock es superior, eso no es óbice para sospechar que la logística del ejército puede ser un poco desastrosa...

No es combate en redes, es obtener información en tiempo real de cada simple elemento del ejército, de un avión a un simple soldado, procesarla y compartir esa información en tiempo real, en un conflicto la inteligencia puede ser el factor determinante, conocer la posición y capacidad de cada unidad enemiga en todo momento te ofrece una ventaja muy muy significativa.

Que un piloto pueda ver en sus MFD información del MIDS proveniente de los sensores de otros aparatos sin tener que encender su radar para no delatarse es una ventaja simplemente colosal, no es algo a despreciar como tú haces.

Muchos pueblos han desaparecido de la historia por desplegar en el campo de batalla una tecnología inferior, mira donde está el Islam hoy dia y mira donde está occidente.

Las máquinas son instrumentos, el que cuenta con las mejores, vuelvo a insistir, tiene una ventaja sobre el rival, pero el problema de las máquinas es que no sirven para todo, tienen su contexto y su doctrina de uso, como todo en la vida, si las usas mal fracasarás, si las usas correctamente puede que venzas, desde luego sin ellas estás perdido.

Así que cuando ves al ejército chino desarrollando nada menos que dos aparatos furtivos a la vez, pues será que han concluido que esa tecnología ofrece una ventaja sobre el que rival que carece de ella, algo tiene el agua cuando la bendicen shur...
1) Sería un torpe pero ganó su guerra y se encargó de que el soldado nacional desde el principio pasase menos penurias que el republicano. "Algo tendrá el agua cuando la bendicen".

2) ¿En qué leche quedamos? Si no era el director de orquesta no pudo provocar la Guerra Civil, y si la provocó, algo mandaría. Aclárate. Lo de la cifra del millón de muertos queda muy redonda pero es falsa. Incluso ralea como Preston lo ha admitido. En cuanto a ir por el Alcázar en vez de marchar sobre Madrid, probablemente fue lo correcto: Franco estimó que las probabilidades de tomar Madrid a la primera no iban a ser muy altas e cualquier caso, pero al liberar Toledo se apuntaba un tanto jovenlandesal y de legitimidad ya que no iba a dejar abandonado a ninguno de los suyos si podía evitarlo. Tal vez así alargó la guerra, pero aseguró una paz duradera en vez de una fábrica de Golpes de Estado.

3) Cuando la guerra en la que estás se lucha con atentados en tus capitales, es perfectamente inútil.

4) Te recomiendo la historia de Arthur C. Clarke Superioridad. La he citado otras veces, y me parece un buen abridero de ojos. Por cada ejemplo de un ejército tecnológicamente superior te puedo poner al menos otro de nivel inferior pero victorioso, como las invasiones bárbaras del Imperio Romano.

En cuanto a los chinos, desarrollan cazas stealth, sí... pero no los hacen la columna vertebral de su doctrina aérea. Sino aviones especializados para determinados roles. Aparte de que veo en ello un intento de que los EEUU se gasten lo que no tienen en desarrollar aún más stealth. Una Guerra de las Galaxias reaganiana pero al revés.
 
Militarmente era un tío limitado, sus notas de la academia así lo demuestran, políticamente muy sagaz...

La mayoría gente fue a luchar porque les obligaron, en un bando u otro, y todos pasaron penurias, todos tuvieron miedo, y todos se cagaron cuando tenían que luchar, como cualquier persona normal, a Franco sus tropas le importaban una fruta cosa, como demuestra su actitud en África donde en lugar de su carisma lo que usaba era el miedo, como todos los africanistas.

No quedamos en nada, te lo he explicado muy clarito, no hace falta marcase un párrafo entero para tener algo que decir,

Franco no era el director de orquesta, era otro más, se sumó casi al final, siempre dudando, siempre pensando en su provecho, siempre chaqueteando, provocó la guerra civil por no hacer lo que se tenía que hacer, llegar a Madrid y hacer caer al gobierno.

Franco no estimó nada, tenía órdenes de Mola que desobedeció desde el principio, si se hubiera dirigido a toda velocidad a Madrid la habría tomado y acabado con el conflicto, no lo hizo por sus propios intereses personales, y encima todos los cobardes que le rodearon no tuvieron huevones de enfrentarse a él.

La cifra total de muertos en la guerra, ejecutados en las sacar por ambos bandos, pobres y enfermedad tras la guerra, que los hubo y muchos, ejecutados en la causa general, etc, la cifra ronda el millón de muertos, te pongas tú o Preston como queráis.

¿Qué tiene que ver la guerra con los atentados terroristas? :roto2:

Está por discutir que los romanos tuvieran superioridad alguna tecnológica sobre los bárbaros al final del Imperio, básicamente porque muchos estaban ya casi totalmente romanizados...

Los chinos están desarrollando esos cazas porque esos cazas serán su columna vertebral en 20 años, 2 nada menos eh, Rusia también lo hace y el pak fa será la columna vertebral de la VVS, hasta Alemania va a lanzar un proyecto para sustituir al EFA, evidentemente furtivo, shur esto es como las espadas de bronce y las de hierro, pero tú no lo quieres ver.
No. Los propios rusos consideran que el futuro previsible serán los Su-27 y derivados junto con los MiG-35 los que formen su columna vertebral, con el T-50 como complemento en misiones especializadas que requieran de la capacidad stealth. Y es lógico, llevar un carísimo stealth a un sitio como Siria donde el enemigo no dispone de radares ni aviación es overkill.

Para descojonarse lo de comparar el bronce y el hierro con el stealth. Precisamente el hierro venció no por ser mejor (las primeras espadas de hierro eran más frágiles que las de bronce) sino por ser logísticamente más sencillo: no había que mezclar cobre y estaño que vinieran de puntas opuestas del Mediterráneo sino que bastaba con trabajar hierro que hay por casi todos lados. No es que no lo quiera ver, es que precisamente algo he estudiado sobre el tema y sé que el stealth no es la panacea ni trae un cambio radical en la concepción de la guerra. Si acaso trae una vuelta al combate de los primeros años de los aviones a reacción, en Corea y la Emergencia Malaya.
 
hablamos de las tacticas militares chinas y del tercer mundo en general ,que consisten en poner mas hombres que balas tiene el enemigo.?...
 
hablamos de las tacticas militares chinas y del tercer mundo en general ,que consisten en poner mas hombres que balas tiene el enemigo.?...
Una burda simplificación y además no es cierto desde al menos 1962, con la guerra sino-india. Lee el puñetero PDF antes de hablar.
 
Si el pak fa no va a ser la columna vertebral de la VVS será por falta de dinero, no por falta de ganas, exactamente igual que le ha pasado a la USAF con el F22, si hubieran podido se habrían comprado varios centenares más para sustituir uno por uno a los F15.

Lo que te garantizo es que los más de 2000 F35 que se van a fabricar si que van a ser el core de la USAF y de mogollón de fuerzas aéreas de la OTAN.

Para un conflicto asimétrico como el de Siria les hubiera bastado con Su25 a porrillo, a Siria han ido a enseñar musculo, pero les ha durado poco porque se les ha terminado el dopping, o mejor dicho el dinero.

Si claro el hierro venció no por ser mejor sino por su logística más fácil, la metalurgia del hierro es sin duda más simple que la del bronce claro...

La furtividad en mayor o menor grado es ya hoy día un MUST, todo se está haciendo más o menos furtivo en banda X, desde la forma de los buques de guerra hasta los drones, con recubrimientos más o menos complejos y caros, pero la minimización de la firma de radar es simplemente un requisito de diseño de todo hoy día.

La fusión de sensores es otro MUST, que permite al piloto ver en su MFD información proveniente no sólo se sus sensores, sino de otros aparatos, drones, buques de guerra, satélite, etc, esto incrementa el dichoso "situational awareness" de forma brutal.

Y todo esto combinado con los radares AESA, lo que trae es el combate a mayores distancias todavía, con todo el mundo desarrollando misiles BVR por encima de 100 millas.

Lo siento shur, sin acritud, estás anticuado xD
No te enteras de un carajo. En metalurgia, técnica de la que algo sé, el hierro es más complicado (como indiqué con el hecho de que las primeras espadas de hierro fueran más frágiles), pero no requiere de redes comerciales extensas. Es por tanto un material adecuado para una telurocracia que no domine los canales comerciales. El hecho de que con un poquito (bastante) de esfuerzo acabe siendo mejor que el bronce es ya la guinda del pastel.

En cuanto a "situational awareness", MUST y demás anglicismos de los que vomitan los que no tienen ni fruta idea, creo que vamos bien sobrados. Y sin embargo no sabemos quién shishi puso la guita a los hermanos Abdeslam. No es que esté anticuado, es que tú te crees que la guerra son sólo juguetitos. Cuando la hace la GENTE. De nada te sirve tener un avión con el que puedes ver una mosca a 30 km de distancia si no sabes dónde shishi van a paralizarte una ciudad cuatro colgados con un kalaka y granadas. Asúmelo de una vez: ningún enemigo serio va a jugar a la guerra que nos gusta, con avioncitos y soldados de uniforme. Porque en el momento en el que uno adquiera ventaja, el otro saca los pepinos nucelares y es GAME OVER, por usar la angloparla que tanto te mola. No, nuestros enemigos no usarán banderas y uniformes cuando combatan contra nosotros, y su idea de "misil guiado" es una camioneta cargada de nitrato de Chile y gasoil con un yonqui parado de larga duración como "sistema de guiado inercial".

P.S. ¿En qué quedamos, en que con los AESA el combate será BVR al fin (leyenda urbana comparable a la del año del Linux de escritorio o cuando Brasil deje de ser el país del futuro)? ¿O en la importancia del stealth? O lo uno o lo otro, shur.
 
Lo primero un poquito de respeto o va a conversar contigo tu tía, ¿estamos?

El que no se entera eres tú, te he dicho que las espadas de hierro sustituyeron a las de bronce porque eran mejores, que las primeras fueran una fruta cosa no quiere decir nada, en cuanto mejoró su metalurgia se extendieron por todas partes y en diversos pueblos, los primeros reactores también eran una fruta cosa y en cuanto mejoraron sustituyeron casi totalmente a los motores de pistón, los primeros coches eran eléctricos y ya ves, usamos unos que necesitan combustibles que no se encuentran en cualquier parte, pero al evolucionar mucho más rápido se impusieron, te montas películas de que fue por su disponibilidad y tal, chico fue porque eran superiores, igual que los cañones de hierro sustituyeron a los de bronce en cuanto se pudo hacer cañones igual de seguros y ligeros con hierro.

No me hables de anglicismos machote con tu stealth y tal...

Que tienen que ver esos aquí ¿Es para añadir más texto? ¿Es para desviar el debate? No voy a perder el tiempo discutiendo de las movidas que te vengan a ti a la cabeza cada dos por tres, aquí se estaba hablando de la ganar una guerra por cualquier medio posible, sin restricciones.

La guerra no son juguetitos, pero un juguetito como las armas atómicas, como ha dicho otro forero antes, han cambiado radicalmente la concepción de la guerra, tú mismo lo estás afirmado también, ahora dime si los chinos han dejado de lado todas sus fuerzas convencionales para hacerte caso a ti, cuando lo que hacen continuamente es ir detrás de occidente copiando uno a uno cada uno de los sistemas que se encuentran.

El tener un avión para ver a una mosca a 30km sirve para eso exactamente si es lo que quieres hacer, el problema es que si no tienes un avión que haga eso no sabes ni lo que hace una mosca ni no lo que hace nadie más.

Lo que no entra en la cabeza es que el terrorismo es un fenómeno distinto a las guerra simétricas o incluso asimetricas, nada tiene que ver una cosa con la otra, y cada conflicto requiere una doctrina y unos medios distintos, e incluso dentro de ese fenómeno hay distintos tipos de terrorismo al que se le da distinto tipo de respuesta. ¿O tú recuerdas a el ejercito del Aire bombardeando Bilbao en alguna operación antiterrorista?

Si tu enemigo es el terrorismo tendrás que adaptarte para combatirlo, pero eso no significa que licencies a tu fuerza aerea, armada y a todas las unidades de tu ejército de tierra para convertirlos a todos en policía, que es lo que tú harías porque los avioncitos no sirven para nada...:roto2:

Vamos a poner de ejemplo la Operación Serval una vez más, una unidad francesa compuesta de retales de diversas unidades, poco más de 4.000 hombres pusieron en fuga en cuestión de semanas a unas fuerzas entre tres y cuatro veces superiores, si con armas carísimas y tecnología amigo, con Rafales, con Tigres, inteligencia, satélites, OE, drones, etc...hace cien años hubiera costado miles de vidas y meses o años hacer lo mismo.

Puede sacar los pepinos nucleares el que los tenga, pero dada tu lógica, los estrategas del Pacto de Varsovia y de la OTAN estaban equivocados, para que seguir diseñando aviones o carros si el otro tiene armas nucleares y tal, tu respuesta a cualquier agresión sería unilateral...

No tienes visión estratégica y eres cortoplacista, sin acritud, nuestros enemigos hoy pueden ser los amacabras, mañana a saber quienes son, no puedes basar toda la estrategia de defensa de un país a los enemigos actuales, tienes que adelantarte a eso.

El combate ya es BVR, por eso todo el mundo tiene misiles de ese tipo en inventario, dime una sola fuerza aérea de las grandes sin misil BVR en inventario :D

La furtividad no es un parámetro absoluto, por eso se dice furtivo y no invisible, a medida que te acercas al objetivo tu RCS aumenta y te van a detectar, por eso si tienes un aparato muy furtivo en banda X, que es la suelen usar los radares de los cazas, y además un radar AESA cuyas emisiones a gran distancia son difíciles de distinguir, podrás disparar desde mucho más lejos que tu rival, que ni es furtivo ni tiene un radar AESA, y aunque lo tuviera, le seguirías siempre viendo desde mucho más lejos que él a ti.

Salu2.
Ahora vas a enmendarle la plana a Sun Tzu, Clausewitz y Mao. En cuanto a lo de que el EdA no bombardease Bilbao, me limitaré a indicar que no sé si hubiera sido eficaz, pero que desde luego la política antiterrorista española no ha sido útil, puesto que los terroristas han ganado casi del todo. Ojo, también lo mismo se aplica al Ulster.

La guerra es continuación de la política, y no puede desligarse de ella. Ese era el espíritu del hilo desde el principio, y el ánimo de comentar que los chinos así lo ven y lo entienden. El mero hecho de querer reducir la guerra moderna a que los militares de distintos tipos tengan mejores sensores y se comuniquen entre sí por tu parte revela tu estrechez de miras. Muy bien la Operación Serval, pero ¿qué han logrado realmente? Derrotar al combatiente en el campo de batalla es la parte fácil, como lo demuestra nuestro empantanamiento en Afganirak. ¿Por qué están las tropas francesas allí? ¿Cuál es su objetivo? ¿En qué momento podrán considerar que han vencido? ¿Qué medios disponen para ello?

Esas son las preguntas fundamentales de toda guerra. Por qué lucharla. China sabe por qué lucha. Europa, y Occidente en general, no, salvo que "engordar los bolsillos de 4 plutócratas" sea tu definición de un casus belli.

Si algo tengo es precisamente visión estratégica. No es que sea cortoplacista, es que veo que la lucha de Occidente, aparte de entre sí, ha sido siempre contra el Islam. Mis ciclos históricos son los spenglerianos de milenios, no los de elección en elección. Si crees que con un radar AESA vamos a detener nuestra decadencia demográfica, el fin de nuestra civilización y su sustitución por otras más jóvenes y que aún crean en algo, vas dado. Nuestros enemigos son los amacabras no porque tiraran unas torres hace 15 años, sino porque son los que están conquistando nuestros países. Con la anuencia si no la complicidad de "nuestros" gobernantes.
 
Una pregunta...en caso de guerra, ¿ no sería el espectro electromagnético -o por lo menos parte- totalmente contaminado con interferencias que lo volvieran inutilizable por parte del bando en inferioridad tecnológica)?

Me he encontrado esto en la wiki por cierto:

Ataque de pulso electromagnético - Wikipedia, la enciclopedia libre

El ataque de pulso electromagnético es un método de ataque militar realizado con armas generadoras de importantes cantidades de energía electromagnética ambiental que destruyen total o parcialmente el equipamiento eléctrico y electrónico dentro de su radio de acción
 
La guerra no se gana del todo cuando se vence militarmente al enemigo, sino cuando se consigue que piense como tú quieres: Guerra cultural o mental.

Desgraciadamente, el borreguismo de la gente hace que el enemigo haya triunfado en la guerra mental sobre el 90% de la gente, que acepta aberraciones antinacionales. Sólo las emociones primarias como el hambre o el miedo pueden destruir esa programación mental.

"La civilización no elimina la barbarie, sino que la perfecciona".
 
Lo que tendras que reconocer necromancer es que China, para ser un pais que aspira a toserle a EEUU en el corto-medio plazo, gasta muy poco dinero en defensa.

Asi que es posible que la guerra que se esta librando con EEUU se lleva a cabo con otros metodos, en los que a China le interesa mas gastar el dinero que en todos estos cachivaches que no dudo que sean utiles... Pero tan utiles como tu crees?

Esa es la pregunta.
 
Lo que tendras que reconocer necromancer es que China, para ser un pais que aspira a toserle a EEUU en el corto-medio plazo, gasta muy poco dinero en defensa.

Asi que es posible que la guerra que se esta librando con EEUU se lleva a cabo con otros metodos, en los que a China le interesa mas gastar el dinero que en todos estos cachivaches que no dudo que sean utiles... Pero tan utiles como tu crees?

Esa es la pregunta.
Bingo.

Por ejemplo creo que "prestar" dinero a los EEUU mientras se devalúa tu propia moneda para mantener las exportaciones y hacer dumping que destruye la base industial de Occidente es un uso que te da bastante más poder que un portaaviones más, que de todos modos la US Navy te hundiría con sus 11 arrecifes flotantes.

De eso va toda esta vaina. De los otros métodos que se pueden usar para esa guerra.
 
Volver