Que fue un desperdicio de recursos estoy de acuerdo. Pero a un costo terrible quebraron el espinazo a la Luftwaffe. Los P47 y sobre todo los P51 abrieron el camino hasta Berlín. Para los occidentales fue una victoria jovenlandesal impresionante. A partir de 1944 los Jabos tenían tiempo para cazar antiaéreos, carros, trenes etc. Además de proteger a los bombarderos.
La Luftwaffe a partir de 1943 decayó su eficacia en gran medida, debido al límite de combustible, la fin de pilotos experimentados, la limitación del entrenamiento de nuevos reclutas y simplemente la aplastante superioridad aérea soviética y aliada.
La destrucción de la Luftwaffe es culpa más de los aliados que de los rusos, pero éstos tuvieron su parte de culpa, además, tener cientos de aviones desperdigados por toda Europa no ayudaba. En mi humilde opinión, y no soy un experto ni mucho menos en guerra aérea, la USAF y la RAF tardaron mucho en destruir a una Luftwaffe restringida por las condiciones de Alemania, y sus bombardeos sobre Alemania dejaban mucho que desear eso es innegable, de hecho los alemanes como sabes aumentaron su producción de guerra en 1944 durante los bombardeos más dolidos de los anglos.
Cuando me refiero a jovenlandesal me refiero a crímenes de guerra. Cierto, pero para 1944 Alemania había perdido la guerra, en el teatro occidental los aliados tenían una superioridad de 20 a 1 en aviación, claro que los Jabos arrasaban todo no es para menos con esas condiciones.
En realidad la mayoría de los fracasos era consecuencia de un exceso de optmismo de los americanos.
No creo eso, si bien es aplicable a algunos casos, la eficaz defensa antiaérea alemana, redistribución de fábricas y demás por el genio de Speer tuvo mucho que ver. En Italia fueron mucho más eficaces que en Alemania.
Lo que es cierto es que más cazas y menos bombardeos hubieran sido más eficaces, y que la campaña no quebró la voluntad de resitencia alemana.
Al contrario, la incrementó
En cuanto a adelantar el desembarco es difícil de saber si una mejor distribución de recursos hubiera servido. Ten en cuenta que entre ocubre y mayo el desembarco era impracticable por el mal tiempo (se necesitaba al menos una semana de buen tiempo). Y en septiembre del 43 era imposible en cualquier caso.
Desde luego habrían contribuido más a la victoria aliada, los aliados tardaron años en construir su flota de bombardeos dejando de lado otras cosas, pero dudo como dices que fuese posible un desembarco antes, aunque sí más ayuda a los rusos o contra los japoneses. Dieppe había sido un auténtico fracaso.
Por otro lado el tiempo corria a favor de los aliados. ¿Que sentido tendría precipitarse? Era mejor ir sobre seguro.
Los aliados eran unos cobardes y dejaron que la sangre la pusiesen los rusos.
El desembarco anterior (Anzio) no había ido muy bien e incluso Salerno demostraba que en el 43 los desembarcos no estaban afinados. No hay ninguna operación tan compleja y arriesgada como un desembarco y la pesadilla de Gallipoli pesaba mucho.
Si Anzio fracasó fue por la incompetencia del general aliado al mando (hablo de memoria), los alemanes incluso llegaron a clavarles en las playas con fuerzas inferiores.
En 1944 tampoco, si el Día D fue un "éxito" relativo fue por la calidad y fuerzas germanas en la zona y que los servicios de inteligencia, espías y demás estaban infiltrados por toda Alemania e impidió a los generales alemanes enviar refuerzos por culpa de Hitler. Aún con todo, los aliados no supieron desenvolverse después del desembarco correctamente y por ello Caen fue un hueso duro de roer. Pero estoy de acuerdo en que es algo muy complicado no cabe duda.
---------- Post added 15-jul-2014 at 23:42 ----------
Simplemente no habia suficiente de casi nada. Ni barcazas, ni aviones, ni planeadores, ni bombarderos, ni carros etc. Solo la marina estaba preparada (faltaban portaaviones pero para el canal no eran necesarios).
A eso me refería con los recursos y tiempo dedicados a tal flota de bombarderos, que se dejaron de lado otras cosas que en un futuro debían hacerse, si no las había no era por que no hubiese potencial, sino porque ese potencial se usó para la aviación.
