No se trata de herir la sensibilidad que, en mi caso, es muy alta.
Se trata de cometer delitos de incitación al repruebo y de humillación de las víctimas del terrorismo. Por ejemplo, burlarse despiadadamente de una niña recién amputada, acusar de actriz a una progenitora que llora la fin de su hija, decir que hay que exterminar a los etnianos, que los neցros no son seres humanos o que los judíos son un enemigo genético de la humanidad, es intolerable en un foro, además de constituir delitos.
Voy a darte la razón en algo. Que este foro está infectado de tios cosa que borrarían del mapa si pudieran a todo ser viviente (humano o no) porque no les gusta, eso estoy de acuerdo, y me parece poco apreciable. Otras veces pienso que son amargados que vienen a soltar aqui sus frustraciones personales.
Pero con el tema de los "filoterristas" te estás pasando ya. Porque no entiendo que shishi tiene que ver no creerse una versión oficial con ser simpatizante de grupos terroristas. Y te doy la opinión profesional, ya que cuando hablo como jurista trato de ser objetivo. Greenback afirma que en los atentados no hay víctimas, que, o bien son muñecos, o son actores. Greenback no se está burlando de las víctimas ni humillándolas
porque está convencido de que no las hay. De que esas víctimas no son tales. A título personal a mi me puede parecer que es un grillado que no sabe de que platanos está hablando. Y si puede resultar cruel porque es un tema delicado, si yo fuese víctima real y este tío dijese que soy actor o que soy de mentira, si, claro que le metería un buen puro, (además de que es temerario por su parte afirmar cosas tan graves sin poderlas demostrar), pero no por incitación al repruebo ni por enaltecimiento del terrorismo, no se que tiene que ver los huevones con comer trigo. Y esto, como colega de profesión, deberías saberlo.
Si Tarkus dice que no hay aviones en el 11S, es su parecer. Déjalo en paz. No entiendo porque lo acusas de nancy, antisemita, filoterrorista... Tu también lo estás calumniando, pero tienes la ventaja de que un nick no tiene derecho al honor. No está negando la existencia de víctimas, ni el acto terrorista en sí, discrepa sobre la autoría de los hechos y su ejecucion, luego ¿qué tiene que ver???
Todavía no es delito discrepar de una versión oficial. Pero no te impacientes, hombre, no te impacientes, que todo se andará... entonces estarás en tu salsa.
:
