ford introduce la valula EGR en motores de gasolina

INVICTVS dijo:

Quizás en España daba esa imagen, pero un 316i JAMÁS ha sido un deportivo.
En EE.UU. ni vendían esas mecánicas porque si en 1980 les ofrecían un 1.6 de 90cv como premium se descojonaban.

Deportivo podían ser los 323i E21, 325i E30, M635CSi, M3 E30, M5 E28, etc.
Las gamas bajas eran más normales. Ofrecían mayor calidad y mejor tacto de conducción, igual que un 316i F30 actual.

---------- Post added 07-oct-2014 at 18:04 ----------



Yo pienso que la electrónica bien aplicada aporta comodidad y es una gozada.
BMW en los 80 y 90 incorporó una cantidad de electrónica tremenda para la época y esos coches son una pasada.
El OBC es lo de menos. Toda la gestión de tu motor la hacen ordenadores y no deja de ser uno de los más fiables (tuve un M50 también).

Hacer clic para expandir...

Sí, pero esa es necesaria para la gestión del motor, la hacen a conciencia y no la toca nadie.

Yo me refería mas a la electrónica como equipamiento, que falla como una escopeta de feria. La del motor y gestión interna... falla, aunque mucho menos.

Un OBC se toquetea cada 2 x 3 y no creo que esté tan bien hecha para resistir. Y al final te encuentras con un botón que no funciona, una pantalla que no se ve o algo que no responde que te deja sin las funciones que solo se controlaban desde ahí y con un bonito 'muerto' en el salpicadero que no hace nada.

INVICTVS dijo:

Quizás en España daba esa imagen, pero un 316i JAMÁS ha sido un deportivo.
En EE.UU. ni vendían esas mecánicas porque si en 1980 les ofrecían un 1.6 de 90cv como premium se descojonaban.

Deportivo podían ser los 323i E21, 325i E30, M635CSi, M3 E30, M5 E28, etc.
Las gamas bajas eran más normales. Ofrecían mayor calidad y mejor tacto de conducción, igual que un 316i F30 actual.

Hacer clic para expandir...

no era lo mismo el 316i que el 323i, que era el tope de gama, pero para lo que se estaba vendiendo en españa por entonces era un coche premium con prestaciones superiores a lo que llevaba el 95% de la gente, 5 o 6 años mas tarde cambiaron las cosas pero en 1980 era así, yo pude montar de niño en el 323i con 139 CV, era la primera vez que experimente lo que era un coche de verdad, poder ponerse a 150 Km/h sin que le temblara todo como a un renault 18, ese coche equivalia a un coche de 90.000 euros actual, con la diferencia de que se veia mucho menos que hoy un coche de 90.000 euros.

El exclavizador de mentes dijo:

no era lo mismo el 316i que el 323i, que era el tope de gama, pero para lo que se estaba vendiendo en españa por entonces era un coche premium con prestaciones superiores a lo que llevaba el 95% de la gente, 5 o 6 años mas tarde cambiaron las cosas pero en 1980 era así, yo pude montar de niño en el 323i con 139 CV, era la primera vez que experimente lo que era un coche de verdad, poder ponerse a 150 Km/h sin que le temblara todo como a un renault 18, ese coche equivalia a un coche de 90.000 euros actual, con la diferencia de que se veia mucho menos que hoy un coche de 90.000 euros.

Hacer clic para expandir...

En el 82 o antes mi padre adquirió un Ford Taunus 2.0, con madera y tal... Por desgracia no se los CV...

Enviado desde el móvil, no tengais en cuenta los gazapos...

Ibamos al pueblo a 160 y ratos de 180...

MiNombreEsLegión dijo:

Puede que hayan perdido el norte, como tantas otras, pero un S65AMG L full equip es algo que está muy por encima de cualquier cosa que no sea un RR/Bentley. Hasta al 760Li le da un repaso.

Mi E350 (y eso que va hasta arriba de extras) se queda en pañales al lado de uno de esos, y mi coche va mejor equipado que cadi cualquier cosa que se vea ahora por la calle.

Hacer clic para expandir...

el s65 es demasiado grande, cumple su funcion de rellenar el segemento comercial correspondiente porque hay gente para todo y ricos que lo piden no faltan, pero como ya explique en otra ocasion esos coches tan largos tienen un momento polar de inercia demasiado grande como para ser tan controlables como coches mas pequeños, podras tener asientos con masaje o un portacopas debajo del apoyabrazos treasero con una botella de don perignon en un recinto refrigerado, pero sus cualidades dinamicas son peores que la de coches mas cortos, lo mismo que lo son las de coches mas altos como los suv's, aunque tengan todos los caballos del mundo.

y luego esta el tema de la seguridad, precisamente en este coche ahora han metido la celda de seguridad de la clase C, es decir, la parte de alante o la traserta podran ser mas grandes, o el modulo central puede estar alargado con respecto al C para tener mas batalla y espacio para las piernas atras, pero la estructura y los calculos matematicos son de la clase C, han introducido la economia de escala como decia antes, compartiendo con los de abajo porque tienen ventas grandes que permitan grandes inversiones.

si yo pudiese permitirmelo me compraria un SLC 65 AMG, pero la berlina no, y por supuesto nuevo, no de generaciones anteriores, y nunca me compraria un SUV porque vuelca como le corresponde a su altura aunque tenga asientos con masje o todos los caballos del mundo.

Naguissa dijo:

Y no quiero ordenador en el coche.

Hacer clic para expandir...

Desde el punto de vista de llevar navegador, teléfono, tv e internet en el coche, me pasa igual.

Con los smartphones es algo que se ha quedado anticuado. En el teléfono ya tengo navegador, mapas online, avisador de radares y demás gaitas.

En el coche lo que quiero son indicadores analógicos, grandes, retroiluminados y cromados con información que muchos coches de hoy en día no traen; el nivel de la batería y líquidos, temperaturas o la presión de las ruedas (esto es más moderno).

El anticristo de los salpicaderos es algo así como lo que le han metido el nuevo Audi TT. Más de uno se la pegará por andar mirando a donde no tiene que mirar.

Naguissa dijo:

Sí, pero esa es necesaria para la gestión del motor, la hacen a conciencia y no la toca nadie.

Yo me refería mas a la electrónica como equipamiento, que falla como una escopeta de feria. La del motor y gestión interna... falla, aunque mucho menos.

Un OBC se toquetea cada 2 x 3 y no creo que esté tan bien hecha para resistir. Y al final te encuentras con un botón que no funciona, una pantalla que no se ve o algo que no responde que te deja sin las funciones que solo se controlaban desde ahí y con un bonito 'muerto' en el salpicadero que no hace nada.

Hacer clic para expandir...

Yo tengo OBC en el E34 del 92 y funciona perfectamente. Con control remoto en la palanca de los intermitentes que te da la información en el cuadro (como los actuales).
Sí es verdad que en algunos fallan los píxeles, pero es fácil de arreglar.

El exclavizador de mentes dijo:

no era lo mismo el 316i que el 323i, que era el tope de gama, pero para lo que se estaba vendiendo en españa por entonces era un coche premium con prestaciones superiores a lo que llevaba el 95% de la gente, 5 o 6 años mas tarde cambiaron las cosas pero en 1980 era así, yo pude montar de niño en el 323i con 139 CV, era la primera vez que experimente lo que era un coche de verdad, poder ponerse a 150 Km/h sin que le temblara todo como a un renault 18, ese coche equivalia a un coche de 90.000 euros actual, con la diferencia de que se veia mucho menos que hoy un coche de 90.000 euros.

Hacer clic para expandir...

En España había un nivel bastante bajo y es lógico que impresionaran más.
Un 316i era un buen coche, pero estaba lejos de un 635CSi o 735i sin salir de la marca.

---------- Post added 07-oct-2014 at 19:17 ----------

SocialismoNuncaMas dijo:

Desde el punto de vista de llevar navegador, teléfono, tv e internet en el coche, me pasa igual.

Con los smartphones es algo que se ha quedado anticuado. En el teléfono ya tengo navegador, mapas online, avisador de radares y demás gaitas.

En el coche lo que quiero son indicadores analógicos, grandes, retroiluminados y cromados con información que muchos coches de hoy en día no traen; el nivel de la batería y líquidos, temperaturas o la presión de las ruedas (esto es más moderno).

El anticristo de los salpicaderos es algo así como lo que le han metido el nuevo Audi TT. Más de uno se la pegará por andar mirando a donde no tiene que mirar.

Hacer clic para expandir...

Anda que no molan los zapatófonos de los coches de los 80/90. Están anticuados, sí, pero son 100% utilizables y masmolan.

---------- Post added 07-oct-2014 at 19:21 ----------

El exclavizador de mentes dijo:

el s65 es demasiado grande, cumple su funcion de rellenar el segemento comercial correspondiente porque hay gente para todo y ricos que lo piden no faltan, pero como ya explique en otra ocasion esos coches tan largos tienen un momento polar de inercia demasiado grande como para ser tan controlables como coches mas pequeños, podras tener asientos con masaje o un portacopas debajo del apoyabrazos treasero con una botella de don perignon en un recinto refrigerado, pero sus cualidades dinamicas son peores que la de coches mas cortos, lo mismo que lo son las de coches mas altos como los suv's, aunque tengan todos los caballos del mundo.

y luego esta el tema de la seguridad, precisamente en este coche ahora han metido la celda de seguridad de la clase C, es decir, la parte de alante o la traserta podran ser mas grandes, o el modulo central puede estar alargado con respecto al C para tener mas batalla y espacio para las piernas atras, pero la estructura y los calculos matematicos son de la clase C, han introducido la economia de escala como decia antes, compartiendo con los de abajo porque tienen ventas grandes que permitan grandes inversiones.

si yo pudiese permitirmelo me compraria un SLC 65 AMG, pero la berlina no, y por supuesto nuevo, no de generaciones anteriores, y nunca me compraria un SUV porque vuelca como le corresponde a su altura aunque tenga asientos con masje o todos los caballos del mundo.

Hacer clic para expandir...

No digas tonterías, un S65 AMG se pasa por la piedra al 99% de coches que te puedas cruzar a diario.
Con su peso, dimensiones y todo lo que quieras, tiene un manejo excelente.

Y en cuanto a seguridad la Clase S siempre ha sido un referente. Poco más que añadir.

CroKeT! dijo:

Pos el 850CSi ya deberia de ser un formula uno como poco con su V12 :: :: ::

Hacer clic para expandir...

Hombre, mantenerlo andando cuesta casi como uno.

Kozak dijo:

Hombre, mantenerlo andando cuesta casi como uno.

Hacer clic para expandir...

Paga menos seguro que un TT de 200cv, usa los mismos neumáticos, los recambios de desgaste (aceite, frenos, filtros, etc) valen lo mismo (o menos), da menos fallos (esos manguitos del Audi)... consume más, si, pero no tantísimo más.

CroKeT! dijo:

Pos el 850CSi ya deberia de ser un formula uno como poco con su V12 :: :: ::

Hacer clic para expandir...

los caballos engañan mucho, la potencia crece con la velocidad al cubo, si con un coche de 120 CV consigues 200 Km/h con 240 CV deberias alcanzar 400 Km/h, y todos sabemos que no es asi, crecer con la velocidad al cubo es mucho crecer, segun vamos aumentado la potencia cada vez conseguimos poca velocidad mas, llegados a un punto mas caballos solo nos da de beneficio un poco mas de velocidad punta que no va a ninguna parte, y esos caballos poco tienen que ver con la estabilidad y el paso por curva, normalmente mas caballos se acompañan por mejor paso por curva pero no siempre es asi, si comparamos coches actuales con menos potencia que otros mas antiguos muy frecuentemente encontraremos que son muy superiores aunque sean menos potentes, un coche con 200 CV actual se come a cualquier ferrari de los 70, aunque pierda en aceleracion o velocidad punta, solo con el diferencial autoblocante, la suspension multibrazo y el perfil del neumatico le dan unas cualidades que el ferrari ni las huele, y no hablemos del confort y la sensacion de velocidad, y ya en estabilidad con el control de estabilidad lo convierte en el coche de otro mundo, y lo es.

un ejemplo de esta poca utilidad de la potencia son las actuales versiones mas deportivas de la clase C, todos o casi todos de traccion delantera o de traccion trasera falsa, a partir de 240 CV un traccion delantera pierde los papeles, y hoy tenemos tracciones delanteras con hasta 300 CV, golf R, 280 CV astra OPC, 265 CV megane sport, por que digo que toda esta potencia es poco o nada util en estos coches? pues porque estan capados, un traccion delantera no puede permitirse que las ruedas delanteras deslicen sobre sí mismas porque se queda sin direccion asi que el control de traccion lo capa para que esto no ocurra, un control de traccion hace eso en cualquier coche pero de un modo menos intrusivo porque no llegan a darse situaciones de perdidas de traccion peligrosas, no tiene potencia paa ello, asi que esa potencia solo vale para obtener aceleracion en recta, o para ponerlos en nuburgring a batir un record, pero tienen su publico.

CroKeT! dijo:

Pos el 850CSi ya deberia de ser un formula uno como poco con su V12 :: :: ::

Hacer clic para expandir...

Más bien un avión diría yo.

Kozak dijo:

Hombre, mantenerlo andando cuesta casi como uno.

Hacer clic para expandir...

Qué exagerado. ::
¿En qué te basas? El 850CSi es perfectamente asequible y fiable.

---------- Post added 07-oct-2014 at 21:56 ----------

CroKeT! dijo:

yo creo q mas bien se refiere a electronica sencilla.

abres una ecu de esa epoca y los chips parecen del spectrum... es electronica pero muy analogica y muchas cosas son electricas puras. en aquella epoca pos inyecciones semisecuenciales sencillas, alguna valvula por ahi, la fruta valvula del ralenti tocanarices y los famosos caudalimetros de paletas que tocaban los bemoles por igual (la valvula de ralenti se jodia y te volvia el ralenti del coche loco o se calaba y el cauda pos se gastaba la pista de resistencias y a tomar x ojo ciego)

la cosa ya cambia con la electronica mas moderna rollo digital con su can bus y esas cosas...

cierto es q la ventaja de las redes can es que permitieron reducir notablemente la cantidad de cable utilizado (menos peso, instalaciones electricas "mas sencillas" y blablabla pero claro, como hoy en dia hay tanta tanta cosa pos no se donde habran quedado esas ventajas...)

es como el tema del peso, hay mejores materiales pero como se quiere TODO pos un coche te pesa = o mas q uno viejo (normalmente mas)

Hacer clic para expandir...

Los coches de los que hablamos ya son bastante complejos, aunque obviamente los aactuales lo son mucho más.

INVICTVS dijo:

Más bien un avión diría yo.


Qué exagerado. ::
¿En qué te basas? El 850CSi es perfectamente asequible y fiable.

---------- Post added 07-oct-2014 at 21:56 ----------



Los coches de los que hablamos ya son bastante complejos, aunque obviamente los aactuales lo son mucho más.

Hacer clic para expandir...

Cuidado con los pre-94 que son mucho mas simples, el destroza coches que me tocó como mecánico en vacaciones seguía un manual de los 94+ del mismo modelo y alucinaba porque le faltaban bastantes piezas: ews2 (chip en la llave + bobina + otras piezas del inmovilizador, partes de la alarma -un sensor que hay detrás, creo recordar que era un acelerómetro-, otras..), una de las máquinas de diagnóstico no era capaz de entrar en la centralita, la otra decía que check ok con el sensor de rpm del motor roto (0 rpm al intentar arrancar, pero check de querida progenitora)...

Total, que la cosa se complica en el 94, al menos en el e36.

Enviado desde el móvil, no tengais en cuenta los gazapos...

CroKeT! dijo:

en eso te doy la razon, mas de 150-200cv en un delantera es un desproposito

y fijate como algunas marcas son tan tacañas (grupo VAG) que te venden coches como "4x4" cuando no son mas que delanteras camuflados con una especie de pseudo traccion a las ruedas de atras q solo actua unos pocos segundos para hacer el paripe e ya xq si fuera permanente el diferencial y todo se iria a tomar por el ojo ciego.

cualquier delanteria guanoso son 150cv ya le patinan las ruedas al acelerar fuerte... por ej. al mio le pasa (son 140cv y le pueden patinar a 2000 rpm... :: )

Hacer clic para expandir...

solo en velocidades cortas, yo tuve un coche de 140 CV con 1000 Kg pelaos, tenia una tercera espectacular, se ponia hasta 6800 rpm, y solo perdia traccion en la segunda, y en la primera en las salidas por supuesto, no tenia control de traccion, en situaciones reales en carretera el control de traccion no actua nunca en coches de menos de 200 CV, solo sirve para las rampas de los parkings.

el caso de esa pseudo traccion a las 4 ruedas es el del golf R que he nombrado, en este caso el haldex esta orientado a pasar traccion atras para que las ruedas no patinen, es mas util que para conduccion sobre terreno deslizante porque ahora no es el bloqueo lo que interesa, pero supongo que actuara por orden del procesador cuando se conbinen poscion del acelerador y de la direccion, no llegando a actuar el embrague haldex, es decir, anticipandose sin que llegue a ocurrir el patinamiento, y al ir en terreno seco puede pasar mas par atras que en terreno deslizante, que no lo puede hacer porque seria poner las cosas peor, he leido por foros como gente se extraña de que pase tan poco par atras, algunos incluso quieren modificarlo para que pase mas...

en estos casos pienso que es mas util el diferencial autoblcante, como en el caso del giulietta, aunque en esta generacion creo que es una emulacion electronica, que por ejemplo tambien lleva el focus con menos bombo.