¿España sería un país mejor si la reconquista hubiera fallado?¿Como sería?

Neosarraceno1 dijo:
Hace mucho tiempo que no hay un gobierno islámico real en el mundo. Aún así preferiría vivir en una dictadura del golfo como Qatar, Dubai, Kuwait...antes que en tu adorado pozo de cosa llamado España.
Hacer clic para expandir...
Que eran desiertos de arena con alguna cabra y con pescadores pobres hasta que se encontraron con petróleo. ¿Dónde estaría el petróleo en la península de Al-Andalus para equiparse a esos países que admiras y no ser otros a los que no te quieres parecer pese a ser igualmente islámicos?
 
_vOx_ dijo:
Que eran desiertos de arena con alguna cabra y con pescadores pobres hasta que se encontraron con petróleo. ¿Dónde estaría el petróleo en la península de Al-Andalus para equiparse a esos países que admiras y no ser otros a los que no te quieres parecer pese a ser igualmente islámicos?
Hacer clic para expandir...
No los admiro ni mucho menos, pero entre Guatemala y Guatepeor me quedo con Guatemala.

Un país no necesita petroleo para ser rico, aún siendo un erial con ser un paraíso fiscal bastaría.
 
Neosarraceno1 dijo:
Yo no he dicho eso. He dicho lo que fue España cuando era una de los principales focos comerciales y culturales del mundo y lo que puede llegar a ser, no lo que sería de no haber triunfado la conquista cristiana, digo conquista y no reconquista porque no existió previa "conquista islámica", eso es uno de los muchos mitos con los que os han lavado el cerebro en el cole.

Eso del mundo sería así si no hubiera pasado asá, me parece demasiado especular.

Aunque puestos a elegir y aunque ninguno de los gobiernos actuales es ni una pálida sombra del verdadero gobierno del islam, hubiera preferido tener nacionalidad catarí, dubaití, kuwaití...antes que la de este pozo de cosa llamado España.
Hacer clic para expandir...
El problema es que os pensáis que todo adelanto científico fue con los fiel a la religión del amores. Cuando no es así, desde el número 0 al arco de herradura fueron cosas de otros. Los riegos de campos ya existían, así como el resto de arquitectura.
 
La geografía no es simétrica. Hacia el norte, España encuentra lugares poblados, difíciles de conquistar. Roma lo pudo hacer cuando tocaba: cuando Europa era salvaje. Una España árabe integrista se hubiera estrellado contra el núcleo europeo, como se estrelló el Turco o el Mongol. Como se estrella y diluye ahora el nordicista o el socialista.

Pero hacia el sur sí fue posible. El vacío oceánico y el vacío americano hicieron posible el salto de escala. España necesariamente se construye moviéndose hacia el Círculo Máximo. Y para eso, se exigía una ruptura con aquello que gobernaba la otra orilla.
 
Neosarraceno1 dijo:
Europa evolucionó gracias a la ingente labor de los fiel a la religión del amores en amplios campos del saber
Hacer clic para expandir...

De un de la religión del amor en particular, uno que escribió su obra precisamente buscando refutar las ideas de Al Gazhali, hablo de Averroes. Puede que este filósofo andalusí fracasara en su objetivo (defender el legado cultural andalusí de la destrucción almohade), pero inspiró a muchos clérigos y filósofos europeos contemporáneos y posteriores.

Neosarraceno1 dijo:
Si tomamos filosofía como el arte de defender como verdadera una cosa y su contraria a la vez, flaco favor al saber hace ese aspecto de la filosofía. Al Gazhali no desestimó la filosofía en cuanto a sistema discursivo racional e investigativo. Al Gazhali lo que hizo fue definir el campo de la filosofía y establecer sus límites. En occidente se cree que se opuso al racionalismo, pero lo que hizo fue mediante la lógica poner al descubierto las contradicciones y las falacias de los "racionalistas" en la geografía del islam.

Y aunque la filosofía en su ámbito lícito como puede ser el método lógico deductivo, tomando premisas verdaderas no es malo ,si no que es bueno, dado que es mismamente Al lah el que ordena la reflexión ( fikr) en su Libro revelado; Al Gazhali recuerdo que hay un conocimiento superior y es el que Al lah desvela a los creyentes en función de su temor de Él. Se dice en el islam que la puerta del conocimiento es el temor de Al lah, el conocimiento superior no consiste en leer muchos libros si no en un desvelamiento progresivo que Al lah pone en el corazón del creyente en función del aumento de Su recuerdo y adoración y aunque este tipo de conocimiento también escasea entre los fiel a la religión del amores hoy en día, sigue y seguirá vivo hasta el fin de los tiempos. Es una luz que Al lah pone en el corazón del creyente, este conocimiento superior obviamente los incrédulos lo tenéis vetado.
Hacer clic para expandir...

Traduzco toda esa parrafada: Si las conclusiones de la filosofía o la ciencia contradicen mis creencias, pues rechazo esas conclusiones y me encierro en mis creencias.

Eso resume el pensamiento de Al Gazhali. Como la filosofía estaba alcanzando conclusiones que contradecían al corán, pues se rechaza todo lo ajeno al corán.

Así el islam se estancó... Mientras tanto Europa se lanzaba a los brazos de la ciencia y la filosofía.

Neosarraceno1 dijo:
Lo que es de risa y encima vas y lo defiendes es lo que hizo la Iglesia católica en el Concilio de Nicea, ocultar y tergiversar el mensaje de Jesús revelado por Dios mediante el uso de filosofía barata ( la del tipo que criticaba Al Gazhali), por la que por arte de birli y birloque se defiende una cosa y su contraria a la vez, 3 y 1 pasaban a ser lo mismo y uno pasaba a ser trino. Demencial lo vuestro y lo de la filosofía barata.
Hacer clic para expandir...

Para mi el legado cultural grecorromano vale mucho más que cualquier religión.

Europa y occidente han florecido y prosperado gracias a que nunca perdieron el legado cultural grecorromano. Esa será siempre la gran tragedia de Persia, el islam destruyó su cultura, una de las más ricas y maravillosas del mundo, una tragedia para toda la humanidad.
 
HArtS dijo:
De un de la religión del amor en particular, uno que escribió su obra precisamente buscando refutar las ideas de Al Gazhali, hablo de Averroes. Puede que este filósofo andalusí fracasara en su objetivo (defender el legado cultural andalusí de la destrucción almohade), pero inspiró a muchos clérigos y filósofos europeos contemporáneos y posteriores.



Traduzco toda esa parrafada: Si las conclusiones de la filosofía o la ciencia contradicen mis creencias, pues rechazo esas conclusiones y me encierro en mis creencias.

Eso resume el pensamiento de Al Gazhali. Como la filosofía estaba alcanzando conclusiones que contradecían al corán, pues se rechaza todo lo ajeno al corán.

Así el islam se estancó... Mientras tanto Europa se lanzaba a los brazos de la ciencia y la filosofía.



Para mi el legado cultural grecorromano vale mucho más que cualquier religión.

Europa y occidente han florecido y prosperado gracias a que nunca perdieron el legado cultural grecorromano. Esa será siempre la gran tragedia de Persia, el islam destruyó su cultura, una de las más ricas y maravillosas del mundo, una tragedia para toda la humanidad.
Hacer clic para expandir...
Se vé que no tienes mucha idea de lo que hablas o cacarearás como un loro la ocurrencia de cualquier autor occidental u orientalista de turno.

Así el islam se estancó... Mientras tanto Europa se lanzaba a los brazos de la ciencia y la filosofía.

Pero si al Gazhali es del XII y el Renacimiento europeo no empieza hasta el XV y gracias al islam, obviamente. Y si me apuras, no es hasta ni el siglo XVIII con la revolución industrial que hay un salto cualitativo técnico-científico entre ambas culturas.

"El Islam-cultura está en la base del Renacimiento europeo" | Fundación Euroárabe de Altos Estudios

Conversamos con el islamólogo Emilio González Ferrín a propósito de la presentación en la Fundación Euroárabe de su último libro "Cuando fuimos árabes". Para el arabista y profesor de la Universidad de Sevilla, en la actualidad se ha cortado el puente con nuestro pasado "de tal manera que ni los...
www.fundea.org www.fundea.org

Tanto al Ghazali como Ibn Rush (Averroes) y otros " racionalistas" fiel a la religión del amores como éste último ( pseudoracionalistas en realidad) se consideraban fiel a la religión del amores y consideraban una obviedad que el Corán era un Libro Revelado por Dios, ninguno de ellos lo dudaba y consideraban ignorantes a los que lo negaban, gente incrédula como tú, vamos.

Partiendo de esa base, según lo que recuerdo haber leído al respecto, lo que hizo Al Gazhali fue poner de manifiesto las contradicciones y errores de Ibn Rush y los pseudoracionalistas de su época al desarrollar razonamientos, afirmaciones y conclusiones que partían de premisas falsas al contradecir premisas del Corán o sostener razonamientos derivados de premisas no probadas. No es que los racionalistas no fueran creyentes o contradijeran conscientemente el Corán si no que lo hicieron inconscientemente en algunas de sus afirmaciones o partían de premisas no probadas y Al Gazhali que era un experto en lógica ( y otros campos del saber) puso de manifiesto sus errores.

Como te he dicho, Al Gazhali no destruye la filosofía ni el racionalismo, como se dice " oficialmente" en occidente, le da a la filosofía su marco legítimo, lo que destruyó fue el pseudoracionalismo ( parte importante de la filosofía occidental incluso hoy en diay en la que por arte de birli y birloque y de la palabrería barata 3 son 1 y uno es trino).

Como ex estudiante de filosofía en la facultad, ex cristiano, de la religión del amor converso y aficionado a la historia, te puedo decir y sin ser un experto que no existe orientalista en el mundo con la capacidad de explicar el islam o éstas cuestiones, pues su incredulidad les impide entender el islam.

Ya sé que os encanta que los orientalistas occidentales os den una explicación de lo que es el islam y las realidades que se le asocian históricamente, antes que aceptar las explicaciones de los fiel a la religión del amores, pero eso no lo puede hacer alguien que no comprende que el islam es realmente una religión revelada por Dios. No está capacitado para explicarlo quien no lo entiende.

Oye que los imperios nacen, crecen y desaparecen, alguno hasta renace...pero no te confundas, el islam no es como el cristianismo. Si en la región de la antigua Persia aún perviven cultos mazdeistas, sabeos, zoroastrianos...es porque los fiel a la religión del amores no son como los cristianos que arrasan e imponen su religión a sangre y fuego. Hasta grandes comunidades cristianas y judías viven hoy en día en Irán. Y si te refieres al conocimiento científico del imperio persa no sé de lo que hablas, los fiel a la religión del amores recopilaron todo el saber de la época y hasta lo ampliaron enormemente , si no, te vas a la lista de eminentes sabios y cientificos persas a partir del siglo VII y lloras un poquito.

Supongo que también te dará llorera la afirmación, según muchos autores occidentales, de que la base de la ciencia moderna se la debemos a la ingente tarea en amplios campos del saber de los fiel a la religión del amores.

Hasta la conservación, recopilación del saber grecorromano en amplios campos del saber, traducción y amplia difusión es gracias a los fiel a la religión del amores, deberíais darles las gracias en vez de calumniarles, ignorante.
 
Última edición:
Neosarraceno1 dijo:
Pero si al Gazhali es del XII y el Renacimiento europeo no empieza hasta el XV y gracias al islam, obviamente. Y si me apuras, no es hasta ni el siglo XVIII con la revolución industrial que hay un salto cualitativo técnico-científico entre ambas culturas.
Hacer clic para expandir...

Me refería más bien al desarrollo filosófico de Europa a partir del siglo XII, es ahí donde se sientan las bases del renacimiento.

Neosarraceno1 dijo:
Partiendo de esa base, según lo que recuerdo haber leído al respecto, lo que hizo Al Gazhali...
Hacer clic para expandir...

Lo que hicieron Al Gazhali y sus seguidores fue rechazar la ciencia y la filosofía porque a su juicio contradecían el corán.

Neosarraceno1 dijo:
Como ex estudiante de filosofía en la facultad, ex cristiano, de la religión del amor converso y aficionado a la historia, te puedo decir y sin ser un experto que no existe orientalista en el mundo con la capacidad de explicar el islam o éstas cuestiones, pues su incredulidad les impide entender el islam.
Hacer clic para expandir...

Sí, sí, ya sé que nadie en el universo puede entender el islam excepto los fiel a la religión del amores...

Neosarraceno1 dijo:
Oye que los imperios nacen, crecen y desaparecen, alguno hasta renace...pero no te confundas, el islam no es como el cristianismo. Si en la región de la antigua Persia aún perviven cultos mazdeistas, sabeos, zoroastrianos...es porque los fiel a la religión del amores no son como los cristianos que arrasan e imponen su religión a sangre y fuego.
Hacer clic para expandir...

Y en Europa o en América luego de la llegada de los españoles las religiones tradicionales se sincretizaron con el cristianismo... Pero no me refería a eso.

Neosarraceno1 dijo:
Y si te refieres al conocimiento científico del imperio persa no sé de lo que hablas, los fiel a la religión del amores recopilaron todo el saber de la época y hasta lo ampliaron enormemente , si no, te vas a la lista de eminentes sabios y cientificos persas a partir del siglo VII y lloras un poquito.
Hacer clic para expandir...

Me refiero a la cultura y el conocimiento de Persia.

El libro de los reyes de Persia, escrito a fines del siglo X, es una indicación de como la cultura persa se ha estado perdiendo. Los persas son incapaces de recordar su propia historia, su propia cultura. No desapareció por completo, pero el daño está hecho.

Por otro lado sí, el islam incorporó el conocimiento persa, igual que la filosofía grecorromana... Al inicio, más adelante escuelas de pensamiento más intolerantes acabaron rechazando esa filosofía, esa cultura y el islam se encerró en sí mismo.


Neosarraceno1 dijo:
Pero si al Gazhali es del XII y el Renacimiento europeo no empieza hasta el XV y gracias al islam, obviamente. Y si me apuras, no es hasta ni el siglo XVIII con la revolución industrial que hay un salto cualitativo técnico-científico entre ambas culturas.
Hacer clic para expandir...

Y ese salto tecnológico de la revolución industrial ocurrió precisamente porque ya hacía bastante tiempo que Europa disfrutaba de esplendor cultural y científico, mientras el islam retrocedía en todo sentido. Estos procesos no son algo instantáneo.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver