Pareto
Madmaxista
- Desde
- 10 May 2012
- Mensajes
- 2.831
- Reputación
- 3.034
Veamos: yo no he dicho que la democracia directa sea mala. He dicho simplemente que es un ideal. Y que está expuesta a riesgos. Que éstos sean menores que los que aquejan a otros sistemas representativos es un asunto que podemos dar por sentado, porque el elevado número de quejas que se plantean sobre la democracia es señal no de que tenga muchos fallos sino de que se puede hablar libremente de éstos.
El principal problema de la democracia directa es, como ya han planteado, que no es extensible a grupos muy numerosos de personas. Llega un momento en que la organización social no exige sino impone un sistema de representación proporcional. Pero esa es otra cuestión, que conduce a los problemas de la democracia representativa.
El problema del asamblearismo es que las asambleas consumen tiempo. No todo el mundo lo tiene. No todo el mundo se expresa con igual claridad. No todo el mundo es capaz de exponer sus ideas con igual fortuna. No todo el mundo cae bien por igual a todos. Las asambleas pueden, además, ser fácilmente corrompidas por agitadores profesionales o demagogos. O pueden volverse ingobernables a base de poner trabas en asuntos insignificantes, obligando a consumir un tiempo desproporcionado en ellos.
Lo que quiero, en suma, decir es que no hagamos de la democracia directa una panacea ni una forma ideal de gobierno. Porque tiene una serie de riesgos que hay que calcular y evitar.
Seamos sinceros, los más cortitos suelen ser también los más vengativos. Y si ahora mismo, no estuviésemos viviendo, en el modelo dictatorial en el que estamos, a muchos de La PPSOE, se les habría condenado a cientos de años de guandoca y con ese panorama, me hubiese gustado ver, si tenían huevones a hacer lo que han hecho. Que hay que mirar todas las perspectivas, no sólo las negativas. Que engañar es fácil cuando sabes que no se te puede hacer nada, pero la cosa cambia si sabes que como engañes te van a jorobar vivo.:ouch: