Es hipotecarse de joven por una vivienda la peor decisión financiera que comete la juventud?

Pues es asi...

Mi vecina 138k+20k reforma cutre lo alquila a 850
El caso es que tu no lo vas a alquilar por tanto para ti no es un activo, es un pasivo. Y en ese caso pues depende como vengan dadas te puede salir bien o mal. Generalmente, y mas ahora no vale la pena comprar. Habrá casos en que si porque se consiga un buen trato y luego salga todo bien, pero hay un grado de incertidumbre y cosas que pueden salir mal.

Si se te mete en el edificio un trastornado con Diógenes y huele tu casa a sarama que harás? Por ejemplo. Ten claro que el estado no hará absolutamente nada. Como eso pueden ocurrir mil cosas.
 
Si no pueden pagar el banco no les deja endeudarse. Los intereses estan muy lejos de ser usureros, incluso hemos estado años con intereses negativos y siguen siendo de los mas bajos del mundo. El colapso demografico es falso. Crecemos a buen ritmo. Y el inmobiliario no te ata a nada porque lo puedes vender o alquilar cuando quieras.


negativos
Pareces empleada del banco o fruta de la psoe, no se que es peor, pero pobre de quien te haga caso.

Estamoh en la champions lig te faltó decir
 
El caso es que tu no lo vas a alquilar por tanto para ti no es un activo, es un pasivo. Y en ese caso pues depende como vengan dadas te puede salir bien o mal. Generalmente, y mas ahora no vale la pena comprar. Habrá casos en que si porque se consiga un buen trato y luego salga todo bien, pero hay un grado de incertidumbre y cosas que pueden salir mal.

Si se te mete en el edificio un trastornado con Diógenes y huele tu casa a sarama que harás? Por ejemplo. Ten claro que el estado no hará absolutamente nada. Como eso pueden ocurrir mil cosas.

El alquiler minimo por esta zona y alrededores son 850... Ya te digo que el mio se alquilaría por 1000 tranquilamente. En la vida siempre hay incertidumbre, si el dia de mañana no me compensa, vendo y si he vivido 4 años, probablemente me haya salido "gratis" porque la vivienda suele revalorizarse con el tiempo.


No has respuesto a que con una situación como la que ejemplifico es mejor comprar...
 
El alquiler minimo por esta zona y alrededores son 850... Ya te digo que el mio se alquilaría por 1000 tranquilamente. En la vida siempre hay incertidumbre, si el dia de mañana no me compensa, vendo y si he vivido 4 años, probablemente me haya salido "gratis" porque la vivienda suele revalorizarse con el tiempo.


No has respuesto a que con una situación como la que ejemplifico es mejor comprar...
No necesariamente mejor. Yo pienso que la inversión en fondos indexados de bolsa global va a rentar mucho mas que un piso como ha ocurrido siempre. Históricamente un 8.1% anual desde 1812. Con eso como base solo hay que sacar la calculadora y ver si compensa o no
 
De hecho mas de un 6% anual por encima de la inflación, ya que históricamente la inflación ha sido mas baja que ahora
 
El caso es que tu no lo vas a alquilar por tanto para ti no es un activo, es un pasivo. Y en ese caso pues depende como vengan dadas te puede salir bien o mal. Generalmente, y mas ahora no vale la pena comprar. Habrá casos en que si porque se consiga un buen trato y luego salga todo bien, pero hay un grado de incertidumbre y cosas que pueden salir mal.

Si se te mete en el edificio un trastornado con Diógenes y huele tu casa a sarama que harás? Por ejemplo. Ten claro que el estado no hará absolutamente nada. Como eso pueden ocurrir mil cosas.

Es cierto que no se sigue la lógica.

Yo conozco un caso de un piso de más de 200k que se está alquilando a 525 euros.
 
No necesariamente mejor. Yo pienso que la inversión en fondos indexados de bolsa global va a rentar mucho mas que un piso como ha ocurrido siempre. Históricamente un 8.1% anual desde 1812. Con eso como base solo hay que sacar la calculadora y ver si compensa o no

El problema es... que tendré que vivir en un sitio, por lo tanto con 40k me tendría que rentar sobre 500 eu mensuales... algo que veo complicado de conseguir en indexados ...
 
Alquiler vs. Compra depende mucho del contexto. Según donde se viva puede que compense alquilar o comprar. En general compensa alquilar cuando el precio del alquiler es relativamente bajo en comparación con el de compra. En mi caso me compensó comprar porque la hipoteca se me quedó en unos 1500 cuando el alquiler por algo similar está por encima de los 2200.
 
Sé que estos hilos los paga el calbo para que le demos tráfico pero aún así voy a entrar al trapo.
Comparar comprar con alquilar es como querer comparar a Dios con un etniano. Es que no hay debate posible porque aunque en algún momento te mudes siempre vas a tener un activo generando rentabilidad a poco que lo cuides.
Por el otro lado, si tienes la inmensa suerte de encontrar un zulo por 500 euros al cabo de 5 años te habrás pulido 30.000€ básicamente en no ser indigente, siendo que ese cometido lo cumple mejor la primera opción.
Cosas que pueden salir mal:
Lumpenizacion de tu barrio
La lumpenización la vas a sufrir compres o alquiles, y si vives en un barrio propenso a la lumpenización dudo mucho que te de el sueldo para pagar un alquiler de superlujo cuando finalmente se lumpenice.
O recuerd: venderlo por más de lo que costó. Esos eran los escudos de aquellos que se empepitaron durante la burbuja, la línea roja que les ASEGURABA que nada podría salir mal. Y salió.

Comprar un piso es una decisión grande, que condiciona las próximas décadas de tu vida. Hacerlo a calzador, sin el margen suficiente, pensando que todas las circunstancias actuales (de trabajo o ingresos, de precio de compra o alquiler...) van a permanecer invariables, es un gran error.

Es como aquellos que cuando los intereses estaban por los suelos les parecía 'tirar el dinero' meterse a un tipo fijo porque se ahorraban una miseria al mes. Y luego vienen llorando porque las cuotas se les dispararon.

Por eso en ese caso de 'cobro 1000€ y me meto a una hipoteca de 500€' es el escenario perfecto para ver por qué no te deberías meter. Porque la persona que metes te deja de pagar y tienes que pagarle luz y gas, y buscarte un abogado, mientras sigues pagando la hipoteca, y el problema en que te metes es fino.

Te tienes que preguntar 'qué pasará sí', y que no exista la posibilidad de que te encuentres en una situación insalvable. Si gastas la mitad de tu sueldo en tu hipoteca (es poco real, no creo que hoy te la concedieran...) estás comprando boletos para el desastre.
Si temes la okupación, existen seguros de impago y avalistas a los que exigir responsabilidad civil subsidiaria y establecer por contrato que sea el inquilino quien dé de alta los suministros para no pagarlo tú en caso de impago.
Si temes quedarte en paro siempre podrás volver a casapapis y dejar el zulo rentado, en las condiciones del punto uno, o alquilar habitaciones. Tampoco es imposible encontrar un curro que te permita afrontar los gastos temporalmente, tengo primos que trabajando solo fines de semana se levantan 800€.

Cualquiera que al momento de cumplir la edad mínima para trabajar y si no ve plausible cursar estudios universitarios serios que le reporten mayores ingresos en el futuro debería plantearse apretar un huevo contra otro durante 6 años para reunir la entrada para un zulito mientras vive casapapis.
Pero vamos, que para que esta ecuación sea rentable deben existir manirrotos como el OP y no seré yo quien los disuada.
 
Caso practico, sujeto de 20 años gana 1000 euros puede:

1) pagar una hipoteca de 500 euros al mes durante 50 años. Vive a base de agua y arroz blanco.
2) Pagar un alquiler de 500€ al mes (+ subida legal del ipc con un máximo del 2%) durante 50 años. Vive a base de agua y arroz blanco.

Que opción eliges de estas 2 @Infierno Existencial? Es obligatorio elegir una.

Evidentemente, es mejor pagar la hipoteca de 500 euros al mes. En el enunciado la cuota ni sube ni baja. Normalmente el sueldo irá subiendo y será menos gravoso el pago. El año 51 se deja de pagar.
Pagando el alquiler, suponiendo una subida del ipc del 2%, el último año el precio del alquiler sería de 1117 euros. El interés compuesto es cruel. El año 51 o te vas debajo de un puente o pagas 1139 euros.
 
Evidentemente, es mejor pagar la hipoteca de 500 euros al mes. En el enunciado la cuota ni sube ni baja. Normalmente el sueldo irá subiendo y será menos gravoso el pago. El año 51 se deja de pagar.
Pagando el alquiler, suponiendo una subida del ipc del 2%, el último año el precio del alquiler sería de 1117 euros. El interés compuesto es cruel. El año 51 o te vas debajo de un puente o pagas 1139 euros.

Correcto. En el año 51 en el caso de compra se deja de pagar la cuota y en el caso de alquiler nunca se deja de pagar. El problema es que esto que es evidente no lo es para el op ya que la pregunta retórica del título demuestra que para el op la mejor decisión es: no dejar de pagar nunca una cuota que encima sube con el tiempo.
 
Pareces empleada del banco o fruta de la psoe, no se que es peor, pero pobre de quien te haga caso.

Estamoh en la champions lig te faltó decir
Te he callado la bocota con argumentos muy simples. Apuesto a que si no compras es porque no puedes
 
No necesariamente mejor. Yo pienso que la inversión en fondos indexados de bolsa global va a rentar mucho mas que un piso como ha ocurrido siempre. Históricamente un 8.1% anual desde 1812. Con eso como base solo hay que sacar la calculadora y ver si compensa o no
Pues saca la calculadora si es tan facil
 
Volver