El secreto de Nikola Tesla (1980)

Párrafos alucinantes acerca del vacío cuéntico no me extrañan. Es una física my compleja cuyas matemáticas pocos comprenden. La mayor parte de la gente se acerca a ella a través de analogías que no siempre son correctas ni extendibles más allá de lo que se ha pretendido explicar.

Lo que sí es alucinante es lo siguiente, por el desconocimeinto que implica, de la misma física que se da en secundaria

SOY dijo:

(...)En la teoría del éter la gravedad se puede explicar de la siguiente manera. El éter es un fluido que gira alrededor de un punto (el centro de la Tierra; en cada astro el éter gira alrededor del centro de ese astro) en todas direcciones conservando el momento lineal, es decir, la densidad de masa etérea es menor conforme nos alejamos del centro...

Hacer clic para expandir...

Mantener el momento lineal constante no implica una variación de densidad a lo largo del radio, sino una variación de velocidad. No existe la causalidad que se pretende indicar.

Como ejemplo, el remolino que se produce al dejar salir el agua del lavabo. Se forma una espiral por que el agua varía su velocidad al tratar de mantener constante el momento lineal, pero es tan densa derca del desague como en los bordes del lavabo.

SOY dijo:

... mientras que la velocidad de rotación, con respecto al centro, es mayor conforme nos alejamos del centro. La fuerza de la gravedad se explica como una fuerza mecánica provocada por el movimiento de rotación del éter y la resistencia de este al paso através de la materia de mayor tamaño que éste. El éter puede ser pensado como un fluido tan poco denso que es capaz de atravesar la materia ordinaria facilmente.

Cuanto más denso es un objeto mayor es la resistencia al paso del éter através del mismo. Existe una cosa llamada momento angular que implica que si la velocidad de giro disminuye la consecuencia será que el radio de giro deberá disminuir también para conservar dicho momento.

Hacer clic para expandir...

Justo al revés. La conservación del momento angular implica que, ante una reducción del radio, se produce un aumento de la velocidad. El ejemplo es un cuerpo al que hacemos girar en el extremo de un hilo (una honda, vamos). Si mientras gira hacemos que la cuerda se enrolle alrededor del eje, la bola se desplaza más rápido a medida que la cuerda se acorta.

SOY dijo:

Por consiguiente si la velocidad del éter disminuye, a causa de la resistencia que le supone atravesar un objeto, el objeto tenderá a disminuir su radio de giro, para conservar el momento angular, es decir, sufrirá una fuerza que le empuja hacia el centro de giro, es decir, hacia el centro de la Tierra. Sabiendo todo esto es fácil deducir que los objetos más densos ocuparán órbitas menos alejadas del centro de giro que aquellos objetos menos densos. Esto explica qué es la fuerza de la gravedad.

Hacer clic para expandir...

La densidad de un cuerpo no afecta al periodo de su órbita, que ya Kepler demostró que es función de una relación de cubos y cuadrados del radio.

El ejemplo es que en el sistema solar los planetas más densos son los telúricos, situados más cerca del sol que los gasesosos, que son menos densos.

SOY dijo:

Se pueden realizar experimentos que muestran una analogía de la fuerza de gravedad. Uno de ellos es colocar un barreño con agua, y algunas bolitas de madera que floten, en una plataforma giratoria y hacer girar la plataforma. Después de haberla hecho girar, hay que pararla de golpe y se verá al agua del barreño girar en círculos alrededor de un centro. También se podrá observar que las bolitas de madera tienden a acercarse al centro de giro, suponiendo que la velocidad de giro es suficientemente alta. Cuando la velocidad del agua disminuya lo que sucederá será que la fuerza centrífuga de las bolitas de madera empiezará a ser mayor que la fuerza que las "atraía" hacia el centro y veremos como las bolitas empiezan a alejarse del centro.

Hacer clic para expandir...

Hay que demostrar que esta analogía es válida.

A mi me resulta muy poco creible que lo sea y, a diferencia de otros que niegan los argumentos de los demás sin dar motivos, expongo el origen de mis dudas.

La primera, es que la gravedad es función del cuadrado de la distancia, y la relación radio periodo es función de cuadrados y cubos; sin embargo, en este ejemplo la velocidad es función del radio.

Por otro, volvemos a una confusión ya indicada en otro hilo acerca de la fuerza centrífuga. La fuerza centrífuga no es una fuerza real, sino un artificio matemático empleado para justificar los resultados experimentales en los sistemas de referencia no inerciales.

Pero si miramos el barreño "desde fuera", estamos en un sistema inercial y, por lo tanto, no existe la fuerza centrífuga.

SOY dijo:

En el efecto Biefeld-Brown realizado en el vacio cuántico, el "vacio" es polarizado de forma parecida a como sucede cuando se realiza el experimento en una atmósfera de aire pero, en este caso, no hay aire sino vacio cuántico.

(...)

Hacer clic para expandir...

A partir de aquí son desvaríos acerca de vacío cuántico y condensadores de fluzo.

Lo que me hace gracia es que pretenda dar clases de física cuántica y corregir a Newton alguien que no aprobaría un examen de física de BUP.

SOY dijo:

Ya que me dices que digo burradas, yo te trataré de burro, para no ser menos, y para que así podamos entendernos entre burro y burro.

Yo hablo de la Realidad. El vacio cuántico es una idealización. ¿Te queda claro?. En la realidad, el vacío es algo que NO está vacio y que contiene una cierta cantidad de plasma (incluye protones y electrones). Cuanta menor es la presión, menor es la cantidad de protones y electrones que allí encontrarás, pero el vacio absoluto libre absolutamente de plasma no es algo que podamos decir que es muy común en el Universo sino todo lo contrario, eminencia burríl.
.
.
.
.

Hacer clic para expandir...

Me da a mi que el único vacío que hay aquí esta en tu cabeza.

En efecto, el vacío ideal es eso, ideal. Pero el vacío cuántico solo se da a densidades tan, tan bajas, que la cantidad de átomos es insignificante.

Además, hablar de plasma es totalmente ridículo. Plasma es cuando protones y electrones de diferentes átomos tienen una cierta intercirculación debido a elevadísima temperatura.

En una densidad tan baja solo tiene sentido hablar, en todo caso, de condensado, donde cada átomo esta bien juntito y en estado de mínima energía.


Volviendo al tema, para que haya vacío cuantico tiene que haber una densidad bajísima, con lo cual, a efectos prácticos, no hay átomos que se ionicen ni pares proton-electrón (Llamados átomos en todos los pueblos, menos en el tuyo).

Y el vacío cuantico no es nuna idealización, bajo ciertas condiciones, se da. En el espacio profundo, por ejemplo. Y tiene pares de partículas fundamentales apareciendo y desapareciendo.

Y como todo esto viene de tu magufada payasa de que "el cacharro volaba porque el campo electromagnético afectaba al gravitatorio polarizando los pares de partículas del vacío cuantico", de ahí lo que te explico.

jorobar, como troll eres divertidísimo, y ayudas a refrescar conceptos tan elementales que pocas veces tiene uno ocasión de usar, pero dices tantas chorradas por párrafo que ya no sabe uno ni a que contestarte.

Anda, vete a ver Fringe, que tiene mucho más rigor científico que tu.