utens
Madmaxista
- Desde
- 18 Sep 2016
- Mensajes
- 2.892
- Reputación
- 2.551
¿No sabes más que insultar?
El mito del "imperio britanico": Solo duró unas décadas y su territorialidad era mínima
- Autor del tema Plvs Vltra
- Fecha de inicio
¿No sabes más que insultar?
Hermericus
Madmaxista
El Imperio Britanico fue un imperio comercial mas que colonial.
En Norteamerica, cuando las colonias de Nueva Inglaterra se independizaron, no había mas de 50.000 colonos en esa esquinita de lo que ahora son los USA, y la perdieron ya en 1776, apenas un siglo despues del Mayflower. En Canada, hasta practicamente el siglo XX tambien solo había 4 gatos en Toronto y luego Vancouver en la costa del Pacifico, dedicados a cazar bichoa para recolectarles la piel y exterminar a todo indigena que encontraran. En Canada practicamente no dejaron ni uno, y en USA , a partir de la expansión hacia el oeste de los viajero llegados de toda Europa, pues casi lo mismo.
Australia era un continente casi despoblado, dedicado a presidio durante mas de un siglo. La zona colonizada a partir de mediados del XIX era muy pequeña, apenas eran 3 asentamientos.
Nueva Zelanda fue colonizad la isla norte, la isla sur la dejaron por su mal clima y ser muy montañosa. La isla norte no consiquieron dominarla totalmente nunca, debido a la resistencia maori.
En Africa, salvo la colonia del Cabo para controlar la union de los oceanos, poco mas tenían. En el resto de las colonias africanas, excepto unos miles de granjeros establecidos en Rodhesia, no hubo colonización: eran una sucesion de fuertes y control de puntos estrategicos para asegurar las rutas internas y hacia los puertos del comercio de las materias primas africanas.
La India era la Joya de la Corona, y ahi no hubo la mas minima colonización: pura explotación comercial, con las tropas imperiales mayormente formadas por cipayos aliandose con unos y otros de los multiples estados en que estaba desgajada la India para ya digo, controlar el comercio. Los indios se seguian rigiendo por sus propias leyes y seguian considerando a sus rajas, maharajas y demas lideres como sus dirigentes. La mitad de la India, además, estaba fuera del control britanico, por mucho que la pinten en los mapas como toda britanica.
Otro punto estrategico del Imperio: Singapur, controlando el estrecho de Malaca y todo el tráfico maritimo hacia y desde el Lejano Oriente.
Añadele algunas islitas en el Atlantico, Indico y Pacifico para repostajes y eso es todo.
Lo peor del Imperio Britanico, es que fue simple y llanamente un imperio de expolio comercial y un genocidio de autoctonos en muchos de de los lugares que controlaban. Asimismo, jamas se preocuparon lo mas mínimo de dar cultura europea, cristianizar, eliminar las costumbres salvajes y barbaras de los locales, etc, etc, etc. A lo sumo se llevaban a algun principe local y algunos miembros de las élites locales a England desde niños , tanto para servir de rehenes como para ser britanizados culturalmente y tener aliados mas firmes entre la elite local.
Recordemos por ejemplo, que aparte la expedicion de Drake doblando el cabo de Hornos, los brithis cuando llegaron al Pacifico, los españoles y portugueses ya llevaban por ahí mas de dos siglos con colonias y comerciando.
Los britanicos eran un pueblo norteño, dominados por anglosajones poco civilizados (por ejemplo, una reina portuguesa fue quien los enseño a comer con tenedor a finales del siglo XVII, antes comian con las manos) , con costumbres muy brutas y que por su cabeza no pasaba la idea de encuentro cultural con otras civilizaciones, solo exterminio si eran mas fuertes militarmente y explotacion de recursos.
Pero Hollywood es lo que es y la propaganda britishs sobre todo a partir del cine y la TV ha construido una historia de la civilizacion britanica idealizada para consumo propio y ajeno, que les da muy buenos resultados.
En Norteamerica, cuando las colonias de Nueva Inglaterra se independizaron, no había mas de 50.000 colonos en esa esquinita de lo que ahora son los USA, y la perdieron ya en 1776, apenas un siglo despues del Mayflower. En Canada, hasta practicamente el siglo XX tambien solo había 4 gatos en Toronto y luego Vancouver en la costa del Pacifico, dedicados a cazar bichoa para recolectarles la piel y exterminar a todo indigena que encontraran. En Canada practicamente no dejaron ni uno, y en USA , a partir de la expansión hacia el oeste de los viajero llegados de toda Europa, pues casi lo mismo.
Australia era un continente casi despoblado, dedicado a presidio durante mas de un siglo. La zona colonizada a partir de mediados del XIX era muy pequeña, apenas eran 3 asentamientos.
Nueva Zelanda fue colonizad la isla norte, la isla sur la dejaron por su mal clima y ser muy montañosa. La isla norte no consiquieron dominarla totalmente nunca, debido a la resistencia maori.
En Africa, salvo la colonia del Cabo para controlar la union de los oceanos, poco mas tenían. En el resto de las colonias africanas, excepto unos miles de granjeros establecidos en Rodhesia, no hubo colonización: eran una sucesion de fuertes y control de puntos estrategicos para asegurar las rutas internas y hacia los puertos del comercio de las materias primas africanas.
La India era la Joya de la Corona, y ahi no hubo la mas minima colonización: pura explotación comercial, con las tropas imperiales mayormente formadas por cipayos aliandose con unos y otros de los multiples estados en que estaba desgajada la India para ya digo, controlar el comercio. Los indios se seguian rigiendo por sus propias leyes y seguian considerando a sus rajas, maharajas y demas lideres como sus dirigentes. La mitad de la India, además, estaba fuera del control britanico, por mucho que la pinten en los mapas como toda britanica.
Otro punto estrategico del Imperio: Singapur, controlando el estrecho de Malaca y todo el tráfico maritimo hacia y desde el Lejano Oriente.
Añadele algunas islitas en el Atlantico, Indico y Pacifico para repostajes y eso es todo.
Lo peor del Imperio Britanico, es que fue simple y llanamente un imperio de expolio comercial y un genocidio de autoctonos en muchos de de los lugares que controlaban. Asimismo, jamas se preocuparon lo mas mínimo de dar cultura europea, cristianizar, eliminar las costumbres salvajes y barbaras de los locales, etc, etc, etc. A lo sumo se llevaban a algun principe local y algunos miembros de las élites locales a England desde niños , tanto para servir de rehenes como para ser britanizados culturalmente y tener aliados mas firmes entre la elite local.
Recordemos por ejemplo, que aparte la expedicion de Drake doblando el cabo de Hornos, los brithis cuando llegaron al Pacifico, los españoles y portugueses ya llevaban por ahí mas de dos siglos con colonias y comerciando.
Los britanicos eran un pueblo norteño, dominados por anglosajones poco civilizados (por ejemplo, una reina portuguesa fue quien los enseño a comer con tenedor a finales del siglo XVII, antes comian con las manos) , con costumbres muy brutas y que por su cabeza no pasaba la idea de encuentro cultural con otras civilizaciones, solo exterminio si eran mas fuertes militarmente y explotacion de recursos.
Pero Hollywood es lo que es y la propaganda britishs sobre todo a partir del cine y la TV ha construido una historia de la civilizacion britanica idealizada para consumo propio y ajeno, que les da muy buenos resultados.
Última edición:
Trabajar para el enemigo
Madmaxista
- Desde
- 15 May 2012
- Mensajes
- 12.891
- Reputación
- 19.869
Los ingleses son como el Banco de Santander (o tantos otros) ahora que el banco ya no es de los Botín, ni español tan siquiera, ahora compra bancos y hace negocios por todo el mundo. Los ingleses empezaron a dominar el mundo cuando dejaron de mandar en su isla y en sus casas. Plantear a estas alturas el tema en coordenadas nacionalistas es un poco inocente ¿no era una compañía privada la que se hizo con la india? Luego ya la rescatarían como hacen hoy cada vez que los amos del mundo necesitan que se socialicen las pérdidas.
Los ingleses fueron útiles mientras servian como atalaya insular, cuado la insularidad dejó de ser un factor defensivo decisivo, simplemente se buscó un lugar más seguro.
Los ingleses fueron útiles mientras servian como atalaya insular, cuado la insularidad dejó de ser un factor defensivo decisivo, simplemente se buscó un lugar más seguro.
otroyomismo
Madmaxista
- Desde
- 15 Abr 2016
- Mensajes
- 11.397
- Reputación
- 22.465
En este caso, no fue rescatada, sino todo lo contrario. Tras la rebelion de los Cipayos el control de la India paso directamente a la Corona.
Hermericus
Madmaxista
El imperio británico ha sido la máquina genocida más eficiente de la historia moderna. Ellos consiguieron realizar lo que los asesinos contemporáneos no han podido conseguir ni con las armas más sofisticadas. El imperio británico exterminó razas enteras, como ocurrió con los indios de América del Norte, o con los de Oceanía, todo esto sin contar la suma de millones de muertos que provocaron en la India, en China y las diferentes guerras del opio, el exterminio de millones de neցros en Africa, amén de las persecuciones y las masacres contra los irlandeses y los católicos en su territorio.
Los millones de asesinatos cometidos por El Imperio británico durante su genocida historia sobrepasa más de los doscientos millones en todo el mundo. (cito de memoria) pero sólo las dos guerras del opio, o de los Boxers en China causaron más de cien millones de muertos.
Pero tienen una maquinaria de propaganda y un Hollibu que muesra al mundo lo buenisimas personas que eran, siempre buscando el bien y la justicia , nunca rompieron un plato.
Ov€rdose
Madmaxista
- Desde
- 23 Ago 2014
- Mensajes
- 6.217
- Reputación
- 5.320
En la última película que viste de Hollywood salía Gary Cooper ¿no? Porque si no no tiene el menor sentido decir eso.
EL CURIOSO IMPERTINENTE
Será en Octubre
- Desde
- 17 May 2011
- Mensajes
- 29.088
- Reputación
- 60.502
¿Y qué tiene que ver que vivieran pocos españoles en TEJAS con que aquello fuera territorio nuestro? Lo era de iure y de hecho porque había sido explorado por españoles, porque había presencia nuestra (que fueran muchos o pocos es lo de menos) y porque se había reconocido nuestra posesión por las otras potencias. Aún hoy numerosas ciudades de los Estados Unidos, desde California hasta Florida llevan nombres españoles, así como los propios estados mencionados y otros como Montana (Montaña), que está junto a la frontera de Canadá, precisamente.
Señor Morales
Madmaxista
- Desde
- 2 Sep 2007
- Mensajes
- 9.711
- Reputación
- 10.997
aunque el imperio britanico era mas extenso que el español, hay que tener en cuenta que sus dos territorios mas grandes (australia y Canada) estaban semi-vacios y eran faciles de controlar y sobre todo contaban con medios de comunicacion como el telegrafo y el motor de vapor con los que no conto el imperio español en su maxima extension. Yo veo mas meritorio el imperio español con control sobre partes del mundo muy pobladas, sin una cartografia decente y con comunicaciones imperiales dependientes de los azares de la navegacion a vela.
Vamosya
Madmaxista
- Desde
- 9 Oct 2016
- Mensajes
- 16.270
- Reputación
- 27.599
Y con el campo menos despejado que el que tuvo Inglaterra tras las Guerras napoleónicas.
Gerión
Madmaxista
- Desde
- 18 Feb 2017
- Mensajes
- 4.002
- Reputación
- 13.142
El imperio británico sólo a partir de la conquista completa de la India puede compararse al imperio español en términos de hegemonía sobre grandes reinos nativos organizados. Y tampoco, porque España lo hizo tres siglos antes, que se dice pronto.
Canadá y Australia son desiertos, como fueron nuestra Luisiana o Patagonia. Y tampoco tuvieron el control y exploración completa de esos territorios. Si nos ponemos en plan de medirnos los territorios, al imperio español pueden asignársele los 150 millones de kilómetros cuadrados del Océano Pacífico basándose en la reclamación de Núñez de Balboa y sancionada por el Papa, autoridad internacional del momento (además de los 40 millones de las Américas) .
Y en lo militar no son comparables, porque España estuvo prácticamente 150 años ininterrumpidos con hegemonía sobre sus iguales o incluso superiores en Europa. El Reino Unido ha tenido que tirar de diplomacia para conseguir el equilibrio europeo enfrentando a sus enemigos una y otra vez. Hablar de ejércitos británicos paseándose durante décadas por el corazón de europa y estableciendo un "camino británico" es un verdadero imposible histórico, y sin embargo España lo hizo con su Camino Español. De momento EEUU lleva 70 años haciendo lo mismo, aún le queda doblarlos para conseguir superar a España.
Canadá y Australia son desiertos, como fueron nuestra Luisiana o Patagonia. Y tampoco tuvieron el control y exploración completa de esos territorios. Si nos ponemos en plan de medirnos los territorios, al imperio español pueden asignársele los 150 millones de kilómetros cuadrados del Océano Pacífico basándose en la reclamación de Núñez de Balboa y sancionada por el Papa, autoridad internacional del momento (además de los 40 millones de las Américas) .
Y en lo militar no son comparables, porque España estuvo prácticamente 150 años ininterrumpidos con hegemonía sobre sus iguales o incluso superiores en Europa. El Reino Unido ha tenido que tirar de diplomacia para conseguir el equilibrio europeo enfrentando a sus enemigos una y otra vez. Hablar de ejércitos británicos paseándose durante décadas por el corazón de europa y estableciendo un "camino británico" es un verdadero imposible histórico, y sin embargo España lo hizo con su Camino Español. De momento EEUU lleva 70 años haciendo lo mismo, aún le queda doblarlos para conseguir superar a España.
Bestiaju
Será en Octubre
- Desde
- 13 Mar 2014
- Mensajes
- 25.125
- Reputación
- 53.977
Lo de los ingleses es de traca. A nosotros nos racanean la Patagonia o la Amazonia, pero ellos se apuntan el Canadá hasta el circulo polar ártico, el desierto australiano o cualquier jungla asiática o del sur muy sur, incluido por supuesto el Kalahari.
Con dos huevazos. Si es que.....
Rain dog
Madmaxista
Tras la 2GM los americanos tenían un oponente muy serio, también en influencia política, en la URSS. USA solo obtiene su hegemonía mundial, tras ganar la Guerra Fría y con el colapso de los soviets.
Siendo así, no llevarían ni 30 años de hegemonía mundial, que están gestionando de fruta pena, por cierto, cayendo en el mismo error que los británicos: una agresividad desaforada, e impedir que otras potencias tengan su espacio y área de influencia.
El Imperio español fue defensivo casi en toda ocasión. Sus principios civilizadores, pobladores y evangelizadores, que venían de Roma y la Reconquista, dieron estabilidad a su imperio, y no se preocupaba de agredir a los demás, sino de conservar lo suyo, mejorar sus posesiones y explorar. Por eso duró tres siglos.
USA no durará mucho (hablando en décadas). Su dominio del mundo está siendo nefasto, destruyendo países y sociedades por geopolítica con una crueldad e indiferencia realmente psicópática, y arruinando las vidas de millones de personas. Siempre fueron como los pérfidos, sobre todo en latinoamérica, pero desde el 11S, son un cáncer para el desarrollo y la estabilidad mundial.
Esa actitud les costará su hegemonía. Ya están en plena decadencia económica, social y cultural. Durarán aún menos que los británicos.
Ov€rdose
Madmaxista
- Desde
- 23 Ago 2014
- Mensajes
- 6.217
- Reputación
- 5.320
Me hace gracia que digan que el Imperio Romano fue civilizador y el británico no, el Imperio romano simplemente difundió unos avances meramente técnicos, de técnica política, su lengua, infraestructuras pero jovenlandesalmente era tan deleznable o más que los pueblos conquistados (circo romano, tirar a los niños al arroyo, esclavismo extremo, pseudo sacrificios humanos, emperadores divinizados, una capital babilónica infestada de siniestros cultos orientales y otras degeneraciones sin fin...) Para colmo en muchos aspectos esos países estaban más avanzados que Roma en lo cultural y material, incluso el armamento romano era influencia de Galia y Celtiberia. Sobre esa base territorial la Divina Providencia quiso que se expandiera el cristianismo dando lugar con el tiempo a la Civilización Occidental, pero no fue por acción de Roma.
En cambio el imperio británico acabó con prácticas habituales de esclavismo y sacrificios humanos llevados a cabo por los serecitos de luz conquistados, con todas sus brutalidades fue, al igual que el imperio español y también por influencia de la religión, civilizador.
En cambio el imperio británico acabó con prácticas habituales de esclavismo y sacrificios humanos llevados a cabo por los serecitos de luz conquistados, con todas sus brutalidades fue, al igual que el imperio español y también por influencia de la religión, civilizador.
Similar threads
