El mayor bombardeo de la Guerra Civil no fue el de Guernica

El mayor bombardeo de la Guerra Civil no fué el de Guernica, cierto, fué el de Oviedo....

El bombardeo de Oviedo...¿Un crímen de guerra? |*Todo sobre la Segunda Guerra Mundial

Efectivamente, en Oviedo se vivió uno de los episodios más críticos de la guerra civil. 3500 defensores, la mitad de las fuerzas voluntarios frente a 15.000 milicianos.

Tres meses aguantando a sangre y fuego en Vetusta...........los republicanos no dudaron en bombardear la catedral u otros edificios históricos, además del hospital de llamaquique con un montón de heridos y personal sanitario en su interior.

Después lloran los Vacos por Guernica..............más deberían llorar los Ovetenses y reclamar una deuda histórica, primero en el 34 los mineros dinamitaron la cámara santa de la catedral (San Salvador) cuyo valor es incalculable, para después volver en el 36 a dejar la ciudad hecha unos astutas.

Al final valieron más las pelotas de 3.500 hombres que las 15.000 mineros comunistas, 120.000 impactos de artillería y 10.000 bombas de aviación.

La batalla al cerco de Oviedo fue el Stalingrado de la guerra civil Española (Salvando las distancias), los defensores muchos de ellos voluntarios falangistas luchaban con una jovenlandesal muy alta debido a que el hostigamiento en vez de minar la jovenlandesal de los defensores hacía justo lo contrario, esos soldados veían morir a su gente día a día, bombardear sus edificios día a día............. eso les infundió cada vez más repruebo hacia el enemigo y allí lucharon estando heridos y medio muertos, prueba de ello es que al final del cerco poco menos de 1.000 quedaban defendiendo la ciudad, el resto estaban muertos o mutilados.

Esta en la verdadera memoria histórica y nos los mundos de Yupi de Z-cosa y el coletas.

ASEDIO DE OVIEDO 1936 - YouTube
 
¿Dónde dice que los stukas bombardeasen Guernica?

Al final en el antepenúltimo párrafo viene a decir que Guernica fué bombardeada con Heinkel y Stukas y ni una palabra de los Junker 52.

Franco reconoció a su primo que la masacre de Guernica, así como las de Durango, Guadalajara, Barcelona y Madrid, ya fueran por los Savoias italianos o los Heinkel y Stukas alemanes, eran conocidas y aprobadas por él y por Kindelán.
 
Esa es la razon por la que relativan,o relativizais tantos hechos.

Lo de gernika es un mito,porque da la casualidad que por alli habia un periodista ingles(que encima era de un diario conservador ,y tambien era conservador confeso al principio de la guerra)que levanto la liebre ante un ataque tan absurdo.Pero ataques con mas victimas ya se habian producido antes.Porque lo de gernika tenia su aquel,pero bombardear durango y su iglesia,es igual de absurdo como no quisieras extender el terror.

Tampoco hace falta recordar que fue el ego derechoide guanoso el que nego durante casi 40 años la realidad del bombardeo,para despues pasar los mismos que lo negaban,a decir que no fue para tanto.Era el historiador de la cierva el que decia que alli no murieron mas que 4 gatos?

Pero si algunos hechos no gustan,al menos que no se insulte la inteligencia de la gente diciendo que bombardearon con trimotores, bombas de mas de 250 kg,y bombas incendiarias un pueblo que estaba a punto de caer para destruir un puente en las afueras.

He leído libros escritos durante el franquismo que decían claramente que lo de Guernica fue un bombardeo, uno de un oficial del ejército como Vila-San Juan, algo que se podía decir bien claro tras los primeros años de la posguerra.

También fastidia lo de La Cierva, porque el bombardeo estaba mitificado hasta la exageración, hasta el punto que se hablaba sin pudor de 2000 muertos o más, cifras que han quedado en la imaginación, hasta el punto que me han mirado muy mal cuando hablaba de 238 muertos en total, cifra que hoy queda muy asumible por los historiadores, hasta exagerada. Algunos incluso la rebajan y estos no son nada sospechosos de franquistas, calculan unos 150.

Los muertos del bombardeo. Bombardeo de Guernika- Foro por la Memoria

La primera víctima del bombardeo de Gernika fue la verdad. La única versión aceptada, la oficial: «Gernika ha sido quemada por los rojo-separatistas». Pero el bombardeo también fue explotado como arma de propaganda. El Gobierno de la II República tuvo un gran éxito en la Exposición Universal de París, al presentar un cuadro pintado por Picasso que bautizó como 'Guernica'. Hoy, el saludable ejercicio de recuperación de la memoria se lleva a cabo historiográficamente con el necesario rigor, apartándose de posiciones que pueden representar visiones victimistas, unilaterales o reivindicativas, que sin base alguna, además de distorsionar, tienden por lo general a construir sesgadamente la historia. De ahí la importancia de ser serios con estos temas, también como homenaje a las víctimas. En caso contrario y como ya manifestó el profesor Santiago de Pablo, el esfuerzo solo sirve para que periodistas sin escrúpulos y pseudohistoriadores revisionistas prosigan su labor manipuladora.

Al único que por lo visto se le ocurrió ir al cementerio, fue a Vila-San Juan, le pregunto cuantos habían enterrado, y para su sorpresa el sepulturero conservaba papeles, aunque no eran oficiales, una cifra redonda de 200.
 
Última edición:
Al final en el antepenúltimo párrafo viene a decir que Guernica fué bombardeada con Heinkel y Stukas y ni una palabra de los Junker 52.

Franco reconoció a su primo que la masacre de Guernica, así como las de Durango, Guadalajara, Barcelona y Madrid, ya fueran por los Savoias italianos o los Heinkel y Stukas alemanes, eran conocidas y aprobadas por él y por Kindelán.

No lo dice porque está haciendo una relación de más bombardeos en los que sí, aunque fuese uno sólo, intervendrían stukas
 
El stuka no es un bombardero, no digais insensateces.
Lo demas bien, tanto desmitificar Guernica como lo de la gesta de Oviedo.
 
Lo de Gernika puede que no fuera históricamente el mayor bombardeo, pero por la obra a Picasso constituye el principal elemento simbólico de la crueldad de la Guerra Civil.
 
Lo de Gernika puede que no fuera históricamente el mayor bombardeo, pero por la obra a Picasso constituye el principal elemento simbólico de la crueldad de la Guerra Civil.

¡Pero si ya lo han dicho aquí, es una pintura sobre los toros reconvertida! Y no es hablar por hablar, en la sala de al lado del Guernica del propio Reina Sofía tienes los grabados de un artista francés en los que se inspiró Picasso, todos de tema palmariamente tauromáquico.

Es realmente surrealista pasar por allí y escuchar las explicaciones de las maestras a alumnos de 10 años contándoles la trola y si esto simboliza tal y aquello simboliza cual cuando literalmente al lado tienes la prueba de lo que es el cuadro en realidad.

El Guernica lo que es es un elemento simbólico de la jeta del cabrón de Picasso y de cómo hay gente que, donde los demás ven una masacre, ellos ven una oportunidad. Fíjate si le importaba poco el bombardeo (y sí mucho el dinero a cobrar del gobierno republicano) que no fue capaz de dedicar un par de días de trabajo a crear una obra original, que con su estilo mierder no creo que le hubiera costado ni eso.
 
No creo que se pueda catalogar a Pablo Picasso como artista 'mierder', sinceramente.

Y no sabes bien la historia. El cuadro se basa en un boceto anterior del propio Picasso de un torero, que al final no llegó a realizar.

Dejando de lado la lamentable calidad artística (es una opinión susceptible de discutirse) es sabido que el cuadro era para la fin de Sánchez Mejías. Picasso era un jeta estratosférico. Y para más prueba, se pego la gran vida en el Paris nancy con el cuadro exponiéndose en EEUU. Figúrese lo molesto que era para los nazis. ¿O tenía amigos entre ellos?
 
Dejando de lado la lamentable calidad artística (es una opinión susceptible de discutirse) es sabido que el cuadro era para la fin de Sánchez Mejías. Picasso era un jeta estratosférico. Y para más prueba, se pego la gran vida en el Paris nancy con el cuadro exponiéndose en EEUU. Figúrese lo molesto que era para los nazis. ¿O tenía amigos entre ellos?


Me parece tan absurdo opinar sobre si son jetas o no los artistas como los músicos, escritores o actores. ¿Qué me importa a mí lo jeta que fueran Picasso, Velázquez, Michael Jackson, Ernest Hemingway, Javier Bardem, y demás? No los comparo entre ellos pero he escuchado juzgarles a todos por si eran jetas, iluso, violentos, etc,

Como dato interesante puede estar bien, pero para valorar una obra o un hecho histórico no vale. Y según la Historia del Arte Pablo Picasso fue un innovador a la hora de crear un arte que representaba diferentes perspectivas y que nunca se había hecho. Cuadros bonitos que le gustan a los incultos del arte los hay por cientos de miles. Lo que hacia Picasso era una nueva forma de arte.
 
Última edición:
El cuadro lo colocaron los gente de izquierdas en PAris, en el pabellon rojo de una expo universal que se celebraba alli, hay una maqueta en el museo.
 
Me parece tan absurdo opinar sobre si son jetas o no los artistas como los músicos, escritores o actores. ¿Qué me importa a mí lo jeta que fueran Picasso, Velázquez, Michael Jackson, Ernest Hemingway, Javier Bardem, y demás? No los comparo entre ellos pero he escuchado juzgarles a todos por si eran jetas, iluso, violentos, etc,

Como dato interesante puede estar bien, pero para valorar una obra o un hecho histórico no vale. Y según la Historia del Arte Pablo Picasso fue un innovador a la hora de crear un arte que representaba diferentes perspectivas y que nunca se había hecho. Cuadros bonitos que le gustan a los incultos del arte los hay por cientos de miles. Lo que hacia Picasso era una nueva forma de arte.
Teniendo en cuenta que cobró el cuadro del gobierno de la republica, que el cuadro es claramente político, que hizo bandera de su adhesión al comunismo, que vivió en el Paris ocupado sin que los nazis le molestaran, no solo es relevante su jeta si no que es extremadamente pertinente.

Y más en este hilo en el que se habla de la importancia política e histórica del cuadro y de Picasso y no de su calidad artística.
 
Teniendo en cuenta que cobró el cuadro del gobierno de la republica, que el cuadro es claramente político, que hizo bandera de su adhesión al comunismo, que vivió en el Paris ocupado sin que los nazis le molestaran, no solo es relevante su jeta si no que es extremadamente pertinente.

Y más en este hilo en el que se habla de la importancia política e histórica del cuadro y de Picasso y no de su calidad artística.
Repito que la importancia histórica y política de la obra nada tienen que ver con sus propias divagaciones políticas.
 
Repito que la importancia histórica y política de la obra nada tienen que ver con sus propias divagaciones políticas.

¡Ah claro! Lo que no gusta no es importante. Como dijo un ilustre “intelectual” : nuestro pasado no es como fue si no como lo recordamos.
 
¡Ah claro! Lo que no gusta no es importante. Como dijo un ilustre “intelectual” : nuestro pasado no es como fue si no como lo recordamos.


No es importante porque la vida personal de Picasso en París, donde vivía con su novia y donde mantenía un perfil bajo para ser tolerado por la ocupación, no tiene nada que ver ni con el hecho histórico del bombardeo de Gernika ni con el simbolismo que posee la obra.
 
Volver