Lawrence de Arabia se puede considerar película bélica perfectamente porque:
1.- Recrea brillantemente acciones de combate.
2.- Analiza largamente el complicado recorrido interior de un hombre expuesto a un complicado conflicto bélico en un área muy complicada y llena a rebosar de árabes complicados y sus complicadas costumbres. Como dijo aquel filósofo, "Es very difficult todo esto".
Dentro de eso, Lawrence de Arabia, el personaje, pertenece a una tipología especial. No es un soldado devorado por la guerra. Es un filósofo devorado por la gloria, enfrentado a la condición de haberse convertido en un personaje épico, en una leyenda, ya en vida. Un caso análogo a Alejandro Magno o al General Custer. Y los tres, probablemente, estaban locos, o los volvió locos ese contacto íntimo con la condición de héroes trágicos, por no decir semidioses.
Con lo Sagrado. Con la Gloria. Los griegos entendían bien estas cosas. También entendían bien lo de la sodomía.
En ese aspecto, la obra que se me ocurre que más puede parecerse a "Lawrence.." y a lo que cuento puede ser el western "Pequeño gran hombre", en la que aparecen otros héroes trágicos y semidioses que viven con un pie en lo Sagrado, sólo que son indios, y en la que Custer aparece como secundario - antagonista.
Pero es mejor leer el libro. Aunque la película lo respeta mucho, hay una diferencia sutil de tono.
En el libro Custer es un héroe trágico, un loco y un iluso. En la película sólo es un loco y un iluso. En el celuloide es complicado plasmar ciertas sutilezas, y por eso "Pequeño gran hombre" el film sólo es una buena película y "Pequeño gran hombre" la novela es una obra maestra brutalmente minusvalorada porque, para colmo, tiene mucho humor (neցro) y además te ríes.
).
Motívese.
