El fin de la IIGM: oleada turística de Japón

PutinZOG · 10 Jul 2017

Yo he conversado con veteranos de guerra y lo que se es que la mayoria estaban aterrados de los kamikazes japoneses.

Incluso los americanos alicaídos son capaces de entender la valentia y coraje que se necesita para combatir hasta el ultimo por tu pais.

davitin dijo:
Invasion rusa no, invasion SOVIETICA.

No es lo mismo.

Stalin hizo brindis por el pueblo ruso, no sovieticos.

El sovietismo no era nada mas que un descarado pan-eslavismo.

jabeque_borrado · 10 Jul 2017

ACORAZADO_YAMATO dijo:
Aquí hay algunos que se creen que la oleada turística de Japón hubiese sido un paseo por el campo.

Todos los japoneses se hubiesen rendido ante el primer marine que les encañonase con el thompson, sí sí, sobre todo los que habían mamado el sistema educativo militarizado durante años, desde su más tierna infancia.

Lo cierto es que cuanto más se acercaban a japón los americanos, mayores eran sus bajas.

A mí me da más miedo un soldado con una caña de bambú dispuesto a todo que uno armado con lo más sofisticado que se va a rendir si se ve desbordado por el enemigo.

[youtube]g5HMd1N2INI[/youtube]

---------- Post added 10-jul-2017 at 07:35 ----------

el sherman también era fruta cosa en europa

a ver si nos enteramos que la calidad de un tanque es relativa

Nadie dice que fuera fácil. Pero los primeros convencidos de la derrota eran los japoneses. Y un soldado que desea morir se precipitará en hacerlo. El episodio del Yamato es un ejemplo, una vez más, 3.000 contra una veintena. Y hubo tortas entre los americanos por apiolar al Yamato. Los acorazados se ofrecieron pero no hizo falta.

Y puede pasar lo contrario, que se desmoralice, como Kurita en Samar, que con la victoria y el martirio (que había prometido a sus hombres) al alcance de la mano, se olvidó del bushido y eligió la huida.

En realidad salvo casos específicos la resistencia japonesa fue menor de la esperada. Se habla mucho de los kamikaces, pero poco de los problemas con los submarinos suicidas o del fracaso casi absoluto de la defensa AA.

Mientras los japoneses se empeñaban en un resistencia sin esperanza en Iwo-Jima los B-29 despegaban tranquilamente en sus narices para aplanar ciudades instalaciones y buques japoneses sin casi resistencia.

Estos se podía defender, imaginad las ciudades y otras intalaciones:

cca808b2988bfc8b0810c945d570b337--navy-ships-battleship.jpg

Mientras

[YOUTUBE]xS1IB8V5T24[/YOUTUBE]

Millones de soldados japoneses estaban aislados de la metrópoli y no hicieron ni podían hacer nada para evitar la oleada turística. El perímetro defensivo japones simplemente no sirvió. Desde 1943 cada intento de resistencia japoneses acabó en estruendoso fracaso, nada hace pensar que fuera a cambiar.

eltonelero · 10 Jul 2017

Billy Ray dijo:
Eso era lo que pasaba, que había cientos de miles de soldados japoneses por toda Asia dispuestos a todo. La prueba está en lo que comenta jabeque, hasta los años 70 todavía había alguno defendiendo su puesto, eso lo dice todo.

Podías bloquear la metropoli, pero que pasaba con Manchuria, Corea, Formosa, China, Vietnam, Laos, Camboya, Malasia, etc. Ahí seguía habiendo tropas japonesas, todo lo que durase ese bloqueo iba a durar esa ocupación.

Claro, que hubiera millones de chinos, rusos, vietnamitas y malayos dispuestos a merendarselos no cambiaba nada.

Los soldados que quedaban en Asia sin el apoyo de la metropolis eran carne de cañón aun sin la intervención de un solo soldado americano.

Sobre lo de los soldados que aun no se habian rendido en los 70s eran soldados aislados en las selvas de alguna isla, sin valor estratégico alguno.

Es mas, le doy un nuevo enfoque al asunto.

Si los americanos tras dejar a los japoneses sin apenas flota antes de Iwo Jima, se hubieran vuelto a EEUU, Japón hubiera caido en manos soviéticas en menos de 5 años. Seguramente incluso Okinawa se lo hubieran quedado los chinos o hubieran pusto un reinado titere ya que fue un estado vasallo de China hasta tiempos relativamente recientes.

Ahi lo dejo.

jabeque_borrado · 10 Jul 2017

eltonelero dijo:
Claro, que hubiera millones de chinos, rusos, vietnamitas y malayos dispuestos a merendarselos no cambiaba nada.

Los soldados que quedaban en Asia sin el apoyo de la metropolis eran carne de cañón aun sin la intervención de un solo soldado americano.

Sobre lo de los soldados que aun no se habian rendido en los 70s eran soldados aislados en las selvas de alguna isla, sin valor estratégico alguno.

Es mas, le doy un nuevo enfoque al asunto.

Si los americanos tras dejar a los japoneses sin apenas flota antes de Iwo Jima, se hubieran vuelto a EEUU, Japón hubiera caido en manos soviéticas en menos de 5 años. Seguramente incluso Okinawa se lo hubieran quedado los chinos o hubieran pusto un reinado titere ya que fue un estado vasallo de China hasta tiempos relativamente recientes.

Ahi lo dejo.

La hipótesis no tiene sentido. Las fuerzas japonesas estaban aisladas porque la US Navy cortaba las comunicaciones. Si esta abandona la comunicación se restablece, sin bombardeos y bloqueo de materias primas, la industria japonesa se hubiera recuperado. En ese punto una oleada turística de Japón por parte de la URSS era inviable. Incluso si perdiera Manchuria, mantendría sin problemas la conexión con el Sur y la superioridad naval.

Por otra lado ¿Por qué iba a abandonar EEUU con la victoria al alcance de la mano y los recursos empeñado en Europa disponibles?

eltonelero · 10 Jul 2017

jabeque dijo:
La hipótesis no tiene sentido. Las fuerzas japonesas estaban aisladas porque la US Navy cortaba las comunicaciones. Si esta abandona la comunicación se restablece, sin bombardeos y bloqueo de materias primas, la industria japonesa se hubiera recuperado. En ese punto una oleada turística de Japón por parte de la URSS era inviable. Incluso si perdiera Manchuria, mantendría sin problemas la conexión con el Sur y la superioridad naval.

Por otra lado ¿Por qué iba a abandonar EEUU con la victoria al alcance de la mano y los recursos empeñado en Europa disponibles?

A ver lo de EEUU abandonando la guerra es una forma de decir que Japón hubiera caido aun con una potencia con menor poder ofensivo y militar (Unión Soviética por entonces)

Japón ya no tenía apenas forma de tras*portar tropas. Si incluso tras que terminara el conflicto tuvieron problemas para tras*portar los remananentes en el continente a Japón con ayuda de EEUU. Imaginate con los enemigos locales acosandoles.

Además ya no es solo el tras*porte, es la logistica, la alimentación, el armamento.

Japón para antes de la oleada turística de Iwo Jima ya estaba perdida por mucho que tuvieran la intención de luchar hasta el ultimo hombre, que además son humanos, se hubieran acabado rindiendo, desmoralizando como cualquier hijo de vecino. Una cosa es luchar en una isla y otra en tu pais.

La carrera de EEUU contra reloj era para ocupar como minimo la isla de Honssu antes que Rusia, sino como MINIMO Hokaido hubiera acabado convertido en una RDA japonesa en caso de que EEUU se hubiera demorado o no hubiera lanzado bombas nucleares.

jabeque_borrado · 10 Jul 2017

eltonelero dijo:
A ver lo de EEUU abandonando la guerra es una forma de decir que Japón hubiera caido aun con una potencia con menor poder ofensivo y militar (Unión Soviética por entonces)

Japón ya no tenía apenas forma de tras*portar tropas. Si incluso tras que terminara el conflicto tuvieron problemas para tras*portar los remananentes en el continente a Japón con ayuda de EEUU. Imaginate con los enemigos locales acosandoles.

Además ya no es solo el tras*porte, es la logistica, la alimentación, el armamento.

Japón para antes de la oleada turística de Iwo Jima ya estaba perdida por mucho que tuvieran la intención de luchar hasta el ultimo hombre, que además son humanos, se hubieran acabado rindiendo, desmoralizando como cualquier hijo de vecino. Una cosa es luchar en una isla y otra en tu pais.

La carrera de EEUU contra reloj era para ocupar como minimo la isla de Honssu antes que Rusia, sino como MINIMO Hokaido hubiera acabado convertido en una RDA japonesa en caso de que EEUU se hubiera demorado o no hubiera lanzado bombas nucleares.

Japón tenía perdida la guerra desde Guadalcanal. Por no decir que la tenía perdida antes de empezar.

En cuanto a la URSS invadiendo las islas principales ¿con que barcos? ¿Sabe la fuerza de la flota del Pacífico soviética? (2 cruceros y 11 destructores y sí 78 submarinos inútiles para un desembarco) ¿Sabe que la AA de los buques soviéticos era la peor de la SGM y solo tenía un puñado de radares cedidos por los occidentales?

Imagine la escabechina que harían los Kamikazes sobre una flota sin experiencia, pequeña, sin radares, con deficiente AA, sin portaaviones, sin control de cazas, sin medios de desembarco etc. Una broma al lado de Okinawa. No es que los rusos pudieran perder más que los americanos, es que lo iban a perder casi todo para nada.

autsaider · 10 Jul 2017

jabeque dijo:
Japón tenía perdida la guerra desde Guadalcanal. Por no decir que la tenía perdida antes de empezar.

En cuanto a la URSS invadiendo las islas principales ¿con que barcos? ¿Sabe la fuerza de la flota del Pacífico soviética? (2 cruceros y 11 destructores y sí 78 submarinos inútiles para un desembarco) ¿Sabe que la AA de los buques soviéticos era la peor de la SGM y solo tenía un puñado de radares cedidos por los occidentales?

Imagine la escabechina que harían los Kamikazes sobre una flota sin experiencia, pequeña, sin radares, con deficiente AA, sin portaaviones, sin control de cazas, sin medios de desembarco etc. Una broma al lado de Okinawa. No es que los rusos pudieran perder más que los americanos, es que lo iban a perder casi todo para nada.

En Manchuria y Korea los japos tenían 700.000 soldados frente al ejército ruso. Y no presentaron precisamente una resistencia numantina. Por no hacer es que no hicieron nada. Incluso cuando las columnas rusas se detenían por falta de suministros durante días los japos no hicieron nada. Dejaron toda la iniciativa en manos rusas. Los japos tuvieron 40.000 bajas. Los otros 660.000 del supuestamente fanático ejército imperial japonés simplemente escaparon sin pegar un tiro.

Sospecho que si Rusia hubiese atacado a los ejércitos japoneses de China habría ocurrido algo parecido: los japos habrían huido sin apenas resistencia (por lo menos mientras a los japoneses les quedase un espacio de terreno a donde huir).

Me pregunto como casa eso con lo que se cuenta aquí de que el ejército japonés del 45 solo aceptaba la victoria o la aniquilación y que solo el emperador y las bombas les hizo cambiar de idea.

jabeque_borrado · 10 Jul 2017

Tico dijo:
En Manchuria y Korea los japos tenían 700.000 soldados frente al ejército ruso. Y no presentaron precisamente una resistencia numantina. Por no hacer es que no hicieron nada. Incluso cuando las columnas rusas se detenían por falta de suministros durante días los japos no hicieron nada. Dejaron toda la iniciativa en manos rusas. Los japos tuvieron 40.000 bajas. Los otros 660.000 del supuestamente fanático ejército imperial japonés simplemente escaparon sin pegar un tiro.

Sospecho que si Rusia hubiese atacado a los ejércitos japoneses de China habría ocurrido algo parecido: los japos habrían huido sin apenas resistencia (por lo menos mientras a los japoneses les quedase un espacio de terreno a donde huir).

Me pregunto como casa eso con lo que se cuenta aquí de que el ejército japonés del 45 solo aceptaba la victoria o la aniquilación y que solo el emperador y las bombas les hizo cambiar de idea.

¿Sabe que la URSS atacó el 8 de agosto? Lucharon los minutos de la sarama con todo el pescado vendido.

Cosmopolita · 10 Jul 2017

Mérito de URSS en la guerra en el Pacífico qur aún menor que EEUU contra III Reich. Soviéticos llegar a faltr de 5 minutos para cambio del reloj

Enviado desde mi XT1072 mediante Tapatalk

eltonelero · 10 Jul 2017

jabeque dijo:
Japón tenía perdida la guerra desde Guadalcanal. Por no decir que la tenía perdida antes de empezar.

En cuanto a la URSS invadiendo las islas principales ¿con que barcos? ¿Sabe la fuerza de la flota del Pacífico soviética? (2 cruceros y 11 destructores y sí 78 submarinos inútiles para un desembarco) ¿Sabe que la AA de los buques soviéticos era la peor de la SGM y solo tenía un puñado de radares cedidos por los occidentales?

Claro, es que las Kuriles o Sajalin estaban lejiiisimos de Hokkaido, que a su vez estaba petada de gente y soldados....

Con unos pocos desembarcos sucesivos y tropas anfibias la hubieran ocupado. Si no acabo en manos de Rusia fue porque Japón se rindió a tiempo...

jabeque_borrado · 10 Jul 2017

eltonelero dijo:
Claro, es que las Kuriles o Sajalin estaban lejiiisimos de Hokkaido, que a su vez estaba petada de gente y soldados....

Con unos pocos desembarcos sucesivos y tropas anfibias la hubieran ocupado. Si no acabo en manos de Rusia fue porque Japón se rindió a tiempo...

Una cosa son la Kuriles y Sajalin en los minutos de la sarama y otra ir en serio a por las principales.

A no ser que nos pongamos en la posición que los soviéticos eran unos superhombres capaces de hacerlo mejor que los americanos con menos medios y en un entorno que no conocían. Porque los desembarcos soviéticos no son precisamente importantes en la SGM.

Me pregunto porque en este foro todo las potencias saben hacer mejor los desembarcos que los occidentales, además están siempre a punto de mandarlos al mar.

Cuando lo cierto es que solo los occidentales (y algunos japoneses aunque sin oposición directa) fueron capaces de hacer desembarcos contra enemigos alerta y costas defendidas. Y nunca nadie los hizo reembarcar.

Billy Ray · 10 Jul 2017

eltonelero dijo:
Claro, que hubiera millones de chinos, rusos, vietnamitas y malayos dispuestos a merendarselos no cambiaba nada.

Los soldados que quedaban en Asia sin el apoyo de la metropolis eran carne de cañón aun sin la intervención de un solo soldado americano.

Sobre lo de los soldados que aun no se habian rendido en los 70s eran soldados aislados en las selvas de alguna isla, sin valor estratégico alguno.

.

En 1945 no estaban solamente "en alguna isla", pero és cierto, han pasado ya 80 años. Es como sí el abuelo cebolleta tratara de explicar a unos parbulitos sus experiencias en la guerra de Crímea, los nenes se lo tomarian a chufla igualmente, como hace usted con el Imperio japonés de la segunda guerra mundial.
Y viendo a los hikimoris actuales no és de extrañar, se tiene una percepción distorsionada de los japoneses de los años 30, contaminada de actualidad, es comprensible.
Solo le diré que el fanatismo, y la determinación en un soldado, són un arma táctica, pero se convierte en estratégica cuando tienes varias divisiones de ellos, y Japón los tenía.

The number of de beast · 10 Jul 2017

Billy Ray dijo:
En 1945 no estaban solamente "en alguna isla", pero és cierto, han pasado ya 80 años. Es como sí el abuelo cebolleta tratara de explicar a unos parbulitos sus experiencias en la guerra de Crímea, los nenes se lo tomarian a chufla igualmente, como hace usted con el Imperio japonés de la segunda guerra mundial.
Y viendo a los hikimoris actuales no és de extrañar, se tiene una percepción distorsionada de los japoneses de los años 30, contaminada de actualidad, es comprensible.
Solo le diré que el fanatismo, y la determinación en un soldado, són un arma táctica, pero se convierte en estratégica cuando tienes varias divisiones de ellos, y Japón los tenía.

Los millones de soldados japoneses repartidos por asia eran morralla sacrificable para mayor gloria de los pocos iluminados que gobernaban ese país.

Por suerte para ellos, la victoria contundente de los aliados les permitió librarse para siempre de cosas como la monumental tomadura de pelo de tener que considerar al emperador como una especie de divinidad o dios, en lugar de lo que realmente es, un iluso como otro cualquiera que mea y caga como todo hijo de vecino, pero eso sí, con un montón de privilegios por la cara.

Billy Ray · 10 Jul 2017

The number of de beast dijo:
Los millones de soldados japoneses repartidos por asia eran morralla sacrificable para mayor gloria de los pocos iluminados que gobernaban ese país.

Por suerte para ellos, la victoria contundente de los aliados les permitió librarse para siempre de cosas como la monumental tomadura de pelo de tener que considerar al emperador como una especie de divinidad o dios, en lugar de lo que realmente es, un iluso como otro cualquiera que mea y caga como todo hijo de vecino, pero eso sí, con un montón de privilegios por la cara.

Su analisis és correcto hoy en día, pero no en 1940. Para los japoneses parece que no era ningún alivio "ser liberados" de esa cosmovisión, como se vió en Saipán o Okinawa...

Usted vaya, viaje en tiempo y dígale a Masaharu Homma, Tadamichi Kuribayashi o a Tomoyuki Yamashita, que el emperador caga y mea como cualquiera, que no és divino y que és mejor "liberarse"...seguro que los convence.:

::

:

eltonelero · 10 Jul 2017

jabeque dijo:
Una cosa son la Kuriles y Sajalin en los minutos de la sarama y otra ir en serio a por las principales.

Pero que me dices con la chorrada de minutos finales. Japon lucho en Sajalin sur y perdió. Hubiera hecho lo mismo en Hokaido.

A ver si os enteráis, a Hokaido solo le salvó que Japón se rindió pronto y que Stalin habia acordado con EEUU empezar solo la oleada turística del sur de Sajalín y Kuriles unos meses despues de la rendición alemana.

El fin de la IIGM: oleada turística de Japón

PutinZOG

Himbersor

jabeque_borrado

Guest

eltonelero

Será en Octubre

jabeque_borrado

Guest

eltonelero

Será en Octubre

jabeque_borrado

Guest

autsaider

Madmaxista

jabeque_borrado

Guest

Cosmopolita

Madmaxista

eltonelero

Será en Octubre

jabeque_borrado

Guest

Billy Ray

Será en Octubre

The number of de beast

Madmaxista

Billy Ray

Será en Octubre

eltonelero

Será en Octubre

Similar threads