¿En qué momento hablamos de números? Usted pregunta modelos que puedan penetrar un tanque americano y yo se los pongo, entonces me sale con lo que se hicieron pocos y blabla. Ya lo sabía, pero así no vale.
Un arma de la que no se tienen unidades, salvo que gane la guerra por simple miedo (caso de la bomba atómica) es exactamente lo mismo que no tenerla.
El Chi-Ha 120mm no es el del cañón corto, si entendiese más de blindados japoneses sabría que me refería a este
Hay dos Chi-Ha 120mm, ambos usados como AT por los japoneses, es como si le digo un Pz. IV 75mm, sin especificar cañón.
Por otra parte, usted siempre parte de las mismas condiciones. Resulta que a los tanques no solo les disparan al frontal. También reciben ostras por los laterales, ojo ciego y anillo de la torreta, zonas mucho más vulnerables y blanditas. Si me dice que por ahí no le entran esos proyectiles...
Los cañones siempre se miden por el forntal, puesto que un tanquista con habilidad nunca presentará otra parte, salvo que estemos en ciudad, que no es el caso.
Las distancias, más de lo mismo. Todos los disparos se realizan a 1000m? MMM no, también hay combate a distancias cercanas donde la penetración es sustancialmente mayor (Como imagino que sabe).
Nuevamente, el que lleva el Sherman siempre va a buscar el combate lejos, y normalmente hay que empezar los tiros a 1km y más lejos, con el problema de que los americanos, a cualquier distancia, le entran a los carros japoneses, y no al revés.
Igualmente, salvo el 75mm largo, ningún cañón japonés era capaz de penetrar el ligero blindaje del Sherman ni a 300-400m
Se ofrece un testimonio por parte de un veterano tanquista que luchó en el Pacífico explicando que un Type 95 Ha-Go -El tanque japo más guanoso y ridículo de todos- dejó fuera de combate a un M4 Sherman disparándole en la boca del cañón. Que sí, que no vale como penetración PERO YA ES ALGO para los que aseguran que los tanques japoneses no servían una cosa.
Y? Casos excepcionales hay por todos lados, es lo que tienen los explosivos, que son muy impredecibles, y a veces pasan cosas fantásticas, pero confiar en los milagros es menso.
Por cierto, a pesar que percibo cierta sorna en sus comentarios, me interesa saber qué opina de los tanques Chi-To y Chi-Ri? Ambos montaban un cañón largo de 75mm y el Chi-Ri contaba con cargador semiautomático. ¿Esos también eran inútiles a su ingente juicio?
Ese autoloader era fantasía, simplemente, como el propio carro, que nunca fué más que un experimento avanzado. Los primeros cargadores semiautomáticos útiles son los franceses AMX, muy posteriores.
Ahora resulta que ningún tanque japonés (Ni ningún cañón por lo visto) podía destruir un Sherman. Me pregunto entonces cómo acabarían así todos esos shermans que están criando óxido en islas del pacífico.
No pueden hacerlo de forma fiable, esto es, al primer tiro y siempre. Se dice que un cañón es efectivo cuando, por ejemplo, enfrentamos al Pak. 40 con los T34: entra por cualquier parte siempre, llegando al "un tiro, una baja". Cuando te empiezan a rebotar el 60-70% de los disparos, tenemos problemas.
El Type 5 Na-To, qué más da que fuese feo e inseguro? Era un destructor de tanques, diseñado para emboscar tanques desde posiciones ocultas en las que explotar su única baza, el cañón, que sí era bueno. Si el cañón mata, como si lo instalas encima de un patinete.
De diseño de carros, poco, verdad? Un cazacarros de verdad tiene este aspecto:
Perfil bajo, cañón sobredimensionado para el tamaño del carro, blindaje inclinado siempre que se puede: un arma capaz de emboscar y aguantar disparos.
Compárelo con el aborto alto como un edificio de los japoneses, eso no embosca ni a un ciego, y menos cuando el enemigo tiene superioridad aérea absoluta.
https://upload.wikimedia.org/wikipe...jpg/300px-Stridsvagn_103_Revinge_2013-1.jpgLa verdad es que analizando su historial de mensajes me queda claro que es ud un mamporrero de los gusanos y por eso se dedica a despreciar el material de sus rivales.[/QUOTE]
Desprecio el material de cosa.
No tengo problema en decir que los submarinos japoneses eran brutales, y sus torpedos, los mejores, porque es verdad, pero a nivel de ejército de tierra, ocre, ocre.
::
