El fin de la IIGM: oleada turística de Japón

Un bloqueo naval total con acorazados y portaaviones durante meses o años es algo carísimo. Ni EE.UU. se lo podía permitir.

---------- Post added 07-jul-2017 at 19:55 ----------



Insisto yo también en recomendarlo. No es un libro largo y permite entender muy bien muchas cosas de los japos que nos parecen tan raras.

Sí podian y bastaban los submarinos casi solos. Fue una opción. El problema era que Japón seguía ocupando un espacio inmenso en China y el sureste asíatico. Por eso se atacó la cabeza. Incluso la US Navy era favorable a un ataque más directo sin pasar por Filipinas.

Una vez descabezado el Imperio se disolvería como así ocurrió salvo unos cuantos aislados aquí y allá que duraron hasta los 70 o se pudrieron en la selva en silencio.
 
Eso era lo que pasaba, que había cientos de miles de soldados japoneses por toda Asia dispuestos a todo. La prueba está en lo que comenta jabeque, hasta los años 70 todavía había alguno defendiendo su puesto, eso lo dice todo.

Podías bloquear la metropoli, pero que pasaba con Manchuria, Corea, Formosa, China, Vietnam, Laos, Camboya, Malasia, etc. Ahí seguía habiendo tropas japonesas, todo lo que durase ese bloqueo iba a durar esa ocupación.
 
Un bloqueo naval total con acorazados y portaaviones durante meses o años es algo carísimo. Ni EE.UU. se lo podía permitir.

---------- Post added 07-jul-2017 at 19:55 ----------



Insisto yo también en recomendarlo. No es un libro largo y permite entender muy bien muchas cosas de los japos que nos parecen tan raras.

creo recordar que se fondearon minas con los b-29, y los submarinos casi cerraron el tráfico maritimo con las islas japonesas. Hasta tuvieron que utilizar 2 acorazados solo para llevar gasolina desde brunei a japón.

Operation Starvation - Wikipedia

Beginning on March 27, 1945, 1,000 parachute-retarded influence mines with magnetic and acoustic exploders were initially dropped, ***owed by many more, including models with water pressure displacement exploders. This mining proved the most efficient means of destroying Japanese shipping during World War II.[3] In terms of damage per unit of cost, it surpassed strategic bombing and the United States submarine campaign.[3]

Eventually most of the major ports and straits of Japan were repeatedly mined, severely disrupting Japanese logistics and troop movements for the remainder of the war with 35 of 47 essential convoy routes having to be abandoned. For instance, shipping through Kobe declined by 85%, from 320,000 tons in March to only 44,000 tons in July.[4] Operation Starvation sank more ship tonnage in the last six months of the war than the efforts of all other sources combined. The Twentieth Air Force flew 1,529 sorties and laid 12,135 mines in twenty-six fields on forty-six separate missions. Mining demanded only 5.7% of the XXI Bomber Command's total sorties, and only fifteen B-29s were lost in the effort. In return, mines sank or damaged 670 ships totaling more than 1,250,000 tons.[2]
 
Última edición:
Sí podian y bastaban los submarinos casi solos. Fue una opción. El problema era que Japón seguía ocupando un espacio inmenso en China y el sureste asíatico. Por eso se atacó la cabeza. Incluso la US Navy era favorable a un ataque más directo sin pasar por Filipinas.

Una vez descabezado el Imperio se disolvería como así ocurrió salvo unos cuantos aislados aquí y allá que duraron hasta los 70 o se pudrieron en la selva en silencio.

A primeros de Agosto de 1945, Japón seguía ocupando el este de China (incluído los estados títere de Manchukuo y Mengjiang), Corea, Indochina, Malasia, y la mayor parte de Indondesia. Además, las tropas que estaban acantonadas en China y el Sudeste Asiático eran lo mejorcito del ejército japonés. Derrotar a todas y cada una de esas tropas en un teatro de operaciones tan enorme hubiera supuesto un esfuerzo titánico, incluso para un país como los USA, con sus gigantescos recursos. Por eso la estrategia de saltar de isla en isla hasta alcanzar el corazón de Japón era la más adecuada; si cortaban la cabeza, el cuerpo no iba a sobrevivir. Cuando las autoridades niponas firmaron la rendición en la cubierta del Mighty Mo en la bahía de Sagami, todavía había soldados japoneses controlando y luchando en zonas de China, en Taiwan, en casi toda Indonesia... se rindieron semanas después. Algunos , como ha dicho Jabeque, estuvieron escondidos y sin rendirse hasta los años 70. Muchos de ellos en Filipinas o en Indonesia, no sólo en islas del Pacífico.

También hay que reconocer que la oleada turística soviética de Manchuria puso la puntilla al Imperio del Sol Naciente, porque aquel territorio era el único lugar donde la industria pesada japonesa estaba a salvo de los bombardeos usanos. Encima estaba protegida por un ejercito muy numeroso (el ejército del Kwantung), pero inexperto (buena parte de sus integrantes no tenían la suficiente preparación)
 
En efecto, solo el emperador obligó a muchos a aceptar la rendición e inclinarse ante los razonables. Y eso con las dos bombas. Al punto que algunos se suicidaron por no superar la "vergüenza" y eso que obedecían al dios en la tierra.

Bomba y Emperador sin ambos la masacre hubiera continuado.
Entiendo que te provoque miedo la bomba atómica antes de que te la lancen. Pero cuando ya te la han tirado ¿donde está el temor?

Primero: el ataque nuclear a Nagasaki provocó 80.000 muertos. En comparación el bombardeo con bombas convencionales a Tokio provocó más de 100.000 (algunas fuente lo elevan a 130.000).

Segundo: el ataque nuclear no podían repetirlo por la sencilla razón de que tardarían un año o dos antes de tener la siguiente arma nuclear. En cambio un ataque como el de Tokio podían repetirlo todos los días si querían porque solo hacía falta juntar unos cientos de B-29.

¿Entonces donde está el temor a la bomba atómica? Si ya te han tirado todas las que tenían, si ya has comprobado que te causa menos bajas el ataque atómico que uno convencional, si sabes que no pueden lanzarte otra porque no les quedan más atómicas, ¿donde está el temor?

En la mente ignorante de los civiles está la idea de que el arma atómica te hace invencible. La realidad es que la atómica es simplemente un arma más (por eso no hay ni un solo país con nucleares que no haya sido atacado). Y no creo yo el estado mayor japonés estuviese formado por gente que no tiene ni fruta idea y que se cree cosas locas que solo existen en su imaginación.
 
Se equivoca los americanos trataron relativamente bien a los supervivientes, o no peor que en otros sitios. Fueron los soldados japoneses los que masacraron a sus propios compatriotas. De hecho el problema es que la propaganda japonesa aterrorizó más a los propios japoneses que las violencias de los americanos.

No, se equivoca usted. A no ser que ese "no peor que en otros sitios" sea un cinico juego floral.


Vamos al grano.

oon after the U.S. marines landed, all the women of a village on Motobu Peninsula fell into the hands of American soldiers. At the time, there were only women, children and old people in the village, as all the young men had been mobilized for the war. Soon after landing, the marines "mopped up" the entire village, but found no signs of Japanese forces. Taking advantage of the situation, they started "hunting for women" in broad daylight and those who were hiding in the village or nearby air raid shelters were dragged out one after another.[4]

Marching south, men of the 4th Marines passed a group of some 10 American soldiers bunched together in a tight circle next to the road. They were 'quite animated', noted a corporal who assumed they were playing a game of craps. 'Then as we passed them', said the shocked marine, 'I could see they were taking turns raping an oriental woman. I was furious, but our outfit kept marching by as though nothing unusual was going on'.[6]

Por poner dos ejemplos, podemos seguir todo lo que sea menester, porque HASTA DIA DE HOY, la violacion de civiles japoneses por parte de soldados estadounidense continua, sobre todo en esa pobre Okinawa, que por no ser parte tradicional del Yamato parece no importarle a nadie.
 
Entiendo que te provoque miedo la bomba atómica antes de que te la lancen. Pero cuando ya te la han tirado ¿donde está el temor?

Primero: el ataque nuclear a Nagasaki provocó 80.000 muertos. En comparación el bombardeo con bombas convencionales a Tokio provocó más de 100.000 (algunas fuente lo elevan a 130.000).

Segundo: el ataque nuclear no podían repetirlo por la sencilla razón de que tardarían un año o dos antes de tener la siguiente arma nuclear. En cambio un ataque como el de Tokio podían repetirlo todos los días si querían porque solo hacía falta juntar unos cientos de B-29.

¿Entonces donde está el temor a la bomba atómica? Si ya te han tirado todas las que tenían, si ya has comprobado que te causa menos bajas el ataque atómico que uno convencional, si sabes que no pueden lanzarte otra porque no les quedan más atómicas, ¿donde está el temor?

En la mente ignorante de los civiles está la idea de que el arma atómica te hace invencible. La realidad es que la atómica es simplemente un arma más (por eso no hay ni un solo país con nucleares que no haya sido atacado). Y no creo yo el estado mayor japonés estuviese formado por gente que no tiene ni fruta idea y que se cree cosas locas que solo existen en su imaginación.



Los mandos militares japoneses no sabían que no había más armas nucleares. Y esos ataques nucleares fueron contra ciudades bastante más pequeñas que Tokyo, y las arrasaron casi por completo.

El arma nuclear cambia "las reglas del juego", no es simplemente un arma más.
 
En la mente ignorante de los civiles está la idea de que el arma atómica te hace invencible. La realidad es que la atómica es simplemente un arma más (por eso no hay ni un solo país con nucleares que no haya sido atacado). Y no creo yo el estado mayor japonés estuviese formado por gente que no tiene ni fruta idea y que se cree cosas locas que solo existen en su imaginación.

Nosotros ahora sabemos que no tenían mas, los japoneses pensaban que tendrían tantas como convencionales.
 
Lo de que los USA no tenían más bombas es una verdad a medias. Es como decir que si los primeros vuelos Apolo no hubieran tenido éxito se hubieran quedado sin cohetes Saturno. Se quedaron sin Saturnos porque una vez conseguido el objetivo pararon la cadena de montaje, y con las bombas A en 1945 pasó casi lo mismo.

Cuando los americanos lanzaron la de Nagasaki es verdad que no tenían ninguna bomba más, pero porque no las habían montado, no porque no tuvieran material fisible. Las dos bombas lanzadas en Japón eran prototipos. Es lógico que no montaran más hasta ver si el diseño funcionaba bien.

"Sobre la estantería y lista para usar" tenían como mínimo plutonio para una más, el famoso paquete conocido como el "Corazón del malo" que se llevó la vida de dos técnicos en sendos experimentos/accidentes. Hubieran podido montarlo en una bomba para el 13 de agosto y ésta hubiera podido ser tras*portada y lanzada sobre Japón para el 19. Y en producción tenían previsto tener suficiente plutonio para otras dos o tres en el plazo de un mes.

Cuando Japón se rindió hubo un parón y una reorganización en las plantas asociadas a Los Álamos (no estaban físicamente allí), pero de haber sido necesario hubieran seguido produciendo dos o tres bombas al mes como mínimo indefinidamente. No había una cadena de montaje de bombas A, pero sí había una cadena de producción de plutonio, y el acceso a las minas de pechblenda de USA y el Congo estaba garantizado.

Si USA hubiera desembarcado en Japón en primavera de 1946, es posible que para entonces los japoneses se hubieran chupado veinte bombardeos como el de Nagasaki. Como mínimo, quince.
 
No se de que forma los japos van a tener información de que USA sólo tiene dos bombas nucleares y hasta dentro de un año no tendría más.

Los servicios de información japoneses dejaban mucho que desear.

Muchos códigos de tras*misiones japoneses fueron descifrados y ni se enteraron.

Si los japoneses llegan a informarse de algún modo de la cantidad de bombas atómicas que tenía USA los americanos habrían sabido, al final de la guerra, las fugas de información que tenían y habrían metido en la guandoca a los traidores.
 
Los rusos sabían mucho del Proyecto Manhattan, pero la inteligencia japonesa en USA era inexistente.
 
Los japoneses sabían seguro que los useños tenían muy pocas armas atómicas (quizá solo una o dos). Y que les llevaría quizá un año o dos más tener la tercera. También estaban seguros que no podrían doblegarlos solo con un bloqueo naval y una campaña de bombardeos aéreos. Por tanto tenían la certeza de que los useños iban a invadir Japón porque no les quedaba otra opción.

Los mandos nipones calcularon que una flota de quizá 1000 buques enemigos con un apoyo aéreo nunca visto sería la encargada de invadir y acabar con Japón. ¿Qué tenía Japón para resistir?

-La fuerza aérea de Japón todavía podía dar pelea lo cual sería una desagradable sorpresa para los useños. El combustible, los pilotos y los aviones habían sido reservados para repeler la oleada turística de Japón. En talleres ocultos por todo el país se seguían fabricando aviones a contrarreloj. Y había pistas de despegue camufladas. El mando americano calculaba que Japón tendrían unos 2500 aviones. La realidad es que casi 13.000 aviones japoneses estaban listos para la lucha. El objetivo no era atacar los portaaviones ni los acorazados sino los buques de tras*porte de tropas. Y tenían a su favor la cercania y las montañas. Cada éxito kamikaze podría suponer cientos de bajas useñas.

-El terreno japonés apenas tiene territorio apto para desembarcos a gran escala. Y el escaso terreno apto era justo donde los japoneses concentraron todos sus medios defensivos y ofensivos.

-La armada nipona había sido aniquilada, pero el ejército japonés conservaba unidades de gran calidad. Lo mejor del ejército japonés se había reservado para repeler la oleada turística. Esperaban ocultos (camuflados o bajo tierra) para que los useños no pudieran detectarlos. Y construyeron kilómetros de túneles subterraneos para poder mover tropas sin que los useños se enterasen hasta el último momento. En cada zona de desembarco había dos fuerzas: una estática encargada de una defensa fanática y otra movil encargada de expulsarlos al mar.

-El uso masivo de milicianos en misiones suicidas: torpedos tripulados, lanchas cargadas de explosivos, buzos con minas, civiles enterrados con granadas esperando a que se acerque el enemigo para detonarse...

-El plan japonés era rechazarlos en las mismas playas. Habían preparado medios descomunales para repeler el desembarco y para contraatacar. Pero también sabían que el mejor de los planes no resiste al primer encuentro con el enemigo. Así que previeron la posibilidad de que el enemigo superara las defensas de la playa, que rechazara los contraataques, y que lograra avanzar hasta el interior. Por eso todo el interior estaba fortificado.

-Pero sobre todo la principal ventaja que tenía Japón es que la jovenlandesal useña era baja. Los japoneses tenían la certeza de que los useños no estarían dispuestos a soportar bajas masivas. Por eso el plan japonés se basaba en atacar el único punto débil del enemigo: su jovenlandesal. Rechazarían al enemigo en las mismas playas y les provocarían bajas masivas. Finalmente los useños verían que Japón es un hueso demasiado duro y Japón podría rendirse de forma honorable. Ese era el único objetivo que buscaban: la guerra ya la tenían perdida, lo que querían era poder rendirse con condiciones.

-Pero entonces Rusia le declaró la guerra a Japón. Y el plan japonés se vino abajo. Los japoneses sabían que los rusos (al revés que los americanos) estaban dispuestos a perder los hombres que hicieran falta con tal de obtener la victoria. La lucha por tanto no tenía sentido. Es más: no debían permitir que ocurriese el desembarco ruso porque sabían que perderían, que la cultura japonesa sería volatilizada y que Japón sería para siempre un títere de Moscú. Y optaron por el mal menor: rendirse a USA aunque fuese de forma incondicional.

-A la cantidad de rusofanáticos que hay en este foro, les parecerá incomprensible que un país decida racionalmente que prefiere ser un aliado de USA que un títere de Rusia. Pero eso fue lo que pasó.

-Existe la leyenda de que fueron las bombas atómicas las que forzaron a Japón a rendirse. Pues no: fue el miedo a una oleada turística rusa. Y en realidad ese temor era infundado porque Rusia no tenía la capacidad anfibia necesaria para invadir Japón.
Invasion rusa no, invasion SOVIETICA.

No es lo mismo.
 
Volver